今天也是輪組（以下略）。
組裝了Nomu Lab車輪8號的前輪。
後輪不是半競賽型，而是半CX衝刺型
是前幾天組裝的，
前輪是用LW超級轂組裝的。
因為客人的體重較輕
所以判斷用20幅的前輪就可以了。
輻條是黑色半CX衝刺型，
沒有全部用CX-RAY。
如果不是像這個轂這樣的超小法蘭盤
而是可以選擇組裝方式的折頸輻條用轂
如果是24幅的話，可能會全部用CX-RAY。
以前ENVE曾經說過，簡單來說
「如果是正切組的話，2交叉和3交叉差不多」
這樣的話語，
從要素的大小來說，確實有點那樣。
24幅的後輪（驅動輪）左右都用同樣的輻條
用4-4組和6-6組組裝的輪子
騎乘體驗和不看後輪就能判斷出是哪一種
確實是不太可能做到的。
但是，如果是左右徑向組（0-0組）的後輪的話
肯定是能感覺出來的。
後輪中，左右徑向組的
負面大要素相比之下
4-4組和6-6組的差異
相當微小。
但是ENVE卻沒有想到
左右異數組這個想法。
通過改變輻孔的相位，使其不均勻而是疏密分佈
用2交叉組裝時，能得到接近3交叉的
輻條軌跡，
推出了法蘭盤到轂芯都是碳纖維的轂
（這不就是說左右3交叉比左右2交叉
更好嗎），
如果只在反自由輪側做疏密法蘭盤的話
「無論組裝者是否理解這樣做的意圖
基本上都會自動形成4-6組的後輪」
就能製造出這樣的轂了。
這次前輪是20幅，
從24幅開始就可以使用6幅組
前輪的話是6-4組，
後輪的話是4-6組就成為可能。
然後，結線那個6幅組的一側時
最終交叉點距離轂法蘭盤越遠
結線的效果就越大。
嚴格來說，結線的效果最大化時
應該是最終交叉點位於
輪圈和轂的中點位置時，
但除非是極端的小徑輪圈或
早期電動助力自行車上出現的
轂半徑超過輪圈的
超大法蘭盤轂以外
最終交叉點的位置會位於
轂和輪圈的中點比
更靠近轂的位置
所以「距離轂法蘭盤越遠」這個說法
實際上沒有問題。
相比左右異徑組
左右異數組（除了片側徑向組以外）
在減輕輻條變形量的左右差方面
是個小要素，但如果基於結線來考慮的話
結線那一側的n幅組中的n
盡可能取大的意義是很大的。
但是，這次的轂是直輻條用
被迫採用左右都是2交叉的同數組。
這個轂的構造就算是24幅也是一樣。
「24幅」「折頸輻條用轂」這兩個條件
兩個都滿足的情況下才能
全部使用CX-RAY，通過左右異數組和結線
多少能夠彌補一些，所以
這次我選擇了半CX衝刺型。
組裝了Nomu Lab車輪8號的前輪。
後輪不是半競賽型，而是半CX衝刺型
是前幾天組裝的，
前輪是用LW超級轂組裝的。
因為客人的體重較輕
所以判斷用20幅的前輪就可以了。
輻條是黑色半CX衝刺型，
沒有全部用CX-RAY。
如果不是像這個轂這樣的超小法蘭盤
而是可以選擇組裝方式的折頸輻條用轂
如果是24幅的話，可能會全部用CX-RAY。
以前ENVE曾經說過，簡單來說
「如果是正切組的話，2交叉和3交叉差不多」
這樣的話語，
從要素的大小來說，確實有點那樣。
24幅的後輪（驅動輪）左右都用同樣的輻條
用4-4組和6-6組組裝的輪子
騎乘體驗和不看後輪就能判斷出是哪一種
確實是不太可能做到的。
但是，如果是左右徑向組（0-0組）的後輪的話
肯定是能感覺出來的。
後輪中，左右徑向組的
負面大要素相比之下
4-4組和6-6組的差異
相當微小。
但是ENVE卻沒有想到
左右異數組這個想法。
通過改變輻孔的相位，使其不均勻而是疏密分佈
用2交叉組裝時，能得到接近3交叉的
輻條軌跡，
推出了法蘭盤到轂芯都是碳纖維的轂
（這不就是說左右3交叉比左右2交叉
更好嗎），
如果只在反自由輪側做疏密法蘭盤的話
「無論組裝者是否理解這樣做的意圖
基本上都會自動形成4-6組的後輪」
就能製造出這樣的轂了。
這次前輪是20幅，
從24幅開始就可以使用6幅組
前輪的話是6-4組，
後輪的話是4-6組就成為可能。
然後，結線那個6幅組的一側時
最終交叉點距離轂法蘭盤越遠
結線的效果就越大。
嚴格來說，結線的效果最大化時
應該是最終交叉點位於
輪圈和轂的中點位置時，
但除非是極端的小徑輪圈或
早期電動助力自行車上出現的
轂半徑超過輪圈的
超大法蘭盤轂以外
最終交叉點的位置會位於
轂和輪圈的中點比
更靠近轂的位置
所以「距離轂法蘭盤越遠」這個說法
實際上沒有問題。
相比左右異徑組
左右異數組（除了片側徑向組以外）
在減輕輻條變形量的左右差方面
是個小要素，但如果基於結線來考慮的話
結線那一側的n幅組中的n
盡可能取大的意義是很大的。
但是，這次的轂是直輻條用
被迫採用左右都是2交叉的同數組。
這個轂的構造就算是24幅也是一樣。
「24幅」「折頸輻條用轂」這兩個條件
兩個都滿足的情況下才能
全部使用CX-RAY，通過左右異數組和結線
多少能夠彌補一些，所以
這次我選擇了半CX衝刺型。