不管是完組輪組還是手組輪組，
輻條都是「使用Sapim CX-RAY」的
製造商或組輪師傅特別多呢。
對於個別使用者來說，想組出最適合的輪組，
但是總是CX-RAY！這種風潮讓我有點疑問，
所以今天就寫寫這方面的事。
↑前幾天組的這個輪組，交給客人後試騎時發現，
簡直就是硬到不行！硬得暴力。
這根本就像是接力棒輪組一樣硬。
（當然接力棒輪組在縱向上更硬啦。那沒辦法比）
CX-RAY是空氣動力輻條，但同時也是輕量輻條。
對於橫向應力其實沒那麼強。
相對於2.0mm直滑輻條的重量比（以下稱比重）約65％，
DT Revolution 2.0-1.5-2.0約64.5％，
DT Revolution 1.8-1.5-1.8約61％。
在目前市售產品中Revolution 1.8可能是最輕的。
比這更輕的、比重未滿60％的輻條我認識兩款，
但那兩款都已經停產了。
組裝完成的輪組狀態下，
用手掌從兩側輕輕抱著輻條部分按壓，
或者用手指按輻條中央附近，
輻條會有相應的撓度。
但是用星形空氣動力星形亮II型組的輪組
這個撓度幾乎不存在。雖然說是完全剛體有點言過其實，
但能感受到接近那樣的感覺。
Sapim的CX-RAY的撓度就很大呢。
（順便說一下。兩者的輻條張力都是從輞的極限減去鬆弛量，
都是相當紮實的組法）
頂級職業車手實際上在使用用CX-RAY組的20H左右輪組，
並沒有特別問題，所以這個橫向撓度可能不是什麼大事。
不過，對於幾乎沒有橫向撓度的輪組，有人想試試看，
即使知道那可能是過度剛性。
那麼為什麼CX-RAY的採用率這麼高呢。
我想到的理由就有三個。
理由１：好組
空氣動力輻條在輪組組裝時緊螺帽會產生輻條共轉，
非常容易肉眼判斷。
而且，用工具壓住扁平部分就能完全消除共轉本身。
組輪子時會進行浸潤作業，
空氣動力輻條的情況下這個浸潤作業的工夫比直滑輵條
少得非常多，組輪子的時間也能縮短。
理由２：輻頭不容易斷
Sapim即使輻頭斷了也能看出製造商名稱，
通常輵頭尖端的製造商刻印被刻在輵頭附近的
直滑輻條部分。
「我們的輵條就是不容易斷」的自信表現，
實際上抗輻頭斷裂性能相當強。
作為量產品的輵頭斷裂輵條，應該是世界第一吧。
直滑輵條也是一樣。
對於組輪子的人來說當然是不容易出問題的輵條比較好，
所以採用Sapim也不奇怪。
以我個人來說，CX-RAY與其說是買空氣動力性能，
不如說是買輵頭不容易斷裂這一點。
※覺得光是文字實在太冗長了，所以夾入了這張圖片。
與本文沒有關係。
說夾入這張圖片也有點奇怪啦。
理由３：輕
假設除了輵條以外其他規格完全相同的後輪。
一個用DT Competition 2.0-1.8-2.0，
另一個用CX-RAY 2.0-（0.9-2.3）-2.0
組裝的話，相差40g用CX-RAY組的輪組比較輕。本數不同的話完全有可能。
如果每個輪組分別是825g和785g的話，
「785g的輪組比較好！」是當然的想法，
但825g的輪組組法恰當的話可能反而跑得更紮實。
我個人對於只看輞和螺帽以外的部分單純以輕為第一的想法有異議，
（到現在為止寫過各式各樣的內容），
但對於製造商來說想在規格表上多輕哪怕1g，
基本上輕輵條是受歡迎的也不奇怪。
我不限於CX-RAY，自己後輪的自由輪側不用空氣動力輵條
（這個想法我不會強加在別人身上）。
CX-RAY是非常優秀的輵條，
但並不是在任何情況下都是最優解。
而且那個最優解，即使用同樣材料組輪子，
也會因為使用者的體重和用途而改變。
手組輪組比完組輪組在這方面更有優勢呢。
這也是我的專長。
輻條都是「使用Sapim CX-RAY」的
製造商或組輪師傅特別多呢。
對於個別使用者來說，想組出最適合的輪組，
但是總是CX-RAY！這種風潮讓我有點疑問，
所以今天就寫寫這方面的事。
↑前幾天組的這個輪組，交給客人後試騎時發現，
簡直就是硬到不行！硬得暴力。
這根本就像是接力棒輪組一樣硬。
（當然接力棒輪組在縱向上更硬啦。那沒辦法比）
CX-RAY是空氣動力輻條，但同時也是輕量輻條。
對於橫向應力其實沒那麼強。
相對於2.0mm直滑輻條的重量比（以下稱比重）約65％，
DT Revolution 2.0-1.5-2.0約64.5％，
DT Revolution 1.8-1.5-1.8約61％。
在目前市售產品中Revolution 1.8可能是最輕的。
比這更輕的、比重未滿60％的輻條我認識兩款，
但那兩款都已經停產了。
組裝完成的輪組狀態下，
用手掌從兩側輕輕抱著輻條部分按壓，
或者用手指按輻條中央附近，
輻條會有相應的撓度。
但是用星形空氣動力星形亮II型組的輪組
這個撓度幾乎不存在。雖然說是完全剛體有點言過其實，
但能感受到接近那樣的感覺。
Sapim的CX-RAY的撓度就很大呢。
（順便說一下。兩者的輻條張力都是從輞的極限減去鬆弛量，
都是相當紮實的組法）
頂級職業車手實際上在使用用CX-RAY組的20H左右輪組，
並沒有特別問題，所以這個橫向撓度可能不是什麼大事。
不過，對於幾乎沒有橫向撓度的輪組，有人想試試看，
即使知道那可能是過度剛性。
那麼為什麼CX-RAY的採用率這麼高呢。
我想到的理由就有三個。
理由１：好組
空氣動力輻條在輪組組裝時緊螺帽會產生輻條共轉，
非常容易肉眼判斷。
而且，用工具壓住扁平部分就能完全消除共轉本身。
組輪子時會進行浸潤作業，
空氣動力輻條的情況下這個浸潤作業的工夫比直滑輵條
少得非常多，組輪子的時間也能縮短。
理由２：輻頭不容易斷
Sapim即使輻頭斷了也能看出製造商名稱，
通常輵頭尖端的製造商刻印被刻在輵頭附近的
直滑輻條部分。
「我們的輵條就是不容易斷」的自信表現，
實際上抗輻頭斷裂性能相當強。
作為量產品的輵頭斷裂輵條，應該是世界第一吧。
直滑輵條也是一樣。
對於組輪子的人來說當然是不容易出問題的輵條比較好，
所以採用Sapim也不奇怪。
以我個人來說，CX-RAY與其說是買空氣動力性能，
不如說是買輵頭不容易斷裂這一點。
※覺得光是文字實在太冗長了，所以夾入了這張圖片。
與本文沒有關係。
說夾入這張圖片也有點奇怪啦。
理由３：輕
假設除了輵條以外其他規格完全相同的後輪。
一個用DT Competition 2.0-1.8-2.0，
另一個用CX-RAY 2.0-（0.9-2.3）-2.0
組裝的話，相差40g用CX-RAY組的輪組比較輕。本數不同的話完全有可能。
如果每個輪組分別是825g和785g的話，
「785g的輪組比較好！」是當然的想法，
但825g的輪組組法恰當的話可能反而跑得更紮實。
我個人對於只看輞和螺帽以外的部分單純以輕為第一的想法有異議，
（到現在為止寫過各式各樣的內容），
但對於製造商來說想在規格表上多輕哪怕1g，
基本上輕輵條是受歡迎的也不奇怪。
我不限於CX-RAY，自己後輪的自由輪側不用空氣動力輵條
（這個想法我不會強加在別人身上）。
CX-RAY是非常優秀的輵條，
但並不是在任何情況下都是最優解。
而且那個最優解，即使用同樣材料組輪子，
也會因為使用者的體重和用途而改變。
手組輪組比完組輪組在這方面更有優勢呢。
這也是我的專長。