今天又是輪組（以下省略）。
從客戶那裡收到了Rovale（羅瓦爾）的C38前輪。
客戶希望進行重新組裝。
貼紙會根據觀看角度
呈現橙色、粉紅色、紫羅蘭色等色彩變化。
Rovale與DT350的雙品牌轂 24孔
全黑Compétition Race Zero組法，黃銅尖嘴螺帽。
這是頸折輻條規格的轂，
直形輻條轂的優點是頸部不易斷裂，
缺點是無法改變組裝方式。
在本店的輪組修理案例中
需要更換輻條的原因大多是由於墜車或事故
導致輻條彎曲或斷裂，
但由自然金屬疲勞造成的斷裂
即使在頸折輻條中
也更多發生在邊圈側的螺紋開始處
而不是在轂側。
換句話說，
雖然不是絕不會發生，
但在Sapim或DT的輻條上
頸折輻條的頸部斷裂
反而是稀有情況。
因此我
對於組裝方式和
想用的輻條比重受到
很大限制的直形輵條轂
並不太喜歡。
Rovale的CLX50輪組，用我的話說
是某人裝腔作勢非要用2：1組法
結果性能還不如普通輪組（除了氣動性能（笑））的東西，
C38的邊圈重量雖然比CLX50邊圈略輕
但幾乎一樣重
（CLX50邊圈個體重量變化幅度的下限與
C38邊圈的平均重量大概相等），
就像是把CLX50的50mm高邊圈
壓縮到38mm高一樣
所以C38邊圈相比CLX50邊圈
在高度／重量比上確實劣勢
但單從「左右同數組用邊圈」這一點
總體來說C38邊圈比CLX50邊圈更優秀。
在20世紀就已經確定是廢輪組的
左右同數組法下的低張力側輻向組法
現在還在用，大概是為了讓上級車款看起來更好的陳舊做法。
如果能把C38組成12+12孔的全氣動輕量
四孔組法鋁合金尖嘴螺帽，
也就是用好材料組成普通輪組的話
應該會感受到它比CLX50更好騎，
前輪在彎角時不會發飄，後輪抓地力也好的
輪組效果。
就像前面說的那樣
不這樣做應該是故意的，我是這樣認為的。
如果把C38當作準備重新組裝的材料來看
要是有人免費給我選
C38的前後輪還是CLX50的前後輪
我會選C38。
重新組裝好了。
用黑色半CX Sprint四孔組法
配黑色鋁合金尖嘴螺帽。
結線留到後面做
但即使沒有結線
我覺得這個輪組也比吊掛出廠的CLX50更好騎。
從客戶那裡收到了Rovale（羅瓦爾）的C38前輪。
客戶希望進行重新組裝。
貼紙會根據觀看角度
呈現橙色、粉紅色、紫羅蘭色等色彩變化。
Rovale與DT350的雙品牌轂 24孔
全黑Compétition Race Zero組法，黃銅尖嘴螺帽。
這是頸折輻條規格的轂，
直形輻條轂的優點是頸部不易斷裂，
缺點是無法改變組裝方式。
在本店的輪組修理案例中
需要更換輻條的原因大多是由於墜車或事故
導致輻條彎曲或斷裂，
但由自然金屬疲勞造成的斷裂
即使在頸折輻條中
也更多發生在邊圈側的螺紋開始處
而不是在轂側。
換句話說，
雖然不是絕不會發生，
但在Sapim或DT的輻條上
頸折輻條的頸部斷裂
反而是稀有情況。
因此我
對於組裝方式和
想用的輻條比重受到
很大限制的直形輵條轂
並不太喜歡。
Rovale的CLX50輪組，用我的話說
是某人裝腔作勢非要用2：1組法
結果性能還不如普通輪組（除了氣動性能（笑））的東西，
C38的邊圈重量雖然比CLX50邊圈略輕
但幾乎一樣重
（CLX50邊圈個體重量變化幅度的下限與
C38邊圈的平均重量大概相等），
就像是把CLX50的50mm高邊圈
壓縮到38mm高一樣
所以C38邊圈相比CLX50邊圈
在高度／重量比上確實劣勢
但單從「左右同數組用邊圈」這一點
總體來說C38邊圈比CLX50邊圈更優秀。
在20世紀就已經確定是廢輪組的
左右同數組法下的低張力側輻向組法
現在還在用，大概是為了讓上級車款看起來更好的陳舊做法。
如果能把C38組成12+12孔的全氣動輕量
四孔組法鋁合金尖嘴螺帽，
也就是用好材料組成普通輪組的話
應該會感受到它比CLX50更好騎，
前輪在彎角時不會發飄，後輪抓地力也好的
輪組效果。
就像前面說的那樣
不這樣做應該是故意的，我是這樣認為的。
如果把C38當作準備重新組裝的材料來看
要是有人免費給我選
C38的前後輪還是CLX50的前後輪
我會選C38。
重新組裝好了。
用黑色半CX Sprint四孔組法
配黑色鋁合金尖嘴螺帽。
結線留到後面做
但即使沒有結線
我覺得這個輪組也比吊掛出廠的CLX50更好騎。