可、可惡！真是尖銳的吐槽啊！
一直感謝各位的評論。
這樣應該能傳達我的意思吧。
與其說是回覆評論，不如說是對某位朋友的私人信件。
關於「一對輻條形成的三角形的大小」，
我畫了３２Ｈ的２、４、６、８本組和超過轂的二分線的１０本組的
輻條線段。
由於線條太雜亂，我省略了２本組和６本組。
在這個圖中，４本組最接近轂凸緣圓的切線。
從２、６、８、１０本組的輻條都通過４本組輻條內側的圓
這一點可以清楚地看出來。
我補畫了本部落格所說的真正最切線組法的輻條。
真正最切線組法的情況下會是２８Ｈ或３６Ｈ，所以
圈側的輻條終端位置不同於圖中所示的３２Ｈ，
但差異不大，所以我就當作是同一個位置來畫。
我重視的不是輻條線段是否接近切線，而是
↑這個「一對輻條形成的三角形」的底邊長度。
在徑向組法（radial spoke）的情況下，這是零（看起來簡單但很重要）。
這個值最大的情況是讓轂的二分線上的轂凸緣孔眼出發的
輻條相交叉（＝真正最切線組法），
超過轂的二分線後，三角形的底邊就開始變短。
３２Ｈ的８本組和１０本組的底邊長度相同，
但輻條線段與其切線的距離卻不同。
這就是「組法的本數ｎ越大越好」並非如此的原因。
雖然講得有些模稜兩可，但我想想應該能傳達我的想法。
追記（給某位朋友的私人追記）：
在本部落格的評論中，可以附加電子郵件地址。
這樣的話就可以進行個別回覆。
（雖然最近連這個都沒有好好跟進）
３２Ｈ的
０、２、８、１６本組法來考慮。
１６本組在現實中會與轂體干涉，所以不可行。
如果轂凸緣的半徑（相交三角形的底邊）越大越好的話，
那麼反過來就該用小凸緣搭配大凸緣（low-high flanges），而不是high-low，
這樣的想法（我稱之為要素１）
單純從這一點來看也沒錯，
但對於圈的輻條張力左右差的改正來說，
經由high-low凸緣配置或錯位圈等方式
減輕wobble（我稱之為要素２）
遠比要素１更重要得多，所以
想法是「不是要擴大三角形的底邊」，
而是「在有限的底邊範圍內盡可能地擴大」。
左右異本組不如high-low凸緣對左右平衡的改正度那麼大
這也可以反過來說是
「如果有充分的high-low凸緣，反自由輪側的徑向組法也沒關係」。
這樣的話，有充分的、甚至極端的high-low凸緣配置，
特別是反自由輪側是極小小凸緣的情況下考慮，
不同組法的輻條線段軌跡會變得相當相似。
從理論上講，當凸緣變成「一個點」時，就會變成徑向組法。
high-low凸緣會降低左右異本組的改正度，
這在之前也寫過，就是這個道理。
只從弧度感覺來看單側凸緣的話，半徑大的凸緣確實較好，
但從圈前後的平衡線來看就不是主要因素。
就像凸緣寬度幾乎決定了橫向剛性一樣，
轂的選擇也基本決定了圈性質的大部分。
轂是圈的基礎部分，
所謂左右異本組、異徑組之類的手段，
做與不做差別很大，
但在一個既定的基礎上也只是
亡羊補牢的做法而已。
關於三角形底邊與輻條張力的關係，
涉及到飯的素材代碼，所以沒法寫。
如果要寫的話，
就必須詳細探討輻條張力、輻條的截面積和
RK（尼普爾試圖啃破圈的力量），
這也會牽涉到左右異徑組的祕密。
哦，危險。
一直感謝各位的評論。
這樣應該能傳達我的意思吧。
與其說是回覆評論，不如說是對某位朋友的私人信件。
關於「一對輻條形成的三角形的大小」，
我畫了３２Ｈ的２、４、６、８本組和超過轂的二分線的１０本組的
輻條線段。
由於線條太雜亂，我省略了２本組和６本組。
在這個圖中，４本組最接近轂凸緣圓的切線。
從２、６、８、１０本組的輻條都通過４本組輻條內側的圓
這一點可以清楚地看出來。
我補畫了本部落格所說的真正最切線組法的輻條。
真正最切線組法的情況下會是２８Ｈ或３６Ｈ，所以
圈側的輻條終端位置不同於圖中所示的３２Ｈ，
但差異不大，所以我就當作是同一個位置來畫。
我重視的不是輻條線段是否接近切線，而是
↑這個「一對輻條形成的三角形」的底邊長度。
在徑向組法（radial spoke）的情況下，這是零（看起來簡單但很重要）。
這個值最大的情況是讓轂的二分線上的轂凸緣孔眼出發的
輻條相交叉（＝真正最切線組法），
超過轂的二分線後，三角形的底邊就開始變短。
３２Ｈ的８本組和１０本組的底邊長度相同，
但輻條線段與其切線的距離卻不同。
這就是「組法的本數ｎ越大越好」並非如此的原因。
雖然講得有些模稜兩可，但我想想應該能傳達我的想法。
追記（給某位朋友的私人追記）：
在本部落格的評論中，可以附加電子郵件地址。
這樣的話就可以進行個別回覆。
（雖然最近連這個都沒有好好跟進）
３２Ｈ的
０、２、８、１６本組法來考慮。
１６本組在現實中會與轂體干涉，所以不可行。
如果轂凸緣的半徑（相交三角形的底邊）越大越好的話，
那麼反過來就該用小凸緣搭配大凸緣（low-high flanges），而不是high-low，
這樣的想法（我稱之為要素１）
單純從這一點來看也沒錯，
但對於圈的輻條張力左右差的改正來說，
經由high-low凸緣配置或錯位圈等方式
減輕wobble（我稱之為要素２）
遠比要素１更重要得多，所以
想法是「不是要擴大三角形的底邊」，
而是「在有限的底邊範圍內盡可能地擴大」。
左右異本組不如high-low凸緣對左右平衡的改正度那麼大
這也可以反過來說是
「如果有充分的high-low凸緣，反自由輪側的徑向組法也沒關係」。
這樣的話，有充分的、甚至極端的high-low凸緣配置，
特別是反自由輪側是極小小凸緣的情況下考慮，
不同組法的輻條線段軌跡會變得相當相似。
從理論上講，當凸緣變成「一個點」時，就會變成徑向組法。
high-low凸緣會降低左右異本組的改正度，
這在之前也寫過，就是這個道理。
只從弧度感覺來看單側凸緣的話，半徑大的凸緣確實較好，
但從圈前後的平衡線來看就不是主要因素。
就像凸緣寬度幾乎決定了橫向剛性一樣，
轂的選擇也基本決定了圈性質的大部分。
轂是圈的基礎部分，
所謂左右異本組、異徑組之類的手段，
做與不做差別很大，
但在一個既定的基礎上也只是
亡羊補牢的做法而已。
關於三角形底邊與輻條張力的關係，
涉及到飯的素材代碼，所以沒法寫。
如果要寫的話，
就必須詳細探討輻條張力、輻條的截面積和
RK（尼普爾試圖啃破圈的力量），
這也會牽涉到左右異徑組的祕密。
哦，危險。