前陣子收到了某條評論，感覺好像被推了一把，所以決定寫下我原本打算不寫的東西。
在那之前。完組輪組的始祖（大概是Roval，廣義來說是碟輪）先不談，完組輪組變成理所當然的契機是由
1996年Mavic Ksyrium的功績（功罪？）所創造的。
也就是說，完組輪組的歷史只要涵蓋1996年以後主要輪組品牌的目錄
就大概能掌握了。
所以我平常就很珍視地翻閱著這類目錄，
一直有些心中掛念的事。
首先摘錄收到的評論。
「我有兩組7900的輪組
島野為什麼不出9000對應的相容飛輪呢？」
「輪組製造商都迅速推出對應產品了……
結構上應該沒有不可能吧。」
「賣方靠著換新賺錢吧」
「再也不會買島野的完組輪組了。」
哇，真有人說出這種大話啊（←你說的才驚人）
既然有兩組7900的輪組，
比起連一組都沒有的我
這位在這個問題上確實有批評的立場。
他也給了我部落格的連結，所以我拜讀了。
是啊，我確實心存疑問。
不是關於舊島野輪組（雖說直到前不久都還在現役）
要不要推出11速相容飛輪這近期的問題，
而是關於島野對於完組輪組本身的開發方針
以下我來談談。
首先是打頭陣的，島野輪組的始祖WH-7700。
梨形輪條排列、前後16孔規格著實令人驚艷。
↑首先想讓各位看的是上圖的「這部分不需要 貢獻於輕量化」這部分。
就算不切這邊，也有多得是比這更輕的輪框。
這個輪組是轂心側錐形螺帽，但有個叫特殊墊片的零件
重量上跟錐形螺帽一樣，所以感覺轂心・輪框兩側都有錐形螺帽的重量。再加上，特殊墊片的重量
相當偏向外周。
↑比起那個，更重要的事。
新輪條花紋這部分，獲得充分的側向剛性
這個說法請記住。
接著是WH-7701。
最大的改變是後輪飛輪側輻向組織化。
這對於左右輪條張力的矯正有多麼有效
我在本部落格也反覆寫過。
手組輪組從輪條頸部折斷風險和
歪斜角的問題（對於驅動應力的效率）來看
我的看法是不應該這樣做。
↑亮點不在那裡，而在於法蘭寬度加寬了。
側向剛性提升了20％之多。
剛才好像還在說什麼獲得充分的側向剛性呢。
總之，後轂法蘭寬度越寬越好。
我把這稱為寬法蘭詐欺。
我覺得如果可以的話，或者早就知道的話，應該從一開始就這樣做。
WH-7700系列是充滿島野獨創性的設計。
接著是WH-7800。
「這部分不需要 貢獻於輕量化」？那是什麼？
轂心結構是直接抄襲Campagnolo（在島野飛輪轂的歷史上這時代只有Dura-Ace轂才有的特徵），
輪條排列是直接抄襲Mavic Ksyrium，
所以變成了沒有獨創性的設計。
↑到目前為止的都「不是Dura-Ace的輪組」的樣子。
↑請記住這個。
用最少限（原文照錄）的碟片量確保側向剛性這段。
「最少限」的反義詞是「最大限」，也沒有「最多限」這個詞，
所以不是應該是「最小限」嗎？「最少限」的轉換候選也只有最小限和再證言……
這種吹毛求疵就算了。
Google「最多限」的話會搜到「容易搞混的日語」的書……
轂心整體的中心和法蘭寬度整體的中心相差6.2mm，
但因為沒有標示法蘭寬度，所以無法推算出左法蘭尺寸。
接著是WH-7801。
↑有兩個值得一提或需要記住的重點。
一個是關於寬法蘭。
最大限地設計得很寬這段話。
另一個是關於鋁製飛輪轂芯。
這從WH-7800開始有，
但這是10速專用飛輪芯，
卻比7700系的鈦製飛輪芯輕一點點。
10速專用這點現在沒有提，但這實際上是
讓過去的9速用戶被拋棄（當然是故意的）的規格。
問題在於，這個10速專用飛輪芯的後轂
在島野歷史中成了特異的結構，所以7700或7900的
飛輪芯無法更換（也無法換成8速、9速或11速）
這點很麻煩。
第二次寬法蘭詐欺來了！
後轂右法蘭的尺寸，從前陣子的轂心論也看得出來
就算轂心改變，尺寸也幾乎相同。差的話也只有1mm左右。
也就是說，剛才的6.2mm和這個10.6mm之間
左法蘭寬度少說也相差4mm以上吧。
看一下先前WH-7800的圖紙就能明白，
WH-7800並非偏心輪框。
我認為同時達成偏心輪框化和寬法蘭化的Ksyrium組合
WH-7801才是島野輪組結構上的最高傑作。
話題偏了，但我前陣子寫過無論多麼努力偏心輪框化
也根本無法偏移10mm，但即便這麼大幅度偏心
也只有3mm。法蘭寬度或輪框頂部的1mm 2mm是相當大的。
接著是WH-7850。幾乎一樣的東西所以WH-7900也
可以歸為這一類。
回到充滿島野獨創性的結構。
飛輪側最外側的輪條（我認為在手組輪組中相當於飛輪側的Nu輪條的輪條）
是向反刺蝟先生方向的，所以
最能承受飛輪芯扭轉的輪條在理論上
輪條張力會瞬間鬆弛（放鬆），我這麼想。
如果是手組的話，應該相當於反意大利組吧。
↑更大的問題是法蘭寬度啦。
上面的畫像，上面是C24的轂，下面是C50的轂。
輪框變高時就把左法蘭往內側靠這種莫名其妙的規格。
我剛才說過這個尺寸的1mm 2mm非常大，
但C50的縮小程度即使用肉眼看也超過了那個。
7850雖然沒有C35的輪組，
但7900的C35卻變成了和C50相同的窄法蘭轂。
↑即便如此還說最大限地設計得很寬。最大限……
另外，比WH-7800／7801的飛輪芯又輕一點
削減鈦製飛輪芯的版本出現了，成為8・9・10速對應
卻確實只標示非負面的部分這種徹底。
或者說鈦製飛輪芯能輕量化的話從一開始就應該做啊。
終於追上了。WH-9000。
除了C24以外都變成了「OptiBal」這種2：1的輪條排列。
↑「傳統的1對1輪條構成在輪組上造成不均衡的輪條張力，
導致輪組整體損傷或錐形螺帽鬆弛等，
對耐久性和強度造成影響的可能性。」
照原文打出這個文句時真的嚇壞了。
地味地寫出了很了不起的東西啊這個。
這等於是在說使用過去的島野輪組會受傷。
前天昨天還在賣的自家輪組被評價成這樣。
第三次寬法蘭詐欺來了！
WH-7850或7900的C50用力蹬踏時容易摩擦左側，
我前陣子也寫過，在某種意義上這是承認那個的自我言及。
↑這裡講的「傳統輪組」並非指輪組一般，
而是指WH-7900，從剪影（紅色那個）就很明白。
WH-9000是Roval和Easton的抄襲品，
所以是沒有島野獨創性的輪組。
我個人認為它是WH-7800／7801系之後次佳的設計。
與其花時間自己思考輪組設計，不如花時間調查
哪些其他公司的輪組設計已經過了專利期更有意義吧。
12速應該不會那麼快推出，所以我認為WH-9000是划算的買賣啦（冷漠的語氣）。
從上述例子也看得出，
島野的輪組完全缺乏一貫的設計思想和連貫性。
這點沒人能否定吧。
「每個時代都在推出當時認為最佳的產品」這種說辭是可能的，
但即便如此變節也太頻繁了（幾乎每次）。
Mavic的Ksyrium初版於1999年推出，但確實是領先10年的輪組。
不過那10年已經過去了啦（笑）。
但連續14年都把它列入陣容的設計本身值得高度評價。
周圍的水準提高了所以被追上了那種感覺，
但完全被超越也沒有，這是我的印象。
例如Fulcrum的Racing 1 比較起來一長一短，
Racing 1的初版是2005年（發表於2004年）。
Ksyrium自出道以來做過的改動只有
前轂芯的碳化和輪框的削減而已。
要後悔買Ksyrium的話
大概只有「該死！我買的隔年他們就在輪框加削減了！」這種程度。
製造商本身並不會自我否定前代作品。
其他例如Campagnolo也不會「G3啊，那個，抱歉，忘了吧」這樣
放棄自家設計，反而透過超寬高低法蘭化和
CULT軸承等進化著。
撇開對輪組性能本身的疑問不談，
用臨時抱佛腳的設計推出改換外觀的輪組，
最後卻「前代的不行」這樣不珍視購買者的銷售方式令人質疑。
開頭提到舊島野輪組的11速對應問題也許就是其中之一
（如果技術上真的不可能的話就不是這樣）。
但隨著變速器齒數增加而
在某個時點不得不放棄一部分用戶的結果
作為製造商應該是於心不忍的。
但從10速專用飛輪的事件看起來，一點都不像於心不忍……
那應該是我的錯覺吧 肯定是。
不過像這樣的聲音根本算不上問題，
因為有那麼多人在支持購買，
所以今後應該也會繼續甘於這樣的輪組製作吧。
在那之前。完組輪組的始祖（大概是Roval，廣義來說是碟輪）先不談，完組輪組變成理所當然的契機是由
1996年Mavic Ksyrium的功績（功罪？）所創造的。
也就是說，完組輪組的歷史只要涵蓋1996年以後主要輪組品牌的目錄
就大概能掌握了。
所以我平常就很珍視地翻閱著這類目錄，
一直有些心中掛念的事。
首先摘錄收到的評論。
「我有兩組7900的輪組
島野為什麼不出9000對應的相容飛輪呢？」
「輪組製造商都迅速推出對應產品了……
結構上應該沒有不可能吧。」
「賣方靠著換新賺錢吧」
「再也不會買島野的完組輪組了。」
哇，真有人說出這種大話啊（←你說的才驚人）
既然有兩組7900的輪組，
比起連一組都沒有的我
這位在這個問題上確實有批評的立場。
他也給了我部落格的連結，所以我拜讀了。
是啊，我確實心存疑問。
不是關於舊島野輪組（雖說直到前不久都還在現役）
要不要推出11速相容飛輪這近期的問題，
而是關於島野對於完組輪組本身的開發方針
以下我來談談。
首先是打頭陣的，島野輪組的始祖WH-7700。
梨形輪條排列、前後16孔規格著實令人驚艷。
↑首先想讓各位看的是上圖的「這部分不需要 貢獻於輕量化」這部分。
就算不切這邊，也有多得是比這更輕的輪框。
這個輪組是轂心側錐形螺帽，但有個叫特殊墊片的零件
重量上跟錐形螺帽一樣，所以感覺轂心・輪框兩側都有錐形螺帽的重量。再加上，特殊墊片的重量
相當偏向外周。
↑比起那個，更重要的事。
新輪條花紋這部分，獲得充分的側向剛性
這個說法請記住。
接著是WH-7701。
最大的改變是後輪飛輪側輻向組織化。
這對於左右輪條張力的矯正有多麼有效
我在本部落格也反覆寫過。
手組輪組從輪條頸部折斷風險和
歪斜角的問題（對於驅動應力的效率）來看
我的看法是不應該這樣做。
↑亮點不在那裡，而在於法蘭寬度加寬了。
側向剛性提升了20％之多。
剛才好像還在說什麼獲得充分的側向剛性呢。
總之，後轂法蘭寬度越寬越好。
我把這稱為寬法蘭詐欺。
我覺得如果可以的話，或者早就知道的話，應該從一開始就這樣做。
WH-7700系列是充滿島野獨創性的設計。
接著是WH-7800。
「這部分不需要 貢獻於輕量化」？那是什麼？
轂心結構是直接抄襲Campagnolo（在島野飛輪轂的歷史上這時代只有Dura-Ace轂才有的特徵），
輪條排列是直接抄襲Mavic Ksyrium，
所以變成了沒有獨創性的設計。
↑到目前為止的都「不是Dura-Ace的輪組」的樣子。
↑請記住這個。
用最少限（原文照錄）的碟片量確保側向剛性這段。
「最少限」的反義詞是「最大限」，也沒有「最多限」這個詞，
所以不是應該是「最小限」嗎？「最少限」的轉換候選也只有最小限和再證言……
這種吹毛求疵就算了。
Google「最多限」的話會搜到「容易搞混的日語」的書……
轂心整體的中心和法蘭寬度整體的中心相差6.2mm，
但因為沒有標示法蘭寬度，所以無法推算出左法蘭尺寸。
接著是WH-7801。
↑有兩個值得一提或需要記住的重點。
一個是關於寬法蘭。
最大限地設計得很寬這段話。
另一個是關於鋁製飛輪轂芯。
這從WH-7800開始有，
但這是10速專用飛輪芯，
卻比7700系的鈦製飛輪芯輕一點點。
10速專用這點現在沒有提，但這實際上是
讓過去的9速用戶被拋棄（當然是故意的）的規格。
問題在於，這個10速專用飛輪芯的後轂
在島野歷史中成了特異的結構，所以7700或7900的
飛輪芯無法更換（也無法換成8速、9速或11速）
這點很麻煩。
第二次寬法蘭詐欺來了！
後轂右法蘭的尺寸，從前陣子的轂心論也看得出來
就算轂心改變，尺寸也幾乎相同。差的話也只有1mm左右。
也就是說，剛才的6.2mm和這個10.6mm之間
左法蘭寬度少說也相差4mm以上吧。
看一下先前WH-7800的圖紙就能明白，
WH-7800並非偏心輪框。
我認為同時達成偏心輪框化和寬法蘭化的Ksyrium組合
WH-7801才是島野輪組結構上的最高傑作。
話題偏了，但我前陣子寫過無論多麼努力偏心輪框化
也根本無法偏移10mm，但即便這麼大幅度偏心
也只有3mm。法蘭寬度或輪框頂部的1mm 2mm是相當大的。
接著是WH-7850。幾乎一樣的東西所以WH-7900也
可以歸為這一類。
回到充滿島野獨創性的結構。
飛輪側最外側的輪條（我認為在手組輪組中相當於飛輪側的Nu輪條的輪條）
是向反刺蝟先生方向的，所以
最能承受飛輪芯扭轉的輪條在理論上
輪條張力會瞬間鬆弛（放鬆），我這麼想。
如果是手組的話，應該相當於反意大利組吧。
↑更大的問題是法蘭寬度啦。
上面的畫像，上面是C24的轂，下面是C50的轂。
輪框變高時就把左法蘭往內側靠這種莫名其妙的規格。
我剛才說過這個尺寸的1mm 2mm非常大，
但C50的縮小程度即使用肉眼看也超過了那個。
7850雖然沒有C35的輪組，
但7900的C35卻變成了和C50相同的窄法蘭轂。
↑即便如此還說最大限地設計得很寬。最大限……
另外，比WH-7800／7801的飛輪芯又輕一點
削減鈦製飛輪芯的版本出現了，成為8・9・10速對應
卻確實只標示非負面的部分這種徹底。
或者說鈦製飛輪芯能輕量化的話從一開始就應該做啊。
終於追上了。WH-9000。
除了C24以外都變成了「OptiBal」這種2：1的輪條排列。
↑「傳統的1對1輪條構成在輪組上造成不均衡的輪條張力，
導致輪組整體損傷或錐形螺帽鬆弛等，
對耐久性和強度造成影響的可能性。」
照原文打出這個文句時真的嚇壞了。
地味地寫出了很了不起的東西啊這個。
這等於是在說使用過去的島野輪組會受傷。
前天昨天還在賣的自家輪組被評價成這樣。
第三次寬法蘭詐欺來了！
WH-7850或7900的C50用力蹬踏時容易摩擦左側，
我前陣子也寫過，在某種意義上這是承認那個的自我言及。
↑這裡講的「傳統輪組」並非指輪組一般，
而是指WH-7900，從剪影（紅色那個）就很明白。
WH-9000是Roval和Easton的抄襲品，
所以是沒有島野獨創性的輪組。
我個人認為它是WH-7800／7801系之後次佳的設計。
與其花時間自己思考輪組設計，不如花時間調查
哪些其他公司的輪組設計已經過了專利期更有意義吧。
12速應該不會那麼快推出，所以我認為WH-9000是划算的買賣啦（冷漠的語氣）。
從上述例子也看得出，
島野的輪組完全缺乏一貫的設計思想和連貫性。
這點沒人能否定吧。
「每個時代都在推出當時認為最佳的產品」這種說辭是可能的，
但即便如此變節也太頻繁了（幾乎每次）。
Mavic的Ksyrium初版於1999年推出，但確實是領先10年的輪組。
不過那10年已經過去了啦（笑）。
但連續14年都把它列入陣容的設計本身值得高度評價。
周圍的水準提高了所以被追上了那種感覺，
但完全被超越也沒有，這是我的印象。
例如Fulcrum的Racing 1 比較起來一長一短，
Racing 1的初版是2005年（發表於2004年）。
Ksyrium自出道以來做過的改動只有
前轂芯的碳化和輪框的削減而已。
要後悔買Ksyrium的話
大概只有「該死！我買的隔年他們就在輪框加削減了！」這種程度。
製造商本身並不會自我否定前代作品。
其他例如Campagnolo也不會「G3啊，那個，抱歉，忘了吧」這樣
放棄自家設計，反而透過超寬高低法蘭化和
CULT軸承等進化著。
撇開對輪組性能本身的疑問不談，
用臨時抱佛腳的設計推出改換外觀的輪組，
最後卻「前代的不行」這樣不珍視購買者的銷售方式令人質疑。
開頭提到舊島野輪組的11速對應問題也許就是其中之一
（如果技術上真的不可能的話就不是這樣）。
但隨著變速器齒數增加而
在某個時點不得不放棄一部分用戶的結果
作為製造商應該是於心不忍的。
但從10速專用飛輪的事件看起來，一點都不像於心不忍……
那應該是我的錯覺吧 肯定是。
不過像這樣的聲音根本算不上問題，
因為有那麼多人在支持購買，
所以今後應該也會繼續甘於這樣的輪組製作吧。