前幾天收到某則留言，有點被它推了一把，所以決定寫下原本打算不寫的東西。
在此之前。暫且不談完組輪的始祖（大概是樂瓦爾，廣義上來說是碟輪），
但讓完組輪變得理所當然的功臣（還是罪臣？）是
１９９６年的馬維克海利姆的功績。
換句話說，完組輪的歷史只要掌握１９９６年之後各大輪組品牌的型錄，
大致上就能把握住。
而我平時就很用心地讀著這些型錄，
一直心裡有樁事情跨不過去。
首先摘錄一下收到的留言。
「我有２個７９００的輪組
禧瑪諾為什麼不出９０００相容的飛輪呢？」
「輪組製造商老早就對應推出了……
結構上應該沒有無法做到的道理吧。」
「賣方當然會靠換新賺錢」
「我絕對不會再買禧瑪諾的完組輪了。」
哇，真有人敢說出這種話啊（←你說呢）。
有２個７９００輪組，比沒有任何一個的我
更有權利對這個問題提出批評。
對方還給了我他的部落格連結，我也讀了。
是啊，我也在質疑呢。
舊禧瑪諾輪組（雖然到前幾天還在服役）的
１１速飛輪相容性要不要推出，這不是最近的問題，
而是禧瑪諾對「完組輪」本身的處理態度，
我要在以下談論這一點。
首先是先鋒選手，禧瑪諾輪組的始祖ＷＨ－７７００。
雙對輻條排列、前後都１６Ｈ規格，這點著實令人震撼。
↑首先要看的是上圖「這個部分不必要 有助輕量化」這個部分。
就算不切掉這個，比它更輕的輪圈多的是。
這個輪組是花鼓側螺帽，有個叫特殊墊圈的零件
重量上跟螺帽差不多，所以花鼓和輪圈兩邊都承載螺帽的重量。而且特殊墊圈的重量
還相當靠近外周。
↑比起那個，更重要的是。
「新輻條圖案」這個部分，充分獲得橫向剛性
這個詞請記住。
接著是ＷＨ－７７０１。
最大的改變是後輪飛輪側改成輻向組。
這對左右輻條張力的改正有多大的效果
本部落格也反覆寫過。
手工組輪的話，因為輵條頸部折斷的風險和
咬合角問題（對駅動應力的效率），
我的看法是不應該這樣做。
↑重點不在那裡，而是在於擴寬了凸緣寬度。
橫向剛性提升了２０％呢。
我剛才還說過充分獲得橫向剛性之類的呢。
總之，後輪花鼓的凸緣寬度還是越寬越好。
我把這叫做寬凸緣詐欺。
我覺得如果可以，或者一開始就知道的話，應該從那時候就做好。
ＷＨ－７７００系列是禧瑪諾充滿獨創性的設計。
接著是ＷＨ－７８００。
「這個部分不必要 有助輕量化」？那是啥？
花鼓的構造完全抄坎帕尼歐羅（禧瑪諾飛輪花鼓史上只有這個時代的
迪拉艾斯花鼓才有這個特徵），
輵條配置完全抄馬維克克西利姆，所以
成了沒有獨創性的設計。
↑據說之前那些都「不是迪拉艾斯的輪組」。
↑這個要記住。
最少限（原文原字）的側面片數量確保橫向剛性這段。
「最少限」的反義詞是「最大限」，而沒有「最多限」這個詞，
所以應該是「最小限」吧？「最少限」的轉換候選也只有最小限和再證言……。
算了，這種抓字眼就別提了。
用Google查「最多限」會找到「容易搞混的日文書」之類的……。
花鼓整體中心和凸緣寬度整體中心相差６．２ｍｍ，
但因為沒有凸緣寬度的標記，無法推算出左凸緣尺寸。
接著是ＷＨ－７８０１。
↑有兩個重點值得關注。
一個是關於寬凸緣。
最大限度地設計成寬度大的這段。
另一個是鋁製飛輪花鼓體。
這從ＷＨ－７８００開始，
這是１０速專用的飛輪體，
比７７００系的鈦合金飛輪體還輕一點。
１０速專用代表著把９速用戶甩在身後
（當然是故意的吧），但這裡沒有提及。
麻煩的是，這個１０速專用飛輪體後輪花鼓
在禧瑪諾歷史上成了獨特的構造，所以無法
換成７７００或７９００的飛輪體（８速也不行、９速也不行、１１速也不行）。
第二次寬凸緣詐欺來了！
後輪花鼓右凸緣的尺寸，從前陣子的花鼓話題也看得出來，
就算花鼓改變了，也幾乎一樣。差異最多１ｍｍ。
這樣的話，剛才的６．２ｍｍ和這個１０．６ｍｍ，
左凸緣寬度至少相差個４ｍｍ以上。
看看前面ＷＨ－７８００的圖紙就能明白，
ＷＨ－７８００不是偏心輪圈。
完成了偏心輪圈化和寬凸緣化、組了克西利姆的
ＷＨ－７８０１才是我心目中禧瑪諾輪組的結構傑作。
話題稍微偏了，前陣子我寫過無論怎樣拼命地做偏心輪圈化，
也絕對偏不了１０ｍｍ，但這樣大幅度的偏心也只有３ｍｍ。凸緣寬度和輪圈頂端的１ｍｍ２ｍｍ
是相當大的差異。
接著是ＷＨ－７８５０。因為幾乎一樣，我覺得ＷＨ－７９００也能
歸到這一組。
又回到了禧瑪諾充滿獨創性的構造。
飛輪側最外側的輵條（我認為手工組輪的飛輪側外穿對應於這根），
是反山獵人先生的方向，所以
承受飛輪體扭轉最多的輵條，理論上輵條張力
會瞬間消失（鬆弛），我這樣認為。
手工組的話，應該相當於反義大利組法吧。
↑更大的問題是凸緣寬度呢。
上面的圖，上是Ｃ２４花鼓、下是Ｃ５０花鼓。
輪圈越高，左凸緣越往內縮？完全搞不懂的規格。
我剛才寫過這個尺寸的１ｍｍ２ｍｍ是非常大的差異，
但Ｃ５０縮得有多誇張，光看就超過那個程度。
７８５０沒有Ｃ３５的輪組，
但７９００的Ｃ３５用的是跟Ｃ５０一樣的窄凸緣花鼓。
↑儘管如此還說「最大限度地設計成寬度大的」。最大限度……。
還有，ＷＨ－７８００／７８０１的飛輪體又輕了點點
削刮的鈦合金飛輪體，改成了８、９、１０速通用，卻用
不是負面的東西就確實標記的徹底態度標記。
說實話，如果用鈦合金飛輪體就能輕的話，一開始就該這樣做。
終於追上來了。ＷＨ－９０００。
除了Ｃ２４以外都改成了「光學橢圓」這種２：１的輵條配置。
↑「照傳統的１對１輵條構成，會產生不均衡的輵條張力，
整個輪組的損傷、螺帽鬆弛等，
會對耐久性和強度造成影響的可能。」
用原文原字打出這句話，嚇到我了。
仔細想想這句話是在說很厲害的東西。
好像是在說用過之前的禧瑪諾輪組可能會受傷。
前天昨天還在賣的自家輪組評價就是這樣。
而且第３次寬凸緣詐欺來了！
ＷＨ－７８５０或７９００的Ｃ５０，我前陣子也寫過，
用力蹬的時候左座墊容易磨到邊緣，這從某種意義上是自我言及。
↑這裡說的「傳統輪組」不是指輪組全般，而是
ＷＨ－７９００，從輪廓（紅色的那個）也能看出來。
ＷＨ－９０００是抄樂瓦爾和伊斯頓的，所以
沒有禧瑪諾獨創性的輪組。
個人上我覺得在ＷＨ－７８００／７８０１系之後算次優秀的設計。
如果有時間自己想輪組設計，不如花時間查哪些設計已經過了專利期，
這樣比較有意義吧。
１２速應該不會馬上推出，所以ＷＨ－９０００值得買我覺得（完全是冷淡的語調）。
從上述例子也能看出，
禧瑪諾輪組完全沒有一貫的設計思想或連貫性。
這一點誰都無法否定吧。
「每一個時期都推出當時認為最好的東西」，這樣的說詞或許有可能，但就算如此變節也太頻繁了（幾乎每一次）。
馬維克的克西利姆首出是１９９９年，真的是超前１０年的輪組。
話說回來，那１０年已經過去了呢（笑）。
但１０年、甚至１４年都一直加入陣容，足以證明它的設計
值得大大好評。
周圍的水準提升了所以被追上了那樣的感覺倒是有，但
也沒有被完全超越，這是我的印象。
比如說跟飛輪騎兵的賽車１號相比有長有短，
但賽車１號首出是２００５年（發表是２００４年）。
克西利姆自出道以來做的改變就是
前花鼓體的碳纖化和輪圈的削刮而已。
買克西利姆要後悔的話，
大概就是「該死！我剛買的隔年就在輪圈削刮！」這種程度。
製造商本身不會自我否定前一款產品。
比如坎帕尼歐羅也不會說「Ｇ３啊，那個，算了，忘了吧」這樣扔掉自己的設計，
反而透過超高超低凸緣化和ＣＵＬＴ軸承等進化著。
就算把對輪組性能本身的疑問擱在一邊，
用草率的設計改改外觀賣輪組，
挾著「前一款不行」這樣的講法，
不珍視買家的做法是有疑問的。
開頭提的舊禧瑪諾輪組對１１速的對應也可能是這其中之一
（技術上真的無法做到的話就另當別論了）。
但隨著速度數增加，
在某個點勢必會出現將用戶一度拋棄的結果，
作為製造商來說應該會心裡不安。
從１０速專用飛輪體的例子看根本不像有什麼心理不安……
應該是我多想了吧。
總之像這樣的聲音根本成不了問題，既然有那麼多人在買支撐，
那今後恐怕也會繼續推出這種甘於現狀的輪組吧。
在此之前。暫且不談完組輪的始祖（大概是樂瓦爾，廣義上來說是碟輪），
但讓完組輪變得理所當然的功臣（還是罪臣？）是
１９９６年的馬維克海利姆的功績。
換句話說，完組輪的歷史只要掌握１９９６年之後各大輪組品牌的型錄，
大致上就能把握住。
而我平時就很用心地讀著這些型錄，
一直心裡有樁事情跨不過去。
首先摘錄一下收到的留言。
「我有２個７９００的輪組
禧瑪諾為什麼不出９０００相容的飛輪呢？」
「輪組製造商老早就對應推出了……
結構上應該沒有無法做到的道理吧。」
「賣方當然會靠換新賺錢」
「我絕對不會再買禧瑪諾的完組輪了。」
哇，真有人敢說出這種話啊（←你說呢）。
有２個７９００輪組，比沒有任何一個的我
更有權利對這個問題提出批評。
對方還給了我他的部落格連結，我也讀了。
是啊，我也在質疑呢。
舊禧瑪諾輪組（雖然到前幾天還在服役）的
１１速飛輪相容性要不要推出，這不是最近的問題，
而是禧瑪諾對「完組輪」本身的處理態度，
我要在以下談論這一點。
首先是先鋒選手，禧瑪諾輪組的始祖ＷＨ－７７００。
雙對輻條排列、前後都１６Ｈ規格，這點著實令人震撼。
↑首先要看的是上圖「這個部分不必要 有助輕量化」這個部分。
就算不切掉這個，比它更輕的輪圈多的是。
這個輪組是花鼓側螺帽，有個叫特殊墊圈的零件
重量上跟螺帽差不多，所以花鼓和輪圈兩邊都承載螺帽的重量。而且特殊墊圈的重量
還相當靠近外周。
↑比起那個，更重要的是。
「新輻條圖案」這個部分，充分獲得橫向剛性
這個詞請記住。
接著是ＷＨ－７７０１。
最大的改變是後輪飛輪側改成輻向組。
這對左右輻條張力的改正有多大的效果
本部落格也反覆寫過。
手工組輪的話，因為輵條頸部折斷的風險和
咬合角問題（對駅動應力的效率），
我的看法是不應該這樣做。
↑重點不在那裡，而是在於擴寬了凸緣寬度。
橫向剛性提升了２０％呢。
我剛才還說過充分獲得橫向剛性之類的呢。
總之，後輪花鼓的凸緣寬度還是越寬越好。
我把這叫做寬凸緣詐欺。
我覺得如果可以，或者一開始就知道的話，應該從那時候就做好。
ＷＨ－７７００系列是禧瑪諾充滿獨創性的設計。
接著是ＷＨ－７８００。
「這個部分不必要 有助輕量化」？那是啥？
花鼓的構造完全抄坎帕尼歐羅（禧瑪諾飛輪花鼓史上只有這個時代的
迪拉艾斯花鼓才有這個特徵），
輵條配置完全抄馬維克克西利姆，所以
成了沒有獨創性的設計。
↑據說之前那些都「不是迪拉艾斯的輪組」。
↑這個要記住。
最少限（原文原字）的側面片數量確保橫向剛性這段。
「最少限」的反義詞是「最大限」，而沒有「最多限」這個詞，
所以應該是「最小限」吧？「最少限」的轉換候選也只有最小限和再證言……。
算了，這種抓字眼就別提了。
用Google查「最多限」會找到「容易搞混的日文書」之類的……。
花鼓整體中心和凸緣寬度整體中心相差６．２ｍｍ，
但因為沒有凸緣寬度的標記，無法推算出左凸緣尺寸。
接著是ＷＨ－７８０１。
↑有兩個重點值得關注。
一個是關於寬凸緣。
最大限度地設計成寬度大的這段。
另一個是鋁製飛輪花鼓體。
這從ＷＨ－７８００開始，
這是１０速專用的飛輪體，
比７７００系的鈦合金飛輪體還輕一點。
１０速專用代表著把９速用戶甩在身後
（當然是故意的吧），但這裡沒有提及。
麻煩的是，這個１０速專用飛輪體後輪花鼓
在禧瑪諾歷史上成了獨特的構造，所以無法
換成７７００或７９００的飛輪體（８速也不行、９速也不行、１１速也不行）。
第二次寬凸緣詐欺來了！
後輪花鼓右凸緣的尺寸，從前陣子的花鼓話題也看得出來，
就算花鼓改變了，也幾乎一樣。差異最多１ｍｍ。
這樣的話，剛才的６．２ｍｍ和這個１０．６ｍｍ，
左凸緣寬度至少相差個４ｍｍ以上。
看看前面ＷＨ－７８００的圖紙就能明白，
ＷＨ－７８００不是偏心輪圈。
完成了偏心輪圈化和寬凸緣化、組了克西利姆的
ＷＨ－７８０１才是我心目中禧瑪諾輪組的結構傑作。
話題稍微偏了，前陣子我寫過無論怎樣拼命地做偏心輪圈化，
也絕對偏不了１０ｍｍ，但這樣大幅度的偏心也只有３ｍｍ。凸緣寬度和輪圈頂端的１ｍｍ２ｍｍ
是相當大的差異。
接著是ＷＨ－７８５０。因為幾乎一樣，我覺得ＷＨ－７９００也能
歸到這一組。
又回到了禧瑪諾充滿獨創性的構造。
飛輪側最外側的輵條（我認為手工組輪的飛輪側外穿對應於這根），
是反山獵人先生的方向，所以
承受飛輪體扭轉最多的輵條，理論上輵條張力
會瞬間消失（鬆弛），我這樣認為。
手工組的話，應該相當於反義大利組法吧。
↑更大的問題是凸緣寬度呢。
上面的圖，上是Ｃ２４花鼓、下是Ｃ５０花鼓。
輪圈越高，左凸緣越往內縮？完全搞不懂的規格。
我剛才寫過這個尺寸的１ｍｍ２ｍｍ是非常大的差異，
但Ｃ５０縮得有多誇張，光看就超過那個程度。
７８５０沒有Ｃ３５的輪組，
但７９００的Ｃ３５用的是跟Ｃ５０一樣的窄凸緣花鼓。
↑儘管如此還說「最大限度地設計成寬度大的」。最大限度……。
還有，ＷＨ－７８００／７８０１的飛輪體又輕了點點
削刮的鈦合金飛輪體，改成了８、９、１０速通用，卻用
不是負面的東西就確實標記的徹底態度標記。
說實話，如果用鈦合金飛輪體就能輕的話，一開始就該這樣做。
終於追上來了。ＷＨ－９０００。
除了Ｃ２４以外都改成了「光學橢圓」這種２：１的輵條配置。
↑「照傳統的１對１輵條構成，會產生不均衡的輵條張力，
整個輪組的損傷、螺帽鬆弛等，
會對耐久性和強度造成影響的可能。」
用原文原字打出這句話，嚇到我了。
仔細想想這句話是在說很厲害的東西。
好像是在說用過之前的禧瑪諾輪組可能會受傷。
前天昨天還在賣的自家輪組評價就是這樣。
而且第３次寬凸緣詐欺來了！
ＷＨ－７８５０或７９００的Ｃ５０，我前陣子也寫過，
用力蹬的時候左座墊容易磨到邊緣，這從某種意義上是自我言及。
↑這裡說的「傳統輪組」不是指輪組全般，而是
ＷＨ－７９００，從輪廓（紅色的那個）也能看出來。
ＷＨ－９０００是抄樂瓦爾和伊斯頓的，所以
沒有禧瑪諾獨創性的輪組。
個人上我覺得在ＷＨ－７８００／７８０１系之後算次優秀的設計。
如果有時間自己想輪組設計，不如花時間查哪些設計已經過了專利期，
這樣比較有意義吧。
１２速應該不會馬上推出，所以ＷＨ－９０００值得買我覺得（完全是冷淡的語調）。
從上述例子也能看出，
禧瑪諾輪組完全沒有一貫的設計思想或連貫性。
這一點誰都無法否定吧。
「每一個時期都推出當時認為最好的東西」，這樣的說詞或許有可能，但就算如此變節也太頻繁了（幾乎每一次）。
馬維克的克西利姆首出是１９９９年，真的是超前１０年的輪組。
話說回來，那１０年已經過去了呢（笑）。
但１０年、甚至１４年都一直加入陣容，足以證明它的設計
值得大大好評。
周圍的水準提升了所以被追上了那樣的感覺倒是有，但
也沒有被完全超越，這是我的印象。
比如說跟飛輪騎兵的賽車１號相比有長有短，
但賽車１號首出是２００５年（發表是２００４年）。
克西利姆自出道以來做的改變就是
前花鼓體的碳纖化和輪圈的削刮而已。
買克西利姆要後悔的話，
大概就是「該死！我剛買的隔年就在輪圈削刮！」這種程度。
製造商本身不會自我否定前一款產品。
比如坎帕尼歐羅也不會說「Ｇ３啊，那個，算了，忘了吧」這樣扔掉自己的設計，
反而透過超高超低凸緣化和ＣＵＬＴ軸承等進化著。
就算把對輪組性能本身的疑問擱在一邊，
用草率的設計改改外觀賣輪組，
挾著「前一款不行」這樣的講法，
不珍視買家的做法是有疑問的。
開頭提的舊禧瑪諾輪組對１１速的對應也可能是這其中之一
（技術上真的無法做到的話就另當別論了）。
但隨著速度數增加，
在某個點勢必會出現將用戶一度拋棄的結果，
作為製造商來說應該會心裡不安。
從１０速專用飛輪體的例子看根本不像有什麼心理不安……
應該是我多想了吧。
總之像這樣的聲音根本成不了問題，既然有那麼多人在買支撐，
那今後恐怕也會繼續推出這種甘於現狀的輪組吧。