從客戶那裡接收了用Smart Envision System 3.4 WO輪圈和
PowerTap前後花鼓組裝的輪組。
前輪是35mm高輪圈，後輪是45mm高輪圈，輪圈寬度前後也不同。
前花鼓也是PowerTap。
前輪有相當明顯的中心偏差。
用量規在輪圈張力較鬆的一側量測時，量規會發出嘎啦嘎啦的聲音。
不知道是不是因為從來店到檢查之間隔了一些時間，
儘管騎來的，前輪卻已經爆胎了。
原因大概就是這個。
裝了PowerTap的輪胎膠帶，但寬度完全不符。
Smart Envision的WO輪圈應該要附贈專用寬度的輪胎膠帶（前後寬度確實不同），
但似乎被組輪師傅扣下來了。
撇開那不說，寬度不符這種事
安裝時應該能發現才對......
修理時想用客戶馬鞍包裡的備用內胎，
但不知道是被隨身工具還是什麼戳到，兩條都破了。
我猜出了這輪組的組輪師傅是美國人，
公路車後輪用反義式辐条交叉法（逆イタリアン組み）組裝的，大概也只有美國人才會這樣做。
後輪方面，反自由輪側明顯張力較鬆（我這麼認為），
但自由輪側已經張到了極限，
所以我期望輪圈會向自由輪側明顯偏移
（這樣的話反自由輪側就能張緊），
用中心量規量測時發現輪圈確實向自由輪側偏，
但偏差只有紙張厚度左右。
基本上已經非常接近中心了。
也就是說，我認為的鬆其實是錯覺，
用這種尺寸花鼓組的24幅全交叉射線式組裝
即使盡力了也只能做到這個程度啊。
如果手工組輪的極限就是這樣的話，
確實手工組裝完全比不上邏輯合理的廠製輪組呢。
PowerTap前後花鼓組裝的輪組。
前輪是35mm高輪圈，後輪是45mm高輪圈，輪圈寬度前後也不同。
前花鼓也是PowerTap。
前輪有相當明顯的中心偏差。
用量規在輪圈張力較鬆的一側量測時，量規會發出嘎啦嘎啦的聲音。
不知道是不是因為從來店到檢查之間隔了一些時間，
儘管騎來的，前輪卻已經爆胎了。
原因大概就是這個。
裝了PowerTap的輪胎膠帶，但寬度完全不符。
Smart Envision的WO輪圈應該要附贈專用寬度的輪胎膠帶（前後寬度確實不同），
但似乎被組輪師傅扣下來了。
撇開那不說，寬度不符這種事
安裝時應該能發現才對......
修理時想用客戶馬鞍包裡的備用內胎，
但不知道是被隨身工具還是什麼戳到，兩條都破了。
我猜出了這輪組的組輪師傅是美國人，
公路車後輪用反義式辐条交叉法（逆イタリアン組み）組裝的，大概也只有美國人才會這樣做。
後輪方面，反自由輪側明顯張力較鬆（我這麼認為），
但自由輪側已經張到了極限，
所以我期望輪圈會向自由輪側明顯偏移
（這樣的話反自由輪側就能張緊），
用中心量規量測時發現輪圈確實向自由輪側偏，
但偏差只有紙張厚度左右。
基本上已經非常接近中心了。
也就是說，我認為的鬆其實是錯覺，
用這種尺寸花鼓組的24幅全交叉射線式組裝
即使盡力了也只能做到這個程度啊。
如果手工組輪的極限就是這樣的話，
確實手工組裝完全比不上邏輯合理的廠製輪組呢。