今天也是輪組（以下省略）。
從客人（姑且稱之為客人）那裡
接到了雷諾茲（Reynolds）的
THIRTY TWO 管狀輪組的前輪。
配套的後輪，按照本店對雷諾茲（以及Shimano、ZIPP、FF山口等）的
一般處理慣例，已經紮實地重新組裝過了，
但前輪希望用Leaf花鼓來組。
雖然不是因為重新組裝很麻煩
但這筆交易沒什麼優勢。
雖然不是因為重新組裝很麻煩。
完組狀態下是用DT AeroLite直輻條規格組裝的，
花鼓凸緣寬度也超寬，
如果用Leaf花鼓重新組裝的話，應該是黑色CX-RAY折頸規格那樣吧。
「用比重65％的加工硬化輻條
以輪框允許範圍內接近上限的張力組裝」這個條件
在重新組裝前後幾乎一樣，差別只是花鼓凸緣寬度而已的話，
即使花鼓重量有些差異，組裝前的狀態
綜合性能也肯定更優。
Leaf花鼓的轉動性能確實更好，
但這個雷諾茲花鼓具有可調整的球座，
軸承直徑也更大，所以耐久性比Leaf花鼓更強。
如果這是我自己的車，我絕對不會不重新組裝後輪，
但前輪我會保持原樣。
所以就這樣吧，把它帶回去。
還有，重新組裝實在太麻煩了。
↑前輪的重量。
和前幾天的Colima VIVA MCC差不多重。
那個輪組的輪框重量佔比不明確，
但按我的判斷，輪框本身重量也應該差不多，
既然重量相同，VIVA硬度卻遠高得多，那它就是上位互換品，
即使把這個輪框用直輵或折頸輵條拉得死死的
也絕對達不到VIVA的硬度，
所以那個已經超越了通用材料輪組的境界。
拆開了。
雷諾茲花鼓
Leaf花鼓
組好了。
Leaf花鼓20孔 黑色CX-RAY外穿輻向組。
確實輕了一些。
花鼓凸緣寬度的損失無法用輵條張力來彌補……
但我用Leaf花鼓組裝的20孔前輪
也沒聽說特別容易壞，所以應該沒問題。
如果客人體重差不多0.1噸左右，完組狀態他應該沒意見，
但組裝後的狀態橫向可能會感覺有點軟，
可能會有這樣的評價。
從客人（姑且稱之為客人）那裡
接到了雷諾茲（Reynolds）的
THIRTY TWO 管狀輪組的前輪。
配套的後輪，按照本店對雷諾茲（以及Shimano、ZIPP、FF山口等）的
一般處理慣例，已經紮實地重新組裝過了，
但前輪希望用Leaf花鼓來組。
雖然不是因為重新組裝很麻煩
但這筆交易沒什麼優勢。
雖然不是因為重新組裝很麻煩。
完組狀態下是用DT AeroLite直輻條規格組裝的，
花鼓凸緣寬度也超寬，
如果用Leaf花鼓重新組裝的話，應該是黑色CX-RAY折頸規格那樣吧。
「用比重65％的加工硬化輻條
以輪框允許範圍內接近上限的張力組裝」這個條件
在重新組裝前後幾乎一樣，差別只是花鼓凸緣寬度而已的話，
即使花鼓重量有些差異，組裝前的狀態
綜合性能也肯定更優。
Leaf花鼓的轉動性能確實更好，
但這個雷諾茲花鼓具有可調整的球座，
軸承直徑也更大，所以耐久性比Leaf花鼓更強。
如果這是我自己的車，我絕對不會不重新組裝後輪，
但前輪我會保持原樣。
所以就這樣吧，把它帶回去。
↑前輪的重量。
和前幾天的Colima VIVA MCC差不多重。
那個輪組的輪框重量佔比不明確，
但按我的判斷，輪框本身重量也應該差不多，
既然重量相同，VIVA硬度卻遠高得多，那它就是上位互換品，
即使把這個輪框用直輵或折頸輵條拉得死死的
也絕對達不到VIVA的硬度，
所以那個已經超越了通用材料輪組的境界。
拆開了。
雷諾茲花鼓
Leaf花鼓
組好了。
Leaf花鼓20孔 黑色CX-RAY外穿輻向組。
確實輕了一些。
花鼓凸緣寬度的損失無法用輵條張力來彌補……
但我用Leaf花鼓組裝的20孔前輪
也沒聽說特別容易壞，所以應該沒問題。
如果客人體重差不多0.1噸左右，完組狀態他應該沒意見，
但組裝後的狀態橫向可能會感覺有點軟，
可能會有這樣的評價。