客人托我保管PowerTap的直輻條用後花鼓，
「GS」。
最初的計劃是把組裝沒多久的のむラボホイール5號拆開
重新利用輪圈，
但那個計劃先擱著了，改成另外再組
一套のむラボホイール5號的後輪。
GS花鼓24孔 黑色半輪輻，相當於4x4結線，
紅色鋁製尼普樂。
考量到無法採用左右不同本數組法，
而且圓形軫頭黑色直輻條很難取得，
所以自由輪側用了14號光面輻條。
雖然花鼓採用分離式法蘭，但因為最後的交叉可以編，
所以自由輪側不編，反自由輪側編且結線。
如果不這樣做，就追不上客人已有的のむラボホイール5號的性能。
左右法蘭都只能用二交叉組裝，
但相當於JIS組法。
花鼓的製造商不是Novatec而是DT。
計算輻條長度時我是測量鎖定螺帽外側尺寸，
測得約131mm。如果是10速自由輪體的話約130mm。
因為從花鼓出發的輻條角度恆定，
所以輻條相對於輪圈內徑的長度就確定了。
PowerTap出版的輪圈內徑和輻條長度對照表，
但這個數值完全不可信。
ERD（輪圈內徑）的定義在我和PowerTap之間不同。
這裡說的輪圈內徑不是常見的我那套內規，
而是和Mavic等相同解釋的數值，
所以PowerTap的定義應該不是一般性的。
DT輪圈標籤上的輪圈內徑也明顯有問題，
所以這裡說的輪圈內徑可能就是指那種數值。
是「忽視輪圈孔厚度的輪圈內徑」
還是「輪圈內部尼普樂安裝位置之間的長度」不得而知，
但DT輪圈的數值都不符合這兩種。
比如Mavic的情況是後者，
Open Pro公稱值（Mavic是半徑）為300.7mm時，
實測直徑則約為601.4mm或601.5mm左右。
既然已經搞清楚了補正值（表格求得的長度和實際長度的差），
今後可以用這個表加上補正值來求輻條長度。
但我還是會測量花鼓尺寸後計算得出。
表上說尼普樂和墊片要加減相應長度，
但這個表求出的長度誤差已經超過那個範圍了。
另外表上說自由輪側和反自由輪側可以用相同長度，
那根本不可能。
對於左右同本組的後花鼓且不是高低法蘭的情況，
大概反自由輪側減去2mm就是自由輪側的長度
（我每次都有確實計算，不依賴這個經驗法則念在茲），
即便是這個稍微較窄法蘭的後花鼓，
計算結果也有1.51mm的左右差。
對於輪組，這種馬馬虎虎的想法
絕對不要盲目相信那些蠢人說的話。
「GS」。
最初的計劃是把組裝沒多久的のむラボホイール5號拆開
重新利用輪圈，
但那個計劃先擱著了，改成另外再組
一套のむラボホイール5號的後輪。
GS花鼓24孔 黑色半輪輻，相當於4x4結線，
紅色鋁製尼普樂。
考量到無法採用左右不同本數組法，
而且圓形軫頭黑色直輻條很難取得，
所以自由輪側用了14號光面輻條。
雖然花鼓採用分離式法蘭，但因為最後的交叉可以編，
所以自由輪側不編，反自由輪側編且結線。
如果不這樣做，就追不上客人已有的のむラボホイール5號的性能。
左右法蘭都只能用二交叉組裝，
但相當於JIS組法。
花鼓的製造商不是Novatec而是DT。
計算輻條長度時我是測量鎖定螺帽外側尺寸，
測得約131mm。如果是10速自由輪體的話約130mm。
因為從花鼓出發的輻條角度恆定，
所以輻條相對於輪圈內徑的長度就確定了。
PowerTap出版的輪圈內徑和輻條長度對照表，
但這個數值完全不可信。
ERD（輪圈內徑）的定義在我和PowerTap之間不同。
這裡說的輪圈內徑不是常見的我那套內規，
而是和Mavic等相同解釋的數值，
所以PowerTap的定義應該不是一般性的。
DT輪圈標籤上的輪圈內徑也明顯有問題，
所以這裡說的輪圈內徑可能就是指那種數值。
是「忽視輪圈孔厚度的輪圈內徑」
還是「輪圈內部尼普樂安裝位置之間的長度」不得而知，
但DT輪圈的數值都不符合這兩種。
比如Mavic的情況是後者，
Open Pro公稱值（Mavic是半徑）為300.7mm時，
實測直徑則約為601.4mm或601.5mm左右。
既然已經搞清楚了補正值（表格求得的長度和實際長度的差），
今後可以用這個表加上補正值來求輻條長度。
但我還是會測量花鼓尺寸後計算得出。
表上說尼普樂和墊片要加減相應長度，
但這個表求出的長度誤差已經超過那個範圍了。
另外表上說自由輪側和反自由輪側可以用相同長度，
那根本不可能。
對於左右同本組的後花鼓且不是高低法蘭的情況，
大概反自由輪側減去2mm就是自由輪側的長度
（我每次都有確實計算，不依賴這個經驗法則念在茲），
即便是這個稍微較窄法蘭的後花鼓，
計算結果也有1.51mm的左右差。
對於輪組，這種馬馬虎虎的想法
絕對不要盲目相信那些蠢人說的話。