今天又是輪組（以下省略）。
組裝了諾姆實驗室輪組2號的後輪。
埃沃萊特花鼓24孔 半競賽型四根一組結線方式。
接著再來一組。
這組是埃沃萊特花鼓28孔 半競賽型四根一組結線方式。
這與上面的東西無關，但我收到了一條評論：
「為什麼CX-RAY和同等級的輪組不使用雷射（Laser）等非結線的輻條呢？」
我已經寫過多少次了，但讓我再寫一遍。
同一廠商同樣輻條比重（約65%）的圓輻條和扁平輻條、
DT的Revolution和Aero Lite、
Sapim的Laser和CX-RAY，
這些作為輪組材料在性質上完全不相等。
除非是那些耐不了高張力的上古時代的輪圈，
否則當你毫不猶豫地提升輻條張力時，
比重65%的圓輻條會在拉伸方向發生塑性變形。
我在這個部落格裡把這叫做「軟塌」。
塑性變形發生後，即使轉動輪蓋螺帽，
改變的也只是輻條的伸長而非張力，
從那以後就無法組出更硬的輪組了。
輪組是由輻條張力總和分擔到各根輻條上的
（這部分內容在我還沒寫的「燒杯理論」裡能完全解釋）。
對於32孔或36孔的輪組，
在雷射發生軟塌之前還是有可能得到相當牢固的輪組，
但對於20孔前輪或24孔後輪的自由輪側，
往往在達到我所求的張力之前就會高概率發生軟塌。
但用同樣輻條比重的CX-RAY就不會發生這種情況。
這大概是因為扁平部分的加工硬化在起作用。
根據經驗，這毫無疑問。
CX-RAY當然也有降伏點，
但毫不猶豫地繼續轉緊輪蓋螺帽時，
它不會發生軟塌，而是突然斷掉
（斷掉的位置是在扁平部和圓形部的交界處而非頸部），
所以其降伏點和破斷點非常接近。
而且CX-RAY的斷裂張力幾乎比所有輪圈的極限張力都更高，
所以CX-RAY實際上是「無上限」的。
反過來說，Revolution和Laser
只有在配合美久托GEL280或新繞的ADX-5或16B Gold、
超級冠軍的Metador Oro或
尼吉的Surlydi（是復刻版的那個哦）等
實測在300克左右的輕量鋁合金輪圈時，
才在我的輪組觀裡有用武之地。
比如說今天組的諾姆實驗室輪組2號後輪，
即使把反自由輪側的輻條換成雷射，
輪組的重量不會改變，但張力卻上不到CX-RAY的水平。
因此無法得到相當的輪組。
我並非輕視輻條形狀變成扁平所帶來的空氣動力學效果，
但我更重視的是扁平部分發生的加工硬化這一事實。
即使把CX-RAY的扁平方向旋轉90度，
「比重65%卻實際上不發生軟塌的輻條」
這一性質也不會改變，
但既然把扁平方向設定成空氣動力學上不利的方向沒有意義，
我就支持能發揮空氣動力學功能的扁平方向。
至於國內代理商的常備庫存，
CX-RAY是以2mm為間距的偶數長度，
700C輪圈實用範圍內的所有長度（即使輪圈高100mm）都能買到，
而Aero Lite只有300、290、280、270mm四種規格，
中間長度要用輻條剪刀製作，所以最短長度是260mm，
這樣連輪圈高80mm的諾姆實驗室輪組3號都組不了。
而且價格上CX-RAY更便宜，供應穩定性也更好。
因此我們店裡對於比重約65%的扁平輻條，
採用的是CX-RAY。
Laser和Revolution面對現在的鋁合金輪圈和碳纖輪圈，
輻條會先支撐不住，
是不合時代的輵條性能，
在28孔以下的輪組上使用本身就是錯誤的。
這是我的輪組觀，別人用不用是別人的事，
但如今還在出這種前時代的輵條本身，
就成了「如果CX-RAY和Laser同重量的話，便宜的那個（Laser）就行了吧！」
這種天真想法的受害者生成器。
如果不信的話，試著用24孔後輪自由輪側裝競賽型輵條，
反自由輪側分別用CX-RAY和Laser組一次就明白了。
絕對組不出相同的輪組。
有素人說「不對，是能組出來的！」，
但那只是CX-RAY那邊也是在Laser的極限以下鬆鬆地組而已。
這話題很長，改天再寫。
同業者或素人組的「諾姆實驗室輪組仿品」
幾乎清一色都達不到我所說的「組成了」的標準，就是這回事。
伊士頓和羅瓦爾採用了比重65%相當的圓輪輻直棒輵條，
幾乎是在軟塌臨界線上採用的，
但這類輪組用同一輪圈，由我重新組裝的話會更好，我可以斬釘截鐵地這樣說。
羅瓦爾的圓輵條還難以校直，
所以我在這裡多次罵過街，
不過最新款採用扁平輵條後，
那方面就沒問題了。
組裝了諾姆實驗室輪組2號的後輪。
埃沃萊特花鼓24孔 半競賽型四根一組結線方式。
接著再來一組。
這組是埃沃萊特花鼓28孔 半競賽型四根一組結線方式。
這與上面的東西無關，但我收到了一條評論：
「為什麼CX-RAY和同等級的輪組不使用雷射（Laser）等非結線的輻條呢？」
我已經寫過多少次了，但讓我再寫一遍。
同一廠商同樣輻條比重（約65%）的圓輻條和扁平輻條、
DT的Revolution和Aero Lite、
Sapim的Laser和CX-RAY，
這些作為輪組材料在性質上完全不相等。
除非是那些耐不了高張力的上古時代的輪圈，
否則當你毫不猶豫地提升輻條張力時，
比重65%的圓輻條會在拉伸方向發生塑性變形。
我在這個部落格裡把這叫做「軟塌」。
塑性變形發生後，即使轉動輪蓋螺帽，
改變的也只是輻條的伸長而非張力，
從那以後就無法組出更硬的輪組了。
輪組是由輻條張力總和分擔到各根輻條上的
（這部分內容在我還沒寫的「燒杯理論」裡能完全解釋）。
對於32孔或36孔的輪組，
在雷射發生軟塌之前還是有可能得到相當牢固的輪組，
但對於20孔前輪或24孔後輪的自由輪側，
往往在達到我所求的張力之前就會高概率發生軟塌。
但用同樣輻條比重的CX-RAY就不會發生這種情況。
這大概是因為扁平部分的加工硬化在起作用。
根據經驗，這毫無疑問。
CX-RAY當然也有降伏點，
但毫不猶豫地繼續轉緊輪蓋螺帽時，
它不會發生軟塌，而是突然斷掉
（斷掉的位置是在扁平部和圓形部的交界處而非頸部），
所以其降伏點和破斷點非常接近。
而且CX-RAY的斷裂張力幾乎比所有輪圈的極限張力都更高，
所以CX-RAY實際上是「無上限」的。
反過來說，Revolution和Laser
只有在配合美久托GEL280或新繞的ADX-5或16B Gold、
超級冠軍的Metador Oro或
尼吉的Surlydi（是復刻版的那個哦）等
實測在300克左右的輕量鋁合金輪圈時，
才在我的輪組觀裡有用武之地。
比如說今天組的諾姆實驗室輪組2號後輪，
即使把反自由輪側的輻條換成雷射，
輪組的重量不會改變，但張力卻上不到CX-RAY的水平。
因此無法得到相當的輪組。
我並非輕視輻條形狀變成扁平所帶來的空氣動力學效果，
但我更重視的是扁平部分發生的加工硬化這一事實。
即使把CX-RAY的扁平方向旋轉90度，
「比重65%卻實際上不發生軟塌的輻條」
這一性質也不會改變，
但既然把扁平方向設定成空氣動力學上不利的方向沒有意義，
我就支持能發揮空氣動力學功能的扁平方向。
至於國內代理商的常備庫存，
CX-RAY是以2mm為間距的偶數長度，
700C輪圈實用範圍內的所有長度（即使輪圈高100mm）都能買到，
而Aero Lite只有300、290、280、270mm四種規格，
中間長度要用輻條剪刀製作，所以最短長度是260mm，
這樣連輪圈高80mm的諾姆實驗室輪組3號都組不了。
而且價格上CX-RAY更便宜，供應穩定性也更好。
因此我們店裡對於比重約65%的扁平輻條，
採用的是CX-RAY。
Laser和Revolution面對現在的鋁合金輪圈和碳纖輪圈，
輻條會先支撐不住，
是不合時代的輵條性能，
在28孔以下的輪組上使用本身就是錯誤的。
這是我的輪組觀，別人用不用是別人的事，
但如今還在出這種前時代的輵條本身，
就成了「如果CX-RAY和Laser同重量的話，便宜的那個（Laser）就行了吧！」
這種天真想法的受害者生成器。
如果不信的話，試著用24孔後輪自由輪側裝競賽型輵條，
反自由輪側分別用CX-RAY和Laser組一次就明白了。
絕對組不出相同的輪組。
有素人說「不對，是能組出來的！」，
但那只是CX-RAY那邊也是在Laser的極限以下鬆鬆地組而已。
這話題很長，改天再寫。
同業者或素人組的「諾姆實驗室輪組仿品」
幾乎清一色都達不到我所說的「組成了」的標準，就是這回事。
伊士頓和羅瓦爾採用了比重65%相當的圓輪輻直棒輵條，
幾乎是在軟塌臨界線上採用的，
但這類輪組用同一輪圈，由我重新組裝的話會更好，我可以斬釘截鐵地這樣說。
羅瓦爾的圓輵條還難以校直，
所以我在這裡多次罵過街，
不過最新款採用扁平輵條後，
那方面就沒問題了。