今天也是咻咻咻（以下略）。
組裝了のむ Lab 輪組2號。
前輪是 Evolite 轂 20H CX-RAY 外穿輻條輻向組裝，
後輪是 Evolite 轂 24H 半競賽4-Cross 組裝並有結線。
在拍照的時候有做結線，
不過因為有特殊原因，暫時先把這組的結線延後了。
從客人那裡接收了用 Tni 的 ROAD38 輞組裝的後輪。
跟のむ Lab 輪組2號用的輞是同一款，
從規格來看，這是 Tni 問屋自製的現貨輪組。
Evo 花鼓 24H 全義大利式 44 幅組法。
雖然是問屋自製的現貨，
但是在問屋附近的天線店鋪組裝。
以前處理 ZIPP 和 EDGE／ENVE 的時候也
如果店家要求的不是單獨的圈組，而是完整輪組的話
就代替店家組裝輪組。
大約 15 年前，關於 ZIPP 的 280 圈組，有些店家是買單獨的圈組
我詢問了想要進行輪組服務的車店，哪一種比較多的情況下，
買單獨輪框的車店要少得多多了。
完組輪組也是如此，正是因為一直積極放棄這樣獲得輪組經驗值的機會，
才導致
連一個輪組都組不好的專業車店變多了。
話說回來，這間旗艦店
被迫代替別人承擔輪組技術升級的任務，
從我過去多次見過的輪組來判斷的話
雖然有點居高臨下，但實在是組得非常好。
輞是2009年製的，所以組裝應該是在2009年
再怎麼晚也應該是2010年以前
中心完全打正，幾乎沒有跳動。
因為是內穿加上管胎式
考慮到調直的機會有限，實在是非常優秀。
關於中心打正的部分
經過多年使用，輞稍微朝自由輪側偏移也不奇怪
確實有突出來。
從煞車區來看，在７～８年期間內持續激烈使用，
不過實際上也並不完全是這樣的情況。
↑果然當時的極限張力是１３０ｋｇｆ。
那個時期的のむラボホイール２．５號輪圈是１００ｋｇｆ，
現在則兩者都是１２０ｋｇｆ。
輪圈內周側孔洞的厚度等似乎沒有什麼差異。
剛才組好的のむラボホイール２號後輪在沒有結線的狀態下，
還有這個後輪，
還有另外一件事，半競賽四六組有結線的
nomulabo輪組2號的後輪，這樣就有3個後輪聚在一起了，
雖然這3個後輪的車主一個都沒來，
但碰巧在場的幾位客人幫忙檢查了輻條張力和
握緊時的變形量（特別是外穿側）。
全場地四四組和半競賽四六組的比較，以及
半競賽四六組有沒有結線的比較，這真是難得的機會。
所以，這個全賽道組法的後輪呢
反フリー側要用CX-RAY六本組法來結線，就是客人的要求。
在輻條比重上，Sapim的Race相當於DT的Comp
（其實Race的反而輕一點點）
半Race和半Comp幾乎是一樣的。
把自由側的套筒鬆到輻條螺紋露出來的地方
塗上螺紋膠
全部拆開和這樣的手工量差不了多少呢。
所以重新組裝後的乳頭，只有自由側是黃銅材質。
組裝完成了。
Evo花鼓24孔 半賽半46外穿組
有結線。
從客人那裡收到了のむラボホイール2號的後輪。
Leaf花鼓的兄弟花鼓24孔 半競賽46外穿組有結線。
除此之外 我之前也用半競賽組為同一位客人組裝過後輪
那個輪子的卡扣感實在是不同凡響
這傢伙也希望做成半競賽規格。
左右不同直徑的組裝，但能穩定供應
正規廠商（DT和Sapim，次選Pillar和Wheelsmith）的輻條的
輻條比重實質上是100%、85%、65%近附近的3種類所以
能設置左右差的組合是
65：100、85：100、65：85的3種類，
其中65：85（半競賽）最輕，所以標準上選擇這個。
另外順便一提，只有65%的輻條
圓形斷面的話會出現翹曲，所以必須用扁平輻條。
考慮到各要素的大小，半競賽組和半冠軍組哪一種更優秀呢
沒有明確的答案，
不過說實話，對於被迫採用4-4組法的20H後輪來說
我認為24H的話半競賽組比較好。
事實上幾乎所有的24H後輪都是這樣組的。
話雖如此，我自己的noms lab輪組68號
卻是用自由側CX／外穿側CX-RAY組起來的
從穗數比重來看，差不多相當於半冠軍等級。
組裝本身的話，只要您有需要，我就可以幫忙。
不過就別在輪框上貼那種討厭的貼紙了。
所以就反過來，把飛輪那一側拆了。
非飛輪側我也有適度均勻地放鬆，
這似乎成了抑制縱向搖晃的指引，
暫時組裝之後幾乎沒有縱向搖晃。
組好了。
24H 半冠軍幅組組結線有。
飛輪側的輻條握感幾乎紋風不動。
明顯比半競賽更硬的。
到了這個地步是否必要的話很難說。
組裝了のむ Lab 輪組2號。
前輪是 Evolite 轂 20H CX-RAY 外穿輻條輻向組裝，
後輪是 Evolite 轂 24H 半競賽4-Cross 組裝並有結線。
在拍照的時候有做結線，
不過因為有特殊原因，暫時先把這組的結線延後了。
從客人那裡接收了用 Tni 的 ROAD38 輞組裝的後輪。
跟のむ Lab 輪組2號用的輞是同一款，
從規格來看，這是 Tni 問屋自製的現貨輪組。
Evo 花鼓 24H 全義大利式 44 幅組法。
雖然是問屋自製的現貨，
但是在問屋附近的天線店鋪組裝。
以前處理 ZIPP 和 EDGE／ENVE 的時候也
如果店家要求的不是單獨的圈組，而是完整輪組的話
就代替店家組裝輪組。
大約 15 年前，關於 ZIPP 的 280 圈組，有些店家是買單獨的圈組
我詢問了想要進行輪組服務的車店，哪一種比較多的情況下，
買單獨輪框的車店要少得多多了。
完組輪組也是如此，正是因為一直積極放棄這樣獲得輪組經驗值的機會，
才導致
連一個輪組都組不好的專業車店變多了。
話說回來，這間旗艦店
被迫代替別人承擔輪組技術升級的任務，
從我過去多次見過的輪組來判斷的話
雖然有點居高臨下，但實在是組得非常好。
輞是2009年製的，所以組裝應該是在2009年
再怎麼晚也應該是2010年以前
中心完全打正，幾乎沒有跳動。
因為是內穿加上管胎式
考慮到調直的機會有限，實在是非常優秀。
關於中心打正的部分
經過多年使用，輞稍微朝自由輪側偏移也不奇怪
確實有突出來。
從煞車區來看，在７～８年期間內持續激烈使用，
不過實際上也並不完全是這樣的情況。
↑果然當時的極限張力是１３０ｋｇｆ。
那個時期的のむラボホイール２．５號輪圈是１００ｋｇｆ，
現在則兩者都是１２０ｋｇｆ。
輪圈內周側孔洞的厚度等似乎沒有什麼差異。
剛才組好的のむラボホイール２號後輪在沒有結線的狀態下，
還有這個後輪，
還有另外一件事，半競賽四六組有結線的
nomulabo輪組2號的後輪，這樣就有3個後輪聚在一起了，
雖然這3個後輪的車主一個都沒來，
但碰巧在場的幾位客人幫忙檢查了輻條張力和
握緊時的變形量（特別是外穿側）。
全場地四四組和半競賽四六組的比較，以及
半競賽四六組有沒有結線的比較，這真是難得的機會。
所以，這個全賽道組法的後輪呢
反フリー側要用CX-RAY六本組法來結線，就是客人的要求。
在輻條比重上，Sapim的Race相當於DT的Comp
（其實Race的反而輕一點點）
半Race和半Comp幾乎是一樣的。
把自由側的套筒鬆到輻條螺紋露出來的地方
塗上螺紋膠
全部拆開和這樣的手工量差不了多少呢。
所以重新組裝後的乳頭，只有自由側是黃銅材質。
組裝完成了。
Evo花鼓24孔 半賽半46外穿組
有結線。
從客人那裡收到了のむラボホイール2號的後輪。
Leaf花鼓的兄弟花鼓24孔 半競賽46外穿組有結線。
除此之外 我之前也用半競賽組為同一位客人組裝過後輪
那個輪子的卡扣感實在是不同凡響
這傢伙也希望做成半競賽規格。
左右不同直徑的組裝，但能穩定供應
正規廠商（DT和Sapim，次選Pillar和Wheelsmith）的輻條的
輻條比重實質上是100%、85%、65%近附近的3種類所以
能設置左右差的組合是
65：100、85：100、65：85的3種類，
其中65：85（半競賽）最輕，所以標準上選擇這個。
另外順便一提，只有65%的輻條
圓形斷面的話會出現翹曲，所以必須用扁平輻條。
考慮到各要素的大小，半競賽組和半冠軍組哪一種更優秀呢
沒有明確的答案，
不過說實話，對於被迫採用4-4組法的20H後輪來說
我認為24H的話半競賽組比較好。
事實上幾乎所有的24H後輪都是這樣組的。
卻是用自由側CX／外穿側CX-RAY組起來的
從穗數比重來看，差不多相當於半冠軍等級。
組裝本身的話，只要您有需要，我就可以幫忙。
不過就別在輪框上貼那種討厭的貼紙了。
所以就反過來，把飛輪那一側拆了。
非飛輪側我也有適度均勻地放鬆，
這似乎成了抑制縱向搖晃的指引，
暫時組裝之後幾乎沒有縱向搖晃。
組好了。
24H 半冠軍幅組組結線有。
飛輪側的輻條握感幾乎紋風不動。
明顯比半競賽更硬的。
到了這個地步是否必要的話很難說。