從客人那裡接到了 Smart Envision System 的 3.4 WO 規格車輪。
先從後輪開始。
前後輪都用 DT 的 240S 輻鼓組裝，但後輪會發生摩擦聲。
SES3.4 的這個輪圈採用最新規格，制動區有銼削加工，
發生摩擦時會發出吱吱聲，所以更容易察覺。
順帶一提，客人使用時把制動桿握得比較鬆（輪圈與制動塊的間隔較大）。
240S 輻鼓 24H 黑色 CX-RAY 四邊組結線。
我經常想，這種前世紀的組裝方式的輪組
竟然還在流行，實在不可思議。
不懂的人會說「買了 SES 的輪組結果有摩擦聲」，
輪圈本身沒有的問題反而被輪圈背鍋了。
這是不是 Envision 吊牌廠內製完組輪組不清楚。
吊牌的話可能用 DT240S 輻鼓、Chris King R45 輻鼓，
或 ENVE 碳纖維輻鼓，
但只有用 ENVE 輻鼓的廠內製才能確定。
不過，我認為這個可能不是廠內製的原因是
自由輪側的輻條稍長，
反自由輪側異常地長（螺紋從套筒露出超過 4 牙），
而且長短的感覺左右不一致。
在組裝時，客人希望把輻鼓改成 Chris King 的 R45，
自由輪側要從 CX-RAY 改成 Competizione，
反自由輪側要從輻向組改成 6 邊組，
所以前後輪的輻條都無法重複使用。
組好了。
R45 輻鼓 24H 黑色半 Competizione 四邊組結線。
這個輻鼓有組裝過的痕跡，但客人不是第一位車主，
所以我覺得他可能不知道，就跟他說了（他實際上確實不知道），
實際上，Chris King 的浦日亞式(Campagnolo)自由輪體
與浦日亞的原廠鎖圈不相容。
原廠鎖圈的螺紋直徑較小，
需要專用的鎖圈。
但這個輻鼓上配的是 11T 頂齒用的鎖圈，
如果要用 12T 頂齒的飛輪，就需要另外準備鎖圈。
接著是前輪。
240S 輻鼓 20H 黑色 CX-RAY 外穿輻向組。
與後輪不同，輻條長度只是稍長，在容許範圍內。
如果當時後輪沒有換輻鼓，
因為張力較低，我會用增加張力來處理，
但既然輻鼓要換，輵條就可能無法重複使用。
除了花鼓凸緣直徑的差異，花鼓凸緣寬度上，後輪的 DT 比較窄，
前輪的 R45 比較窄。
輻條長度稍長這次反而是好事，
輵條長度差四捨五入後是負 1mm，
四捨五入前約負 0.5mm。
這程度的話雖然不切割也能重複使用，
但 CX-RAY 的長度個體差異（相比圓形輵條）較大，
為了調整，我只切削了 0.5mm。
組好了。
R45 輻鼓 20H 黑色 CX-RAY 外穿輻向組。
以前我寫過，DT 輪圈貼紙上的輪圈內徑
指的是哪個尺寸不清楚，
用那個數值無法計算輵條長度。
這不是我的問題，而是 Mavic 和 Envision 的情況下，
公稱值與我的實測值幾乎一致，
所以是 DT 的「輪圈內徑」定義有問題。
實際上，前陣子組 SES4.5AR 碟煞輪時，
實測值與公稱值差在 1mm 以內，
所以用公稱值計算輵條長度。
這裡說的實測值和公稱值是輪圈內徑的直徑，
而我計算時用的是半徑，所以差異極小。
話說回來，看製造商網站，輪圈高 38mm 的前輪圈是 580mm，
輪圈高 42mm 的後輪圈是 573mm，
但這些數值與我的實測值差很大。
差異約 18mm。不是 1.8mm。
我懷疑現在以為是 SES3.4 的輪圈其實是 SES4.5？
所以測了輪圈高，後輪圈確實是 42mm 高，所以沒錯。
我疑心病很重，雖然會查公稱值，
但決不會不親自實測，所以不會掉入這種陷阱。
公稱值明顯有問題的原因不明。
順帶一提，ZIPP 的輪圈
個體間的輪圈內徑差異很大，所以我一定會逐個測量。
先從後輪開始。
前後輪都用 DT 的 240S 輻鼓組裝，但後輪會發生摩擦聲。
SES3.4 的這個輪圈採用最新規格，制動區有銼削加工，
發生摩擦時會發出吱吱聲，所以更容易察覺。
順帶一提，客人使用時把制動桿握得比較鬆（輪圈與制動塊的間隔較大）。
240S 輻鼓 24H 黑色 CX-RAY 四邊組結線。
我經常想，這種前世紀的組裝方式的輪組
竟然還在流行，實在不可思議。
不懂的人會說「買了 SES 的輪組結果有摩擦聲」，
輪圈本身沒有的問題反而被輪圈背鍋了。
這是不是 Envision 吊牌廠內製完組輪組不清楚。
吊牌的話可能用 DT240S 輻鼓、Chris King R45 輻鼓，
或 ENVE 碳纖維輻鼓，
但只有用 ENVE 輻鼓的廠內製才能確定。
不過，我認為這個可能不是廠內製的原因是
自由輪側的輻條稍長，
反自由輪側異常地長（螺紋從套筒露出超過 4 牙），
而且長短的感覺左右不一致。
在組裝時，客人希望把輻鼓改成 Chris King 的 R45，
自由輪側要從 CX-RAY 改成 Competizione，
反自由輪側要從輻向組改成 6 邊組，
所以前後輪的輻條都無法重複使用。
組好了。
R45 輻鼓 24H 黑色半 Competizione 四邊組結線。
這個輻鼓有組裝過的痕跡，但客人不是第一位車主，
所以我覺得他可能不知道，就跟他說了（他實際上確實不知道），
實際上，Chris King 的浦日亞式(Campagnolo)自由輪體
與浦日亞的原廠鎖圈不相容。
原廠鎖圈的螺紋直徑較小，
需要專用的鎖圈。
但這個輻鼓上配的是 11T 頂齒用的鎖圈，
如果要用 12T 頂齒的飛輪，就需要另外準備鎖圈。
接著是前輪。
240S 輻鼓 20H 黑色 CX-RAY 外穿輻向組。
與後輪不同，輻條長度只是稍長，在容許範圍內。
如果當時後輪沒有換輻鼓，
因為張力較低，我會用增加張力來處理，
但既然輻鼓要換，輵條就可能無法重複使用。
除了花鼓凸緣直徑的差異，花鼓凸緣寬度上，後輪的 DT 比較窄，
前輪的 R45 比較窄。
輻條長度稍長這次反而是好事，
輵條長度差四捨五入後是負 1mm，
四捨五入前約負 0.5mm。
這程度的話雖然不切割也能重複使用，
但 CX-RAY 的長度個體差異（相比圓形輵條）較大，
為了調整，我只切削了 0.5mm。
組好了。
R45 輻鼓 20H 黑色 CX-RAY 外穿輻向組。
以前我寫過，DT 輪圈貼紙上的輪圈內徑
指的是哪個尺寸不清楚，
用那個數值無法計算輵條長度。
這不是我的問題，而是 Mavic 和 Envision 的情況下，
公稱值與我的實測值幾乎一致，
所以是 DT 的「輪圈內徑」定義有問題。
實際上，前陣子組 SES4.5AR 碟煞輪時，
實測值與公稱值差在 1mm 以內，
所以用公稱值計算輵條長度。
這裡說的實測值和公稱值是輪圈內徑的直徑，
而我計算時用的是半徑，所以差異極小。
話說回來，看製造商網站，輪圈高 38mm 的前輪圈是 580mm，
輪圈高 42mm 的後輪圈是 573mm，
但這些數值與我的實測值差很大。
差異約 18mm。不是 1.8mm。
我懷疑現在以為是 SES3.4 的輪圈其實是 SES4.5？
所以測了輪圈高，後輪圈確實是 42mm 高，所以沒錯。
我疑心病很重，雖然會查公稱值，
但決不會不親自實測，所以不會掉入這種陷阱。
公稱值明顯有問題的原因不明。
順帶一提，ZIPP 的輪圈
個體間的輪圈內徑差異很大，所以我一定會逐個測量。