今天也是輪子（以下省略）。
從客人那裡接到了 ZIPP 202 的後輪。
是 WO 花鼓規格的。
這位客人擁有 ZIPP 101、202、303。
101 雖然沒寫過文章，但接收的時候
幸運地！？發現中心有偏移，所以
趁著調心的時候順便加固了。
不過體感上也不會有太大改變。
101 是鋁圈款式，後輪不知為何是 20H，
自由輪側輻條採用徑向組裝的爛規格花鼓，
反自由輪側是 1 交叉，所以最終交叉點靠近花鼓中心，
因此結線的效果也不佳（反正也沒做）。
303 的後輪是用客人自己的花鼓重新組裝的，
接收的時候詢問過後
他說胎圈摩擦消失了，剎車靈敏度在體感上也大幅改善，
組裝前後完全不一樣。
這次的客人與最近組過的
「之前重新組裝的 404 後輪明顯改善了，
所以 303 也幫我組吧」的那位不同。
不是自由輪側徑向組裝，而是左右 2 交叉（以輻條頭位置來說
孔位略有疏密相位，所以不寫成 4 根組裝）
輻條左右都是黑色 CX-RAY 直桿。
自由輪側的輻條因為掉鏈被撞得坑坑洞洞的，
表面漆料也剝落了。
這次是要求用這個花鼓重新組裝。
……這很困難。我想過要不要用半競賽式
或半引導式，但
即使有墊圈，用 14 號素面螺帽張 24H 的 ZIPP 花鼓自由輪側圈孔
也是極其困難的，
如果無所謂地旋轉螺帽打算毀掉圈子的話
甚至能炸裂圈孔
（用 ENVE 圈的話，螺帽螺紋會損壞而脫出）。
但是，輻條比重約 85% 的圓形直桿黑輻條
沒有穩定供應的產品。
雖然可以從完組輪子用過的
輻條中尋找合適長度的，
這次我決定用黑色 CX Sprint 直桿。
無法用 46 孔組裝（小要素）、不是高低花鼓（小要素）、
不是偏心圈（相比前兩者算大要素），再加上
影響度小於半競賽式的左右異徑組裝，
如果覺得有必要的話，可能會左右都做結線。
如果只是全部更換自由輪側輻條
不需要把輪子全拆，但
因為螺帽也要全部更換，所以得全拆。
今天也是輪子（以下省略）。我不是為了騰位子才拆的。
螺帽是「應該」可以從外周側也轉動的螺帽，但
碗狀反翹的墊圈先頂到了工具的端面，
所以六角（順帶一提對邊 5.5mm）的卡合很淺，
反而不如從外周側不去夾它還好。
而且墊圈材質造成的電位差似乎也有關聯，
生鏽的方式滿奇特的，
又因為生鏽卡死了，螺帽與輻條會一起轉，所以重複使用很困難。
輻條和螺帽的關係也有很多卡住的，
要重複使用的反自由輪側輻條上的白鏽
我都清洗掉了。
Sapim 的螺帽墊圈 B（上圖右邊）剛好能通過圈孔，
所以重新組裝時用這個。
原來的螺帽墊圈不能被磁鐵吸起來。
（Sapim 的螺帽墊圈 B 能被磁鐵吸起）。
組好了。
ZIPP V9（版本九）188 花鼓
24H 半 CX Sprint 左右 2 交叉。
結線等後面再做，但自由輪側的話
張力好到我認為不需要，所以就不做了。
才不是因為麻煩呢。
還有，關於 ZIPP 花鼓的方便檔案（→這裡）
Shimano 的齒盤，
只有頂齒的花鍵即使搞錯了
也能歪歪斜斜地勉強卡進去，
鎖圈最初的螺紋也很輕，
所以也有可能直接用工具強力鎖緊。
那樣的話，只有頂齒會偏心運轉，
但只要不用頂齒，使用上都不會察覺。
上面圖片中齒盤花鍵的磨損就是
過去幹過這種蠢事的痕跡。
這次的圈是 202 Firecrast 的 WO，
全拆的話客人要求測量一下重量。
先不說鋁圈的 101，ZIPP 的圈如果同年代的話
當然圈高越低絕對重量就越輕，
但要是考慮圈高的相對重量
303 和 404 其實也不會特別重，所以
除了追求空氣動力外，純粹的爬坡之外
可能用 303 或 404 的日常適性更高。
即使 303 在爬坡要素上不如 202，
如果在平地上優勢更大的話
除了純粹爬坡外都用 303 吧，
應該會變成這樣的感覺。
當然這是「只在 ZIPP 圈中選擇」的前提下。
要以此作為判斷基準的話
需要準確了解圈的重量。
而需要知道這個的只有輪子的所有者和我。
現在讀到這裡的你根本無關。
↑嘖，這傢伙人品真差
久等了！
請看這張圖片！
↑別鬧了！
從客人那裡接到了 ZIPP 202 的後輪。
是 WO 花鼓規格的。
這位客人擁有 ZIPP 101、202、303。
101 雖然沒寫過文章，但接收的時候
幸運地！？發現中心有偏移，所以
趁著調心的時候順便加固了。
不過體感上也不會有太大改變。
101 是鋁圈款式，後輪不知為何是 20H，
自由輪側輻條採用徑向組裝的爛規格花鼓，
反自由輪側是 1 交叉，所以最終交叉點靠近花鼓中心，
因此結線的效果也不佳（反正也沒做）。
303 的後輪是用客人自己的花鼓重新組裝的，
接收的時候詢問過後
他說胎圈摩擦消失了，剎車靈敏度在體感上也大幅改善，
組裝前後完全不一樣。
這次的客人與最近組過的
「之前重新組裝的 404 後輪明顯改善了，
所以 303 也幫我組吧」的那位不同。
不是自由輪側徑向組裝，而是左右 2 交叉（以輻條頭位置來說
孔位略有疏密相位，所以不寫成 4 根組裝）
輻條左右都是黑色 CX-RAY 直桿。
自由輪側的輻條因為掉鏈被撞得坑坑洞洞的，
表面漆料也剝落了。
這次是要求用這個花鼓重新組裝。
……這很困難。我想過要不要用半競賽式
或半引導式，但
即使有墊圈，用 14 號素面螺帽張 24H 的 ZIPP 花鼓自由輪側圈孔
也是極其困難的，
如果無所謂地旋轉螺帽打算毀掉圈子的話
甚至能炸裂圈孔
（用 ENVE 圈的話，螺帽螺紋會損壞而脫出）。
但是，輻條比重約 85% 的圓形直桿黑輻條
沒有穩定供應的產品。
雖然可以從完組輪子用過的
輻條中尋找合適長度的，
這次我決定用黑色 CX Sprint 直桿。
無法用 46 孔組裝（小要素）、不是高低花鼓（小要素）、
不是偏心圈（相比前兩者算大要素），再加上
影響度小於半競賽式的左右異徑組裝，
如果覺得有必要的話，可能會左右都做結線。
如果只是全部更換自由輪側輻條
不需要把輪子全拆，但
因為螺帽也要全部更換，所以得全拆。
螺帽是「應該」可以從外周側也轉動的螺帽，但
碗狀反翹的墊圈先頂到了工具的端面，
所以六角（順帶一提對邊 5.5mm）的卡合很淺，
反而不如從外周側不去夾它還好。
而且墊圈材質造成的電位差似乎也有關聯，
生鏽的方式滿奇特的，
又因為生鏽卡死了，螺帽與輻條會一起轉，所以重複使用很困難。
輻條和螺帽的關係也有很多卡住的，
要重複使用的反自由輪側輻條上的白鏽
我都清洗掉了。
Sapim 的螺帽墊圈 B（上圖右邊）剛好能通過圈孔，
所以重新組裝時用這個。
原來的螺帽墊圈不能被磁鐵吸起來。
（Sapim 的螺帽墊圈 B 能被磁鐵吸起）。
組好了。
ZIPP V9（版本九）188 花鼓
24H 半 CX Sprint 左右 2 交叉。
結線等後面再做，但自由輪側的話
張力好到我認為不需要，所以就不做了。
還有，關於 ZIPP 花鼓的方便檔案（→這裡）
Shimano 的齒盤，
只有頂齒的花鍵即使搞錯了
也能歪歪斜斜地勉強卡進去，
鎖圈最初的螺紋也很輕，
所以也有可能直接用工具強力鎖緊。
那樣的話，只有頂齒會偏心運轉，
但只要不用頂齒，使用上都不會察覺。
上面圖片中齒盤花鍵的磨損就是
過去幹過這種蠢事的痕跡。
這次的圈是 202 Firecrast 的 WO，
全拆的話客人要求測量一下重量。
先不說鋁圈的 101，ZIPP 的圈如果同年代的話
當然圈高越低絕對重量就越輕，
但要是考慮圈高的相對重量
303 和 404 其實也不會特別重，所以
除了追求空氣動力外，純粹的爬坡之外
可能用 303 或 404 的日常適性更高。
即使 303 在爬坡要素上不如 202，
如果在平地上優勢更大的話
除了純粹爬坡外都用 303 吧，
應該會變成這樣的感覺。
當然這是「只在 ZIPP 圈中選擇」的前提下。
要以此作為判斷基準的話
需要準確了解圈的重量。
而需要知道這個的只有輪子的所有者和我。
現在讀到這裡的你根本無關。
↑嘖，這傢伙人品真差
久等了！
請看這張圖片！
↑別鬧了！