今天也是輪子（以下省略）。在那之前。
↑這是Evolight前輪轂的實測重量，
標稱值也和實測一樣是60g。
↑這是Evo前輪轂的實測重量，
嚴格來說是後期型的Evo轂II。
標稱值是85g，但之所以是85g是因為沿用了前期型Evo轂I的重量標示，
實測有85g的Evo轂II
應該根本不存在。
用法蘭孔數相同的進行稱重。
18g看起來只是微小的差異，
但按比例來說差了20%以上。
外觀幾乎相同的轂，
那麼輕量化是在哪裡做到的呢，
轂體粗細的差異一眼就能看出，
但即便如此也只能節省幾克。
Evolight前輪轂的法蘭除了28H和32H之外，
都在法蘭孔內側有減重孔，
即使把這些孔挖去的體積全部加起來，
也未必有一枚一元硬幣那麼多。
即便考慮純鋁和鋁合金的比重差異，
這個量也是微不足道，
這些孔的輕量化頂多1g左右。
那主要原因是什麼呢，
是因為作為鐵疙瘩的軸承
在Evolight轂上的尺寸較小。
不管怎樣今天也是輪子（以下省略）。
用Smart Envision System 4.5的筒狀輪圈
組裝了後輪。
輪圈單體的型號名為A56。
轂是DT 180直輻條用的新型轂，
24H 黑色輻條／CX Sprint左右二次交叉強制JIS組法。
這個轂的最後交叉接觸（交叉點）可以選擇有或沒有，
同樣採用直輻條用法蘭的Prime完組輪子會在自由側只取交叉點，
但這次的輪子左右都取了交叉點。
說實話我大多數情況下都是這樣做的。
結線時交叉點是必須的。
結線留待稍後進行。
這個後輪轂的棘輪部分
從雙彈簧式改為單彈簧式，
內部機構得到簡化，新型的棘輪EXP轂。
這是仿造DT本家的機構、被Mavic Instant Drive抄襲過的那種機構，
由於軸承寬度增加了，所以
宣稱橫向剛性提升！但實際上
法蘭寬度反而變窄了。
左法蘭看起來確實很窄，
但與配備碟盤座的型號
的左法蘭寬度幾乎相同（標稱值僅差0.1mm），
所以儘管沒有配備碟盤，卻保留了碟盤的空間，
尺寸設計頗為奇怪。
這個轂採用130mm寬快拆式，
法蘭寬度的標稱值為右15.4mm／左33.3mm。
左右合計為48.7mm。
大約49mm，但這個寬度是從哪到哪呢，
我決定調查一下。
・左右法蘭內側孔中心間的距離
・左右法蘭並列排列的輻條孔中間部分間的距離
・左右法蘭外側孔中心間的距離
↑越往下「定義的寬度」就越大，
如果想讓法蘭寬度看起來大一點的話，
49mm用上面的定義最方便。
但實際上如圖所示是最下面的
外側孔中心間的距離。
而且這個轂還有個麻煩的地方就是锥度太緊。
同一型轂的142mm通軸式版本
法蘭寬度的標稱值為右17.3mm／左33.4mm。
相比130mm寬的轂，右法蘭寬了約2mm，
這是相當大的差異。
假設有右19mm／左38mm／左右合計57mm的轂
（Shimano轂和Evolight轂大概就是這樣），
如果要讓左右合計變成55mm，
只減左側2mm變成右19mm／左36mm，
雖然輻條張力的左右差會變小，
但法蘭寬度的損失對橫向剛性來說是更大的負面因素，
我通常都是邊想著這種事邊組輪子，
但如果是只減右側2mm變成右17mm／左38mm的轂就麻煩了，
無論如何自由側都會被拉得死死的，
反自由側卻鬆弛過度，這樣就組不出好輪子了。
我多次（其實幾乎每次出現實物時都會）
寫過關於Tni的Evo碟盤後輪轂，
由於是反向高低法蘭，適合用來檢驗
某個組輪工人是否能組出像樣的後輪，
這次的轂也是在不同條件下（組法受限制、
直輵條所以無法選擇很多規格），
難以組出完美後輪的後輪轂。
↑這是Rovale的後輪轂，
採用DT「製」而非DT本家轂的完組輪子中，
軸承尺寸往往比DT還小
（Giant的SLR也是類似的情況）。
這類轂的軸承我更換過數不清的次數，
即使不需要更換，轉動時有噪音的轂
也是經常遇到。但DT本家的轂
我幾乎沒有更換過軸承。
正是因為軸承外徑大所以不容易損傷。
上面圖片的轂，轂體看起來還能裝進
直徑更大的軸承，但不知為何
並沒有這樣做。
↑新舊棘輪轂的軸承
棘輪EXP新轂雖然比傳統型號輕了，
主要原因並不是結構的簡化而是軸承尺寸的改變
（轂體和自由飛輪也是）。
但這樣的話，零件更換頻率肯定會增加呢……。
↑這是Evolight前輪轂的實測重量，
標稱值也和實測一樣是60g。
↑這是Evo前輪轂的實測重量，
嚴格來說是後期型的Evo轂II。
標稱值是85g，但之所以是85g是因為沿用了前期型Evo轂I的重量標示，
實測有85g的Evo轂II
應該根本不存在。
用法蘭孔數相同的進行稱重。
18g看起來只是微小的差異，
但按比例來說差了20%以上。
外觀幾乎相同的轂，
那麼輕量化是在哪裡做到的呢，
轂體粗細的差異一眼就能看出，
但即便如此也只能節省幾克。
Evolight前輪轂的法蘭除了28H和32H之外，
都在法蘭孔內側有減重孔，
即使把這些孔挖去的體積全部加起來，
也未必有一枚一元硬幣那麼多。
即便考慮純鋁和鋁合金的比重差異，
這個量也是微不足道，
這些孔的輕量化頂多1g左右。
那主要原因是什麼呢，
是因為作為鐵疙瘩的軸承
在Evolight轂上的尺寸較小。
不管怎樣今天也是輪子（以下省略）。
用Smart Envision System 4.5的筒狀輪圈
組裝了後輪。
輪圈單體的型號名為A56。
轂是DT 180直輻條用的新型轂，
24H 黑色輻條／CX Sprint左右二次交叉強制JIS組法。
這個轂的最後交叉接觸（交叉點）可以選擇有或沒有，
同樣採用直輻條用法蘭的Prime完組輪子會在自由側只取交叉點，
但這次的輪子左右都取了交叉點。
說實話我大多數情況下都是這樣做的。
結線時交叉點是必須的。
結線留待稍後進行。
這個後輪轂的棘輪部分
從雙彈簧式改為單彈簧式，
內部機構得到簡化，新型的棘輪EXP轂。
這是仿造DT本家的機構、被Mavic Instant Drive抄襲過的那種機構，
由於軸承寬度增加了，所以
宣稱橫向剛性提升！但實際上
法蘭寬度反而變窄了。
左法蘭看起來確實很窄，
但與配備碟盤座的型號
的左法蘭寬度幾乎相同（標稱值僅差0.1mm），
所以儘管沒有配備碟盤，卻保留了碟盤的空間，
尺寸設計頗為奇怪。
這個轂採用130mm寬快拆式，
法蘭寬度的標稱值為右15.4mm／左33.3mm。
左右合計為48.7mm。
大約49mm，但這個寬度是從哪到哪呢，
我決定調查一下。
・左右法蘭內側孔中心間的距離
・左右法蘭並列排列的輻條孔中間部分間的距離
・左右法蘭外側孔中心間的距離
↑越往下「定義的寬度」就越大，
如果想讓法蘭寬度看起來大一點的話，
49mm用上面的定義最方便。
但實際上如圖所示是最下面的
外側孔中心間的距離。
而且這個轂還有個麻煩的地方就是锥度太緊。
同一型轂的142mm通軸式版本
法蘭寬度的標稱值為右17.3mm／左33.4mm。
相比130mm寬的轂，右法蘭寬了約2mm，
這是相當大的差異。
假設有右19mm／左38mm／左右合計57mm的轂
（Shimano轂和Evolight轂大概就是這樣），
如果要讓左右合計變成55mm，
只減左側2mm變成右19mm／左36mm，
雖然輻條張力的左右差會變小，
但法蘭寬度的損失對橫向剛性來說是更大的負面因素，
我通常都是邊想著這種事邊組輪子，
但如果是只減右側2mm變成右17mm／左38mm的轂就麻煩了，
無論如何自由側都會被拉得死死的，
反自由側卻鬆弛過度，這樣就組不出好輪子了。
我多次（其實幾乎每次出現實物時都會）
寫過關於Tni的Evo碟盤後輪轂，
由於是反向高低法蘭，適合用來檢驗
某個組輪工人是否能組出像樣的後輪，
這次的轂也是在不同條件下（組法受限制、
直輵條所以無法選擇很多規格），
難以組出完美後輪的後輪轂。
↑這是Rovale的後輪轂，
採用DT「製」而非DT本家轂的完組輪子中，
軸承尺寸往往比DT還小
（Giant的SLR也是類似的情況）。
這類轂的軸承我更換過數不清的次數，
即使不需要更換，轉動時有噪音的轂
也是經常遇到。但DT本家的轂
我幾乎沒有更換過軸承。
正是因為軸承外徑大所以不容易損傷。
上面圖片的轂，轂體看起來還能裝進
直徑更大的軸承，但不知為何
並沒有這樣做。
↑新舊棘輪轂的軸承
棘輪EXP新轂雖然比傳統型號輕了，
主要原因並不是結構的簡化而是軸承尺寸的改變
（轂體和自由飛輪也是）。
但這樣的話，零件更換頻率肯定會增加呢……。