今天也是輪子（以下略）。
從客人那裡接了Smart Envision System（一個講究的輪組品牌）的
3.4管胎圈版本。
前輪進行檢查，後輪需要重新組裝。
客人說前輪有輕微的摩擦聲，後輪則明確有摩擦聲，
希望我能想辦法解決。但附近的車店卻說
「這個轂芯沒辦法做得更好，就把它當成這樣的產品來用吧」。
如果我在這裡真的解決了，
那就等於揭露了他們無能，說什麼做不到的謊言
會傷害到附近那家車店的面子。
唉呀，真是心疼呢（機械音）。
Chris King R45轂芯 24孔
全黑CX-RAY蛤蟆正向意大利式輪輻組。
應該是製造商自製的，
除了逆向意大利式組法以外還有根據。
圈的外周部會有圈單體的型號名稱（這個例子是A42）和
序列號的標籤，
在成型時就已經被包裹進去了，
但這個圈上沒有。
外周部完全沒有任何文字或數字。
氣嘴孔的貼紙兩側
都是「Hand Made In USA」。
其中一側是序列號的版本也存在，
但圈單獨販售時，一側有序列號；
製造商自製輪組時，則兩側都是USA，可能是這樣的規則。
至少可以確定的是，並不是按年代決定的。
自從我第一次看到一側有序列號後，
我還以為今後會統一改成那種規格，
結果之後數年以上的時間裡，這兩種都還是混著出現。
不過，儘管確實是製造商自製輪組，
卻用著一側有序列號圈的例子也存在過。
反過來的情況可能也有過。
ENVE出廠的輪組往往會有輕微的中心偏差，
但這個的輪心卻是出來了。
是原本就這樣，還是附近的車店調的，不清楚。
這個，根部有方形握柄的特製CX-RAY，
也是製造商自製輪組的根據。
↑飛輪對側
↑飛輪側
我仔細拆解輪組，
把最後2根完全沒有觸碰過的輪輻從圈上取出來拍的照片。
特別是飛輪側的輪輻長度比較長，
但如果輪輻和棘輪的端面關係左右差不多，
即使長一點或短一點，我也會想「啊，這是刻意這樣設計的吧」，
不過這個左右差異有點大。
實際上怎樣不太清楚，
但就當「特製CX-RAY是以2mm單位進貨的，
所以多少有些偏差是沒辦法的」吧。
組好了。
黑色半競技型46孔意大利式組法。
飛輪側是規格不同，反飛輪側是長度不同，
所以原來的輪輻兩側都用不了，
但因為是小心拆解沒有剪斷的，所以會還給客人。
前幾天用SES 4.5管胎的新品圈單獨
組了前後輪，
圈的重量只量了前輪。
後輪忘記量了，所以蟹光線就沒有出場。
那個SES 4.5的後輪圈
型號來說是A48，高度48mm。
這次的圈是A42，42mm高，
但不知道為什麼圈高比較高的A48反而更輕。
A42這邊即使有薄薄一層圈膠，
重量也沒有極端增加，
假設完全除去圈膠的話，
A48仍然會更輕這個結果
（至少在這次的個體比較中是這樣）。
Smart Envision System
因為設計者Smart氏的自以為是規格
只有前20孔、後24孔這樣的規格
（過去的SES 8.9等前輪還有16孔的版本），
不只圈的高度，寬度也前後改變，
前輪圈寬度較寬，WO圈的話
附贈的拉伸帶型圈膠寬度也要細緻改變……那是以前的事，
最新的設計中，前後的圈寬度已經統一了。
優化的重點不是空氣動力學，而是製造效率嗎？
所以，前幾天的SES 4.5和這次的SES 3.4
在目錄上都是現行最新款，
但設計上SES 3.4比較新。
談到WO圈的話，
SES 3.4的WO圈是支援無內胎的掛鉤圈，
SES 4.5的WO圈是不支援無內胎的掛鉤圈
（AR 4.5 DISC是只有支援無內胎的無掛鉤圈，
但那是另外的設計）。
那麼，這次的SES 3.4管胎圈
圈寬前後都是27.5mm，
前幾天的SES 4.5管胎圈
前輪是27mm，後輪是25.5mm。
順便說一下，我沒有打算在這裡揭露實際的重量差異。
話說為什麼非得說呢。
↑哎呀這傢伙人品差呢
讓各位久等了！請看這張圖片！
A42 管胎後輪圈です！
A48 管胎前輪圈です！
↑住手啦！
從客人那裡接了Smart Envision System（一個講究的輪組品牌）的
3.4管胎圈版本。
前輪進行檢查，後輪需要重新組裝。
客人說前輪有輕微的摩擦聲，後輪則明確有摩擦聲，
希望我能想辦法解決。但附近的車店卻說
「這個轂芯沒辦法做得更好，就把它當成這樣的產品來用吧」。
如果我在這裡真的解決了，
會傷害到附近那家車店的面子。
唉呀，真是心疼呢（機械音）。
Chris King R45轂芯 24孔
全黑CX-RAY蛤蟆正向意大利式輪輻組。
應該是製造商自製的，
除了逆向意大利式組法以外還有根據。
圈的外周部會有圈單體的型號名稱（這個例子是A42）和
序列號的標籤，
在成型時就已經被包裹進去了，
但這個圈上沒有。
外周部完全沒有任何文字或數字。
氣嘴孔的貼紙兩側
都是「Hand Made In USA」。
其中一側是序列號的版本也存在，
但圈單獨販售時，一側有序列號；
製造商自製輪組時，則兩側都是USA，可能是這樣的規則。
至少可以確定的是，並不是按年代決定的。
自從我第一次看到一側有序列號後，
我還以為今後會統一改成那種規格，
結果之後數年以上的時間裡，這兩種都還是混著出現。
不過，儘管確實是製造商自製輪組，
卻用著一側有序列號圈的例子也存在過。
反過來的情況可能也有過。
ENVE出廠的輪組往往會有輕微的中心偏差，
但這個的輪心卻是出來了。
是原本就這樣，還是附近的車店調的，不清楚。
這個，根部有方形握柄的特製CX-RAY，
也是製造商自製輪組的根據。
↑飛輪對側
↑飛輪側
我仔細拆解輪組，
把最後2根完全沒有觸碰過的輪輻從圈上取出來拍的照片。
特別是飛輪側的輪輻長度比較長，
但如果輪輻和棘輪的端面關係左右差不多，
即使長一點或短一點，我也會想「啊，這是刻意這樣設計的吧」，
不過這個左右差異有點大。
實際上怎樣不太清楚，
但就當「特製CX-RAY是以2mm單位進貨的，
所以多少有些偏差是沒辦法的」吧。
組好了。
黑色半競技型46孔意大利式組法。
飛輪側是規格不同，反飛輪側是長度不同，
所以原來的輪輻兩側都用不了，
但因為是小心拆解沒有剪斷的，所以會還給客人。
前幾天用SES 4.5管胎的新品圈單獨
組了前後輪，
圈的重量只量了前輪。
後輪忘記量了，所以蟹光線就沒有出場。
那個SES 4.5的後輪圈
型號來說是A48，高度48mm。
這次的圈是A42，42mm高，
但不知道為什麼圈高比較高的A48反而更輕。
A42這邊即使有薄薄一層圈膠，
重量也沒有極端增加，
假設完全除去圈膠的話，
A48仍然會更輕這個結果
（至少在這次的個體比較中是這樣）。
Smart Envision System
因為設計者Smart氏的自以為是規格
只有前20孔、後24孔這樣的規格
（過去的SES 8.9等前輪還有16孔的版本），
不只圈的高度，寬度也前後改變，
前輪圈寬度較寬，WO圈的話
附贈的拉伸帶型圈膠寬度也要細緻改變……那是以前的事，
最新的設計中，前後的圈寬度已經統一了。
所以，前幾天的SES 4.5和這次的SES 3.4
在目錄上都是現行最新款，
但設計上SES 3.4比較新。
談到WO圈的話，
SES 3.4的WO圈是支援無內胎的掛鉤圈，
SES 4.5的WO圈是不支援無內胎的掛鉤圈
（AR 4.5 DISC是只有支援無內胎的無掛鉤圈，
但那是另外的設計）。
那麼，這次的SES 3.4管胎圈
圈寬前後都是27.5mm，
前幾天的SES 4.5管胎圈
前輪是27mm，後輪是25.5mm。
順便說一下，我沒有打算在這裡揭露實際的重量差異。
話說為什麼非得說呢。
↑哎呀這傢伙人品差呢
讓各位久等了！請看這張圖片！
A42 管胎後輪圈です！
A48 管胎前輪圈です！
↑住手啦！