今天也是輪子（以下省略）。
從客人那裡接收了Easton的Orion II後輪。
Easton收購了Velomax後開始從事輪組事業，
在最早期是Easton Velomax的
雙品牌名稱印在輪圈上，
但這是Easton單獨名稱出現的時期產品。
但花鼓並非Easton的R4花鼓，
而是雙側螺紋輻條規格的Velomax產品，
花鼓體上的標記也還是Velomax。
這也是我反覆提過的事，
Velomax系列的後輪是銀色和黑色的撥牙交替出現，
不只是顏色不同，材質也不同。
自由端是銀色黃銅，反自由端是黑色鋁合金，
調整輻條張力的話，原則上只應該調整
反自由端的黑色鋁合金，這是手冊上寫的。
這次接收這個後輪的原因是，
自由端輪圈孔的幾處出現了
八字鬍狀的裂紋，
所以需要更換輪圈。
Stan's的ZTR Alpha 340也經常發生八字鬍裂紋，
那個的原因是由於輪圈的薄度、輕量化，
以及鍛造結果導致的脆弱至極的硬度，
但Velomax的後輪會發生這種情況
純粹是因為輻條張力太高。
輻條不會出現頸部斷裂，
所以在毫不猶豫地提高輻條張力時，
最先破裂的肯定不是輻條或花鼓，
所以張力可以拉到相當高的程度。
左右同數輵條的反自由端幅向組，
反自由端的輵條張力應該會變鬆，
但Velomax的後輪並不會特別鬆。
雖然高低法蘭花鼓和不對稱輪圈能在一定程度上緩解，
但輵條張力的左右差應該很大才對，
卻通過異常地緊張自由端，
雖然效率不佳，但反自由端也能相當緊張。
剛才我寫了不應該用自由端的黃銅撥牙調整，
但無論如何自由端的撥牙幾乎無法轉動。
在組輪時，讓右法蘭恰好貼在輪圈下方，
先將自由端繃得很緊，然後通過反自由端的增緊來調整中心，
這肯定是一種方法，而我自己也確實用過這種方法組輪，
但我不會像Velomax後輪那樣繃那麼緊。
不過我也不做反自由端幅向組，所以也不需要這樣做。
反過來順序鬆開撥牙並拆卸輪組時，
輪圈側輵條的螺紋上沒有塗線鎖劑，
被張力釋放的撥牙用手就能輕輕鬆開。
也就是說，自由端不用說，就連反自由端的撥牙也幾乎要滑牙
那種硬度完全是由輵條張力造成的
（齒齦囊裡卡著的沙粒和粉末也多少有關係）。
另外，Velomax的輪組輵條長度相當長。
這是在輪圈上完全沒有鬆開的撥牙的情況下，
通過鬆開其他位置來取出的。
即便如此，只要用撥牙工具像開鑰匙一樣
敲開齒齦囊周圍的固著，
之後就能輕輕鬆鬆地轉動。
我把輪圈和海膽（花鼓+輵條的物體）分開了。
新輪圈如果是Nomulab Wheel 5號的輪圈，
或許可以在同樣的海膽狀態下組輪，
但如果反自由端要繃得不會太鬆的話，
擔心輪圈孔會再次產生裂紋，
所以決定用Nomulab Wheel 1號的輪圈重新組裝。
這種情況下需要截短輵條長度，
所以需要先從花鼓上卸下輵條。
花鼓側輵條的螺紋上塗了線鎖劑。
花鼓側輵條的螺紋長度，
與通用輵條相同。
螺紋穿過花鼓法蘭內部
是為了在斷裂時能夠回收的保險。
手冊上寫著花鼓側輵條無法轉動時，
用打火機加熱法蘭來溶解膠黏劑，
但我從未執行過。
輵條輪圈側螺紋附近只有
毫無例外地刻著「S」的標記。
雖然確實有方向屬性，
但這邊螺紋部分的長度也與通用輵條相同。
所以剛才從撥牙伸出的螺紋長度
明顯太長了。
這個花鼓側輵條並不鬆到那麼容易轉動。
我已經建立了一套方法，
能夠非常高效地卸下輵條，
而這個方法在Velomax手冊裡沒有。
我反倒想把這個方法教給Velomax，
但他們已經停業了，而且Easton也
停止了雙螺紋輵條規格輪組的生產，所以這個技術失傳了。
我截短了反自由端輵條，並重新穿過花鼓。
我在與「S」刻印相反的一側（也就是花鼓側）截短長度，
並且嚴格確保「S」刻印面向輪圈側。
花鼓法蘭的輵條螺紋
在花鼓體左邊軸承的內側，
萬一輵條斷裂需要回收時
需要拆下軸承，
現在我已經拔出花鼓軸，
所以能看到內側的情況。
輵條尖端幾乎貼著花鼓軸，
但即便如此，我也還是比原廠狀態稍微短了一點。
我也穿過了截短長度後的自由端輵條。
這一側的螺紋
並不像通過撥牙那樣輕輕鬆鬆。
這也是吃飯的秘訣，但我用的是獨特的方法。
不是我不知道，而是手冊上沒有的方法，
但過去Velomax的製造線上
也有可能採取過幾乎相同的方法，
如果是那樣的話，那就叫「輪子的重新發明」吧。
畢竟是輪子啊。
↑先在自由端嚴重偏移的狀態下調整縱橫向偏擺，
然後再通過反自由端的增緊來完成……有些人可能會覺得
這個過程過於極端，
但我認為Velomax原廠
採取的過程比這還要極端。
否則不會拉得那麼緊。
中心調好了。
組好了。
與Orion II不同，我在自由端的最後交叉處編了花
（也可以說是打花樣）。
輵條張力沒有拉到原輪的程度。
雖然不是不可能，但輪圈同樣會裂開的可能性很高。
組換後的Nomulab Wheel 1號輪圈
不是不對稱輪圈，
既然自由端的張力比原來低，
就無法做到比原輪更不易變形的反自由端輵條。
有利的條件只有輪圈高度較高，
所以輵條變短了，
但輵條長度的改變還不足以產生質的變化。
所以我作為最後的掙扎而編了花。
我期待的結果是，與原輪圈相比，
由於輪圈本身的不易變形性，
這個輪不會明顯比原輪鬆散。
沒有像Velomax那樣在自由端用黃銅撥牙，
而是全部用鋁合金撥牙組裝。
如我之前提到的，如果需要這樣做到那個程度，
輪圈孔遲早會裂掉。
↑原輪圈的實測重量。
和Nomulab Wheel 5號的輪圈差不多，或稍微重一點，
作為鋁合金輪圈屬於較輕的。
剎車區沒有磨損到出現翹起或凹陷，
所以即便是新品也不會超過390克。
這樣的輪圈被拉得那麼緊，怪不得會裂呢。
從客人那裡接收了Easton的Orion II後輪。
Easton收購了Velomax後開始從事輪組事業，
在最早期是Easton Velomax的
雙品牌名稱印在輪圈上，
但這是Easton單獨名稱出現的時期產品。
但花鼓並非Easton的R4花鼓，
而是雙側螺紋輻條規格的Velomax產品，
花鼓體上的標記也還是Velomax。
這也是我反覆提過的事，
Velomax系列的後輪是銀色和黑色的撥牙交替出現，
不只是顏色不同，材質也不同。
自由端是銀色黃銅，反自由端是黑色鋁合金，
調整輻條張力的話，原則上只應該調整
反自由端的黑色鋁合金，這是手冊上寫的。
這次接收這個後輪的原因是，
自由端輪圈孔的幾處出現了
八字鬍狀的裂紋，
所以需要更換輪圈。
Stan's的ZTR Alpha 340也經常發生八字鬍裂紋，
那個的原因是由於輪圈的薄度、輕量化，
以及鍛造結果導致的脆弱至極的硬度，
但Velomax的後輪會發生這種情況
純粹是因為輻條張力太高。
輻條不會出現頸部斷裂，
所以在毫不猶豫地提高輻條張力時，
最先破裂的肯定不是輻條或花鼓，
所以張力可以拉到相當高的程度。
左右同數輵條的反自由端幅向組，
反自由端的輵條張力應該會變鬆，
但Velomax的後輪並不會特別鬆。
雖然高低法蘭花鼓和不對稱輪圈能在一定程度上緩解，
但輵條張力的左右差應該很大才對，
卻通過異常地緊張自由端，
雖然效率不佳，但反自由端也能相當緊張。
剛才我寫了不應該用自由端的黃銅撥牙調整，
但無論如何自由端的撥牙幾乎無法轉動。
在組輪時，讓右法蘭恰好貼在輪圈下方，
先將自由端繃得很緊，然後通過反自由端的增緊來調整中心，
這肯定是一種方法，而我自己也確實用過這種方法組輪，
但我不會像Velomax後輪那樣繃那麼緊。
不過我也不做反自由端幅向組，所以也不需要這樣做。
反過來順序鬆開撥牙並拆卸輪組時，
輪圈側輵條的螺紋上沒有塗線鎖劑，
被張力釋放的撥牙用手就能輕輕鬆開。
也就是說，自由端不用說，就連反自由端的撥牙也幾乎要滑牙
那種硬度完全是由輵條張力造成的
（齒齦囊裡卡著的沙粒和粉末也多少有關係）。
另外，Velomax的輪組輵條長度相當長。
這是在輪圈上完全沒有鬆開的撥牙的情況下，
通過鬆開其他位置來取出的。
即便如此，只要用撥牙工具像開鑰匙一樣
敲開齒齦囊周圍的固著，
之後就能輕輕鬆鬆地轉動。
我把輪圈和海膽（花鼓+輵條的物體）分開了。
新輪圈如果是Nomulab Wheel 5號的輪圈，
或許可以在同樣的海膽狀態下組輪，
但如果反自由端要繃得不會太鬆的話，
擔心輪圈孔會再次產生裂紋，
所以決定用Nomulab Wheel 1號的輪圈重新組裝。
這種情況下需要截短輵條長度，
所以需要先從花鼓上卸下輵條。
花鼓側輵條的螺紋上塗了線鎖劑。
花鼓側輵條的螺紋長度，
與通用輵條相同。
螺紋穿過花鼓法蘭內部
是為了在斷裂時能夠回收的保險。
手冊上寫著花鼓側輵條無法轉動時，
用打火機加熱法蘭來溶解膠黏劑，
但我從未執行過。
輵條輪圈側螺紋附近只有
毫無例外地刻著「S」的標記。
雖然確實有方向屬性，
但這邊螺紋部分的長度也與通用輵條相同。
所以剛才從撥牙伸出的螺紋長度
明顯太長了。
這個花鼓側輵條並不鬆到那麼容易轉動。
我已經建立了一套方法，
能夠非常高效地卸下輵條，
而這個方法在Velomax手冊裡沒有。
我反倒想把這個方法教給Velomax，
但他們已經停業了，而且Easton也
停止了雙螺紋輵條規格輪組的生產，所以這個技術失傳了。
我截短了反自由端輵條，並重新穿過花鼓。
我在與「S」刻印相反的一側（也就是花鼓側）截短長度，
並且嚴格確保「S」刻印面向輪圈側。
花鼓法蘭的輵條螺紋
在花鼓體左邊軸承的內側，
萬一輵條斷裂需要回收時
需要拆下軸承，
現在我已經拔出花鼓軸，
所以能看到內側的情況。
輵條尖端幾乎貼著花鼓軸，
但即便如此，我也還是比原廠狀態稍微短了一點。
我也穿過了截短長度後的自由端輵條。
這一側的螺紋
並不像通過撥牙那樣輕輕鬆鬆。
這也是吃飯的秘訣，但我用的是獨特的方法。
不是我不知道，而是手冊上沒有的方法，
但過去Velomax的製造線上
也有可能採取過幾乎相同的方法，
如果是那樣的話，那就叫「輪子的重新發明」吧。
↑先在自由端嚴重偏移的狀態下調整縱橫向偏擺，
然後再通過反自由端的增緊來完成……有些人可能會覺得
這個過程過於極端，
但我認為Velomax原廠
採取的過程比這還要極端。
否則不會拉得那麼緊。
中心調好了。
組好了。
與Orion II不同，我在自由端的最後交叉處編了花
（也可以說是打花樣）。
輵條張力沒有拉到原輪的程度。
雖然不是不可能，但輪圈同樣會裂開的可能性很高。
組換後的Nomulab Wheel 1號輪圈
不是不對稱輪圈，
既然自由端的張力比原來低，
就無法做到比原輪更不易變形的反自由端輵條。
有利的條件只有輪圈高度較高，
所以輵條變短了，
但輵條長度的改變還不足以產生質的變化。
所以我作為最後的掙扎而編了花。
我期待的結果是，與原輪圈相比，
由於輪圈本身的不易變形性，
這個輪不會明顯比原輪鬆散。
沒有像Velomax那樣在自由端用黃銅撥牙，
而是全部用鋁合金撥牙組裝。
如我之前提到的，如果需要這樣做到那個程度，
輪圈孔遲早會裂掉。
↑原輪圈的實測重量。
和Nomulab Wheel 5號的輪圈差不多，或稍微重一點，
作為鋁合金輪圈屬於較輕的。
剎車區沒有磨損到出現翹起或凹陷，
所以即便是新品也不會超過390克。
這樣的輪圈被拉得那麼緊，怪不得會裂呢。