前陣子寫的 前輪周圍幾何學的文章，
收到了以下這樣的尖刻評論。
「很厲害呢，只看幾何學數據
就對這台自行車在下坡時
會有什麼樣的動態表現，
在彎道中能延伸多遠、
能傾斜到什麼程度 一清二楚。
我沒有實際騎過根本搞不懂。
既然你理解到這個程度，
不如去做車架製造師算了？
那樣的話，誰騎都能快速奔馳的車架就誕生了。
真的，盡是一些空談，嚇死人了。」
就是這樣。
看起來像是一個勉強理解文字意思、
智力在鐘形曲線左端邊緣的人寫的文章。
不過，實際上可能就是這樣啦，
但也有可能是精心炮製、
刻意偽裝成這種模樣的文章。
那篇文章收到了許多「獲益匪淺！」之類的
評論，但比起這些，
像上面那樣的評論更容易讓我
較起勁來回覆，這點我是預見到的。
所以我有點懷疑
他是否用心打磨了一篇看起來智力不高的文章，
但我還是來回答吧。
「只看幾何學數據
就對這台自行車在下坡時會有什麼樣的動態表現～」
這個部分，說實話，
有相當大的部分即使沒有實際騎乘也能掌握。
因為那就是能讀懂幾何學的意思。
「既然你理解到這個程度，
不如去做車架製造師算了？」
這部分是他挖空心思想出來的諷刺，
智力有限啦。
我是做不了車架，但
幸運的是我認識一位精度上
完全用不著懷疑中心軸偏差的
車架製造師，
過去也向他訂製過好幾台車架。
我在幾何學中認為重要的部分
都有指定，所以在那點上完全沒有不滿。
「那樣的話，誰騎都能快速奔馳的
車架就誕生了。」
這個說法是錯的。
在那篇文章中我也寫過，
我只是解說和論述了
前輪周圍的幾何學，
並沒有對車架的硬度、軟度或重量
做出好壞評論。
我訂製的車架中有兩台
用的是德達（Dedacciai）的 SC61.10A 鋁合金管，
這是當年皮納瑞羅和比亞喬
製造車架時使用的更進一步
經過客製化抽管處理的產品。
扯遠一點，比亞喬當時
向哥倫布（Columbus）訂製了
所謂的超大管徑、薄壁厚的鋁管
作為比亞喬專用品，但
哥倫布後來卻將其提供給其他製造商，
儘管不至於說是共同開發，
但比亞喬那邊細心指定了規格的產品
竟然被提供給了其他廠家，
因此大發雷霆，
轉而改用德達作為管材供應商。
德達原本是哥倫布的
協力廠商之一，
但因為對大客戶車架製造商的服務態度很好
（嚴格遵守了廠商各自專屬管材的合約），
在鋁合金車架全盛時期的1990年代後期
到2000年代前期一下子擴大了市佔率。
在那個時代中，仍然支持購買哥倫布
的主流品牌之一是寇納哥（Colnago）。
而用沒有經過客製化抽管的 SC61.10A 管材
製造車架的製造商和品牌例子有
德羅薩（DeRosa）、吉歐斯（Gios）、英特馬克斯（Intermax）、Tni 等，
這些品牌因為品牌溢價而異，
組裝精度（中心軸偏差有無）也不同，
當然幾何學細節部分也有差異，
但如果使用相同管材製造的車架
在性能上就不會有戲劇性的差異。
車架重量在尺寸和上管下斜程度相同的情況下
基本上也會差不多。
包括我現在騎的車架在內，
SC61.10A 鋁合金車架的重量和性能
確實不如當今最先進的碳纖維車架。
否則就意味著過去20年各廠商
在開發車架上完全沒有成果，
碳纖維車架和鋁合金車架也應該仍在
頂級職業賽事中混用，
但現實並非如此。
這是所有騎過正規訂製車架的人
異口同聲說過的話，
中心軸出得直的車架有種「筆直行進」的感覺。
這是無法量化的部分，
但不是玄學，是能親身體會的。
製造大規模碳纖維車架的設備
所造成的驚人報廢率帶來的虧損
沒有哪家製造商能承受，
所以要在輕量化和硬度上同時極限發揮
並達到正規車架製造師的精度水準
對大量生產製造商的碳纖維車架來說是不可能的。
作為例外的存在，
精度上堪稱奇蹟般的歐貝亞（Orbea）Aqua
儘管我明知其頭管角度異常，
但仍然騎著它，
如果那是旗艦款 Orca 的話，
就會是兼具當時世界最高級性能
和正規車架製造師級精度的車架。
若不是碳纖維車架則有例外。
松下（Panasonic）的訂製車架精度上值得信賴。
那與其說是大量生產製造商，
不如說是「公司員工身份的車架製造師集團」。
Anchor 的 Neo Cott 也是同樣的情況，
但前陣子他們停止了。真遺憾。
無中心軸偏差車架的行進感
雖然無法量化，
但在我對車架的重要度評估中佔的比重很高。
舉個例子，如果我要買 Tarmac 或 Madone，
如果能給我同款、同尺寸、同色的
車架和前叉單品各10台，
讓我裝上用精確中心線轉印的
手工製虛擬直尺（中心軸完全吻合的輪組）
逐一檢驗的話，
即使這10台車架和前叉中
沒有一台是我察覺不出中心軸偏差的程度，
我也會選選較好的一台湊合著接受，
但這樣的現實根本不存在。
前面提到 Aqua 的例子是濫用職權。
如果我現在還在進行比賽活動
從「什麼機材能贏得比賽」這個角度，
我應該會眼不見為淨，選擇最先進的機材，
但不是這樣，用難聽的話說的話，
從「與車架對話般的騎行滿足度」這點考慮，
精度可信的車架
比車架的輕量性和硬度更有價值。
有價值意味著，換個說法，
就是「難得之物」。
在當今時代還特意訂製車架，
尤其是選擇重量較重的鋼鐵車架的人，
無論是否言語化，
都察覺到了這樣的價值吧。
從今年初開始我就想寫「碎石路自行車新手日記！」
這樣的系列文章，
但到現在一篇都還沒寫。
裝著 SRAM Rival（斯拉姆卡利歐變速器）的自行車，
我拍照時刻意避開車架入鏡。
對這台車架的評價如果用一句話總結
就是「購買現成車架所應得到的當然懲罰」。
車架的中心軸偏差
真的有那麼多嗎？有人可能會問。
相比於前三角套進後三角只有一次機會的
碳纖維車架，
完組輪組即使事後能用尼普爾調整修正，
也仍然像我平時在這裡寫的一樣
帶著偏差出廠，這是現實。
而且，車架價格高並不代表
該車架個體的中心軸偏差少。
「真的，盡是一些空談，嚇死人了。」
這部分，空談是重要的啊。
如果涉及物理法則的話。
只是要注意各要素的大小輕重。
我平時組裝、重新組裝的輪組等，
建立在許多空談之上，
而我可能是最初提出這些空談的人，
重新組裝的情況下幾乎100%
都說比原來好了，
這就是輪組本身所附帶的空談不同所致。
與物理法則無關的空談，
比如說博加查爾（Pogačar）曾被迫騎過什麼車架品牌之類的，
或是輪框側面有薩根（Sagan）的簽名
這樣的資訊。
如果無法理解這些重要的空談，
也不想去理解，那麼
就如「我沒有實際騎過根本搞不懂」所說，
繼續保持著跟你腦子一樣
低級別的購物方式吧。
對店家來說也算是「好客人」呢。
順便提一下「壞客人」的例子。
就是口袋裡裝著捲尺來店裡買東西的人。
收到了以下這樣的尖刻評論。
「很厲害呢，只看幾何學數據
就對這台自行車在下坡時
會有什麼樣的動態表現，
在彎道中能延伸多遠、
能傾斜到什麼程度 一清二楚。
我沒有實際騎過根本搞不懂。
既然你理解到這個程度，
不如去做車架製造師算了？
那樣的話，誰騎都能快速奔馳的車架就誕生了。
真的，盡是一些空談，嚇死人了。」
就是這樣。
看起來像是一個勉強理解文字意思、
智力在鐘形曲線左端邊緣的人寫的文章。
不過，實際上可能就是這樣啦，
但也有可能是精心炮製、
刻意偽裝成這種模樣的文章。
那篇文章收到了許多「獲益匪淺！」之類的
評論，但比起這些，
像上面那樣的評論更容易讓我
較起勁來回覆，這點我是預見到的。
所以我有點懷疑
他是否用心打磨了一篇看起來智力不高的文章，
但我還是來回答吧。
「只看幾何學數據
就對這台自行車在下坡時會有什麼樣的動態表現～」
這個部分，說實話，
有相當大的部分即使沒有實際騎乘也能掌握。
因為那就是能讀懂幾何學的意思。
「既然你理解到這個程度，
不如去做車架製造師算了？」
這部分是他挖空心思想出來的諷刺，
智力有限啦。
我是做不了車架，但
幸運的是我認識一位精度上
完全用不著懷疑中心軸偏差的
車架製造師，
過去也向他訂製過好幾台車架。
我在幾何學中認為重要的部分
都有指定，所以在那點上完全沒有不滿。
「那樣的話，誰騎都能快速奔馳的
車架就誕生了。」
這個說法是錯的。
在那篇文章中我也寫過，
我只是解說和論述了
前輪周圍的幾何學，
並沒有對車架的硬度、軟度或重量
做出好壞評論。
我訂製的車架中有兩台
用的是德達（Dedacciai）的 SC61.10A 鋁合金管，
這是當年皮納瑞羅和比亞喬
製造車架時使用的更進一步
經過客製化抽管處理的產品。
扯遠一點，比亞喬當時
向哥倫布（Columbus）訂製了
所謂的超大管徑、薄壁厚的鋁管
作為比亞喬專用品，但
哥倫布後來卻將其提供給其他製造商，
儘管不至於說是共同開發，
但比亞喬那邊細心指定了規格的產品
竟然被提供給了其他廠家，
因此大發雷霆，
轉而改用德達作為管材供應商。
德達原本是哥倫布的
協力廠商之一，
但因為對大客戶車架製造商的服務態度很好
（嚴格遵守了廠商各自專屬管材的合約），
在鋁合金車架全盛時期的1990年代後期
到2000年代前期一下子擴大了市佔率。
在那個時代中，仍然支持購買哥倫布
的主流品牌之一是寇納哥（Colnago）。
而用沒有經過客製化抽管的 SC61.10A 管材
製造車架的製造商和品牌例子有
德羅薩（DeRosa）、吉歐斯（Gios）、英特馬克斯（Intermax）、Tni 等，
這些品牌因為品牌溢價而異，
組裝精度（中心軸偏差有無）也不同，
當然幾何學細節部分也有差異，
但如果使用相同管材製造的車架
在性能上就不會有戲劇性的差異。
車架重量在尺寸和上管下斜程度相同的情況下
基本上也會差不多。
包括我現在騎的車架在內，
SC61.10A 鋁合金車架的重量和性能
確實不如當今最先進的碳纖維車架。
否則就意味著過去20年各廠商
在開發車架上完全沒有成果，
碳纖維車架和鋁合金車架也應該仍在
頂級職業賽事中混用，
但現實並非如此。
這是所有騎過正規訂製車架的人
異口同聲說過的話，
中心軸出得直的車架有種「筆直行進」的感覺。
這是無法量化的部分，
但不是玄學，是能親身體會的。
製造大規模碳纖維車架的設備
所造成的驚人報廢率帶來的虧損
沒有哪家製造商能承受，
所以要在輕量化和硬度上同時極限發揮
並達到正規車架製造師的精度水準
對大量生產製造商的碳纖維車架來說是不可能的。
作為例外的存在，
精度上堪稱奇蹟般的歐貝亞（Orbea）Aqua
儘管我明知其頭管角度異常，
但仍然騎著它，
如果那是旗艦款 Orca 的話，
就會是兼具當時世界最高級性能
和正規車架製造師級精度的車架。
若不是碳纖維車架則有例外。
松下（Panasonic）的訂製車架精度上值得信賴。
那與其說是大量生產製造商，
不如說是「公司員工身份的車架製造師集團」。
Anchor 的 Neo Cott 也是同樣的情況，
但前陣子他們停止了。真遺憾。
無中心軸偏差車架的行進感
雖然無法量化，
但在我對車架的重要度評估中佔的比重很高。
舉個例子，如果我要買 Tarmac 或 Madone，
如果能給我同款、同尺寸、同色的
車架和前叉單品各10台，
讓我裝上用精確中心線轉印的
手工製虛擬直尺（中心軸完全吻合的輪組）
逐一檢驗的話，
即使這10台車架和前叉中
沒有一台是我察覺不出中心軸偏差的程度，
我也會選選較好的一台湊合著接受，
但這樣的現實根本不存在。
前面提到 Aqua 的例子是濫用職權。
如果我現在還在進行比賽活動
從「什麼機材能贏得比賽」這個角度，
我應該會眼不見為淨，選擇最先進的機材，
但不是這樣，用難聽的話說的話，
從「與車架對話般的騎行滿足度」這點考慮，
精度可信的車架
比車架的輕量性和硬度更有價值。
有價值意味著，換個說法，
就是「難得之物」。
在當今時代還特意訂製車架，
尤其是選擇重量較重的鋼鐵車架的人，
無論是否言語化，
都察覺到了這樣的價值吧。
從今年初開始我就想寫「碎石路自行車新手日記！」
這樣的系列文章，
但到現在一篇都還沒寫。
裝著 SRAM Rival（斯拉姆卡利歐變速器）的自行車，
我拍照時刻意避開車架入鏡。
對這台車架的評價如果用一句話總結
就是「購買現成車架所應得到的當然懲罰」。
車架的中心軸偏差
真的有那麼多嗎？有人可能會問。
相比於前三角套進後三角只有一次機會的
碳纖維車架，
完組輪組即使事後能用尼普爾調整修正，
也仍然像我平時在這裡寫的一樣
帶著偏差出廠，這是現實。
而且，車架價格高並不代表
該車架個體的中心軸偏差少。
「真的，盡是一些空談，嚇死人了。」
這部分，空談是重要的啊。
如果涉及物理法則的話。
只是要注意各要素的大小輕重。
我平時組裝、重新組裝的輪組等，
建立在許多空談之上，
而我可能是最初提出這些空談的人，
重新組裝的情況下幾乎100%
都說比原來好了，
這就是輪組本身所附帶的空談不同所致。
與物理法則無關的空談，
比如說博加查爾（Pogačar）曾被迫騎過什麼車架品牌之類的，
或是輪框側面有薩根（Sagan）的簽名
這樣的資訊。
如果無法理解這些重要的空談，
也不想去理解，那麼
就如「我沒有實際騎過根本搞不懂」所說，
繼續保持著跟你腦子一樣
低級別的購物方式吧。
對店家來說也算是「好客人」呢。
順便提一下「壞客人」的例子。
就是口袋裡裝著捲尺來店裡買東西的人。