今天也是輪組（以下省略）。
這是昨天的續篇。
要重新組裝奇克瓦輪業的前輪。
輕量化花鼓 24孔 全黑CX-RAY直頭
強制左右二重交叉組法。
與後輪不同，這個花鼓的輻條張力是正常的。
關於這一點，我不確定是因為
設計理念不一致、組裝師傅不同，
還是後輪有意採用較軟的組法
因為樣本太少所以無法判斷。
由於輪圈是偏心輪圈，
如果輪圈偏心量與碟煞前花鼓程度相當的話，
輻條支吾角的左右差會
被相當程度地抵消，
所以認為左右同徑組也可以是有理由的。
既然後輪採用左右異徑組，
前輪當然也要想過該怎麼辦，
不可能完全沒有想法就直接全用CX-RAY，
這應該是在全CX-RAY和
半CX-Sprint之間深思熟慮的結果。
忽略輻條長度的差異，
單純看輻條質量（輻條比重×數量）的左右差異，
全CX-RAY左右同數組的話
是65：65，即100：100，
半CX-Sprint左右同數組的話
是78：65，以較大值為100換算約100：83，
左右異徑組的2：1組法則
是100：50。
左右異徑組和左右異數組
在加權左右輻條質量差異的意義上是一樣的，
但由於不存在比重50%的鋼輻條
（以15番為基礎的CX-RAY即CX-Super是54%），
通過左右同徑組得到100：50的
2：1組法的是正度相當大。
像坎帕捷羅的Bora WTO那樣
對於碟煞前輪，雖然不是偏心輪圈
卻採用超高低法蘭的2：1組法，
我個人認為那是是正度過度了，
不過由於輻條變形量較大的一側感覺並不會特別弱，
所以我認為這不是問題。
我想說的是，即使是偏心輪圈，
對於碟煞前花鼓來說
半CX-Sprint可能比全CX-RAY
更好一點。
這不是在否定全CX-RAY。
我的認識大概是：只要花鼓尺寸不要太特殊，
有偏心輪圈的話全CX-RAY也還不錯，
沒有偏心輪圈的話半CX-Sprint會更好。
我心裡大致有個估計，對於左右等高法蘭的碟煞前花鼓、
非偏心輪圈、右側為CX-RAY的情況下，
理論上適當的輻條比重應該是多少，
但CX-Sprint並不符合這個估計，
而且也不存在以那個輻條比重
能穩定供應且有黑輻條、直頭等規格的輻條。
仔細地拆解輪組，
只在氣嘴孔兩側的輻條螺帽
保持完全沒有轉動的狀態。
切斷了輻條。
這是我自己的想法，所以這部分的輻條費用
由我自己承擔。
↑直接掉進輪圈裡後回收的
輻條雖然較短，
但比預想的要長。
輪圈外周除了氣嘴孔外沒有其他孔，
所以只能這樣來觀察輻條螺帽和輻條端面的位置關係
（當然也可以在不切斷輻條的情況下
將螺帽部分移到氣嘴孔的位置來拍照）。
左右的輻條長度相差2毫米。
之所以要重新組裝前輪，
是因為後輪已經換成了12毫米黑鋁合金螺帽，
前輪不能就這樣保持原狀。
上面圖片中的輻條長度我不會說是「錯誤」，
而是說「不符合我的喜好」，
如果要用全CX-RAY組成符合我喜好的長度，
就需要將原右側輻條移到左側，
右側安裝新的CX-RAY。
如果要用半CX-Sprint重新組裝，
右側是新的CX-RAY，左側是CX-Sprint，
這樣就得讓客人承擔全部更換輻條的費用（除了我自己切的那部分）。
經過考慮，我決定讓右側的CX-RAY原物利用，
左側的CX-Sprint改成符合我喜好的長度。
結果是左右輻條長度基本相同，
CX-Sprint側在組裝完成後輻條端面
與螺帽幾乎齊平。
↑輪圈的實測重量
雖然偶爾會顯示400克，
但399克的時間更長，
所以我抓准時機拍了這張。
重新組裝完成。
左側輻條改為黑色CX-Sprint直頭，
螺帽也改為DT 12毫米黑鋁合金。
結線稍後再做。
昨天提到的Sapim（斯皮姆）的Secure Lock
這種螺帽，
↑是在螺紋正下方用衝頭輕輕敲打，
使螺紋略微變形，
藉此增加與輻條的摩擦力，使其不易鬆動。
ENVE規定「使用原廠內置螺帽」是適用故障更換的條件之一，
在四代螺帽中的最後一代
第四代黃銅螺帽上
也有相同的加工。
這是昨天的續篇。
要重新組裝奇克瓦輪業的前輪。
輕量化花鼓 24孔 全黑CX-RAY直頭
強制左右二重交叉組法。
與後輪不同，這個花鼓的輻條張力是正常的。
關於這一點，我不確定是因為
設計理念不一致、組裝師傅不同，
還是後輪有意採用較軟的組法
因為樣本太少所以無法判斷。
由於輪圈是偏心輪圈，
如果輪圈偏心量與碟煞前花鼓程度相當的話，
輻條支吾角的左右差會
被相當程度地抵消，
所以認為左右同徑組也可以是有理由的。
既然後輪採用左右異徑組，
前輪當然也要想過該怎麼辦，
不可能完全沒有想法就直接全用CX-RAY，
這應該是在全CX-RAY和
半CX-Sprint之間深思熟慮的結果。
忽略輻條長度的差異，
單純看輻條質量（輻條比重×數量）的左右差異，
全CX-RAY左右同數組的話
是65：65，即100：100，
半CX-Sprint左右同數組的話
是78：65，以較大值為100換算約100：83，
左右異徑組的2：1組法則
是100：50。
左右異徑組和左右異數組
在加權左右輻條質量差異的意義上是一樣的，
但由於不存在比重50%的鋼輻條
（以15番為基礎的CX-RAY即CX-Super是54%），
通過左右同徑組得到100：50的
2：1組法的是正度相當大。
像坎帕捷羅的Bora WTO那樣
對於碟煞前輪，雖然不是偏心輪圈
卻採用超高低法蘭的2：1組法，
我個人認為那是是正度過度了，
不過由於輻條變形量較大的一側感覺並不會特別弱，
所以我認為這不是問題。
我想說的是，即使是偏心輪圈，
對於碟煞前花鼓來說
半CX-Sprint可能比全CX-RAY
更好一點。
這不是在否定全CX-RAY。
我的認識大概是：只要花鼓尺寸不要太特殊，
有偏心輪圈的話全CX-RAY也還不錯，
沒有偏心輪圈的話半CX-Sprint會更好。
我心裡大致有個估計，對於左右等高法蘭的碟煞前花鼓、
非偏心輪圈、右側為CX-RAY的情況下，
理論上適當的輻條比重應該是多少，
但CX-Sprint並不符合這個估計，
而且也不存在以那個輻條比重
能穩定供應且有黑輻條、直頭等規格的輻條。
仔細地拆解輪組，
只在氣嘴孔兩側的輻條螺帽
保持完全沒有轉動的狀態。
切斷了輻條。
這是我自己的想法，所以這部分的輻條費用
由我自己承擔。
↑直接掉進輪圈裡後回收的
輻條雖然較短，
但比預想的要長。
輪圈外周除了氣嘴孔外沒有其他孔，
所以只能這樣來觀察輻條螺帽和輻條端面的位置關係
（當然也可以在不切斷輻條的情況下
將螺帽部分移到氣嘴孔的位置來拍照）。
左右的輻條長度相差2毫米。
之所以要重新組裝前輪，
是因為後輪已經換成了12毫米黑鋁合金螺帽，
前輪不能就這樣保持原狀。
上面圖片中的輻條長度我不會說是「錯誤」，
而是說「不符合我的喜好」，
如果要用全CX-RAY組成符合我喜好的長度，
就需要將原右側輻條移到左側，
右側安裝新的CX-RAY。
如果要用半CX-Sprint重新組裝，
右側是新的CX-RAY，左側是CX-Sprint，
這樣就得讓客人承擔全部更換輻條的費用（除了我自己切的那部分）。
經過考慮，我決定讓右側的CX-RAY原物利用，
左側的CX-Sprint改成符合我喜好的長度。
結果是左右輻條長度基本相同，
CX-Sprint側在組裝完成後輻條端面
與螺帽幾乎齊平。
↑輪圈的實測重量
雖然偶爾會顯示400克，
但399克的時間更長，
所以我抓准時機拍了這張。
重新組裝完成。
左側輻條改為黑色CX-Sprint直頭，
螺帽也改為DT 12毫米黑鋁合金。
結線稍後再做。
昨天提到的Sapim（斯皮姆）的Secure Lock
這種螺帽，
↑是在螺紋正下方用衝頭輕輕敲打，
使螺紋略微變形，
藉此增加與輻條的摩擦力，使其不易鬆動。
ENVE規定「使用原廠內置螺帽」是適用故障更換的條件之一，
在四代螺帽中的最後一代
第四代黃銅螺帽上
也有相同的加工。