有人問我對最新推出的shimano 9000的C35筒胎輪組有什麼看法？
還有如果要組一個規格相似的手組輪組的話
應該用什麼材料來組？收到了這樣的詢問。
在寫9000的C35之前，我先寫一下我對shimano輪組的想法。
首先，我認為shimano 7900的C24的WO是一組非常不錯的輪組。
至少在WO這個級別，達到那個重量又那個張力的輪組
其他地方找不到。前輪輪圈重量實測是385g。
RS80的C24據說輪圈相同，
但實測是392g（這在個體差的範圍內），
所以輪圈相同應該是真的。
Mavic(法國輪組大廠)的Open Pro大約是430g，
就算這個有16孔版本存在，手組的話有點組不了。
從這個角度看，C24的WO其實是
當你篩選「鋼輻條WO輪圈輪組」這個條件時，
篩到最後才留下來的輪組。
重量上能競爭的只有R-SYS左右。
（這是輪圈重量，不是輪組重量）
但如果是7900的C24筒胎輪組的話，在外周部重量上能與之競爭的輪圈就有好幾個，
所以不像WO那樣在那個領域獨佔鼇頭了。
就出現了可以考慮其他選項的候選。
輪組說到底就是「轉圈的物體」，
當孔數相同、用7900花鼓搭配C24等級輪圈高度的
其他輪圈時，有可能會出現「這個騎起來更順」的輪圈。
至少有更輕的輪圈存在。
不過競爭輪圈數量還是很少，所以C24筒胎輪組
在類似輪組中篩選的話，
還是會留在最後的輪組之一。
到了7900的C35和C50就會有更多競爭輪圈出現。
但問題其實在別的地方，在輪圈之前
左花鼓凸緣往內側靠，這樣
理論上和實際上橫向剛性都會下降的花鼓
卻硬要使用，這一點上
我個人不太喜歡。輪圈是不錯啦。
關於左凸緣內靠的花鼓
shimano自己在9000輪組的說明中就寫著「低穩定性」。
shimano的輪組每次的想法都很有趣，
但設計理念不一致，每一代都跟著變。
7700是輻頭從花鼓凸緣突出側往相反方向輪圈邊拉緊張力的結構＋對稱輻條。
7701在後輪自由齒輪側改成徑向組。
（這時候他們說比7700的張力平衡變好了）
前輪跟7700一樣，理論上是JIS組法。
這件事我之後有點東西要寫。
7800是花鼓側螺帽＋自由齒輪側徑向組。
輻條間距變均勻了。
（跟7701不同，沒有說在輪組任何地方都能調整跳動啦）
7900後輪理論上是反義大利組，螺帽在輪圈側。
（沒有說7800外周部整流效果更好啦）
輪圈高度高的款式，左花鼓凸緣往內側靠。
然後是9000。C24好像已經完成，和7950沒有太大的改變。
C35以上輪圈高度的款式特色是左右輻條比例改成1：2，
而且不管輪圈高度，後輪花鼓左凸緣都設寬一點。
就輪組結構來說連接花鼓和輪圈，我原本認為7800是歷代傑作，
9000看起來也不錯。最接近自由齒輪本體的輵條
相對於前進方向是向前的（反義大利組相當），
這點我個人是有疑慮的，但其他方面改進滿多的。
（＝以前是有缺點）
9000裡面談到C35，在公路賽的大多數狀況下
比C50或C75的黃金時間都更長，這也滿絕妙的。
如果只看日本比賽，繞圈賽居多，考慮上下坡的話
35mm有點偏低（35mm被當成低也是滄海桑田呢）的
輪圈高度是最好的，要是全買就好了（笑），如果只買一個
最佳選擇應該是C35。
那麼，我如果要手組一個與那個C35競爭的輪組，
輪圈高度靠近C50但用ENVE的1-45，把手組的理論全力用上來組的話。
左右異徑輵條、後輪24孔的話46組、反自由齒輪側焊接，加上
完組專門設計沒辦法比，但後輪花鼓選雙寬度凸緣的，
45mm輪圈高度很吃力，必要的話改成內穿組法，之類的。
（我過去的例子中1-45多半是用內穿來組）
1-45在EDGE最後批次大概274g，
ENVE現行批次大概296g是我認為實測重量變幅的最低值，
加上輪圈高度的考量（其實不加也一樣），外周部重量比C35輕。
剩下就是要像完組輪組那樣紮實地組好，
但用頸折輵條很難做到（這是我常寫的）。
特別是前輪縱向硬度絕對贏不了。
還有（相比C35）1-45對座屈比較沒有抵抗力
體重比較重的人我不會強力推薦。
Tni的碳纖38（就是野村實驗室輪組二號啦）輪圈重量347g。
對C35來說性能上沒有完全的上位互換，但輪圈的輕，
空轉時花鼓的輕滑（拿著軸用手轉的時候那種絲滑感），
還有視組法而定外觀上輵條張力
左右差異的少，這方面我有信心能一較高下。
不過這是前後對86000日圓賣的輪組，
拿它來比較本身就有點自不量力。
野村實驗室輪組一號是29000日圓輪組中最強，
二號是86000日圓輪組中最強，這是我的目標。
用ENVE的1-45手組，花鼓和組法都好好考慮來組的話
算出來大概186000日圓能組成。
WH-9000-C35-TU是254371日圓呢。
不過這是建議零售價。
我的手組輪組是實際銷售價。
我這樣傳達資訊給客人，
選擇權在客人手上。
還有，收到的留言開頭
寫著「反shimano輪組的野村」，
但我其實不是反shimano也不是反shimano輪組。
開頭雖然說7900的C35不太喜歡，
但那只是針對那個款式的事，
用製造商來評價輪組那種帶色眼鏡的做法真的太不應該。
把「製造商標誌和貼紙都撕掉變成全黑輪組」這樣看輪組的時候
我只是討厭頭腦不清的輪組結構而已。
以下是我喜歡的shimano產品（輪組相關）
7701的碳纖前輪我喜歡。對稱輵條不知道是不是因為排氣好
雖然變成舊款又不是徑向組，Ullrich在計時賽還是用過呢。
7801的後輪我也喜歡。要是只看左右張力差的話
作為鋼輵條的輵條排列方式，多半已經是結論了。
C24的WO前輪我也喜歡。9000還是RS80都行。
輪圈一樣所以。
還有舊款但迪卡儂AX的輵頭埋入凸緣花鼓我也喜歡，
Deore碟煞花鼓初期款的掛鉤凸緣花鼓也喜歡。
↑這在理論上是out，但我還是喜歡。
還有6600 Altus的後輪花鼓也喜歡。
左凸緣橫向張出比迪卡儂大，
所以能組出比迪卡儂花鼓橫向更強的輪組。
寬凸緣產生的左右輵條張力差能靠組法補回，
但凸緣窄導致的橫向剛性下降就無法補救。
6700除了加工以外是同一個花鼓，6600有24孔
所以手組碳纖輪組的時候我常用。
我在這裡對shimano輪組有時寫得很尖刻，
但不是「因為是shimano所以不行」。
理論上不行的東西就是不行而已。
還有如果要組一個規格相似的手組輪組的話
應該用什麼材料來組？收到了這樣的詢問。
在寫9000的C35之前，我先寫一下我對shimano輪組的想法。
首先，我認為shimano 7900的C24的WO是一組非常不錯的輪組。
至少在WO這個級別，達到那個重量又那個張力的輪組
其他地方找不到。前輪輪圈重量實測是385g。
RS80的C24據說輪圈相同，
但實測是392g（這在個體差的範圍內），
所以輪圈相同應該是真的。
Mavic(法國輪組大廠)的Open Pro大約是430g，
就算這個有16孔版本存在，手組的話有點組不了。
從這個角度看，C24的WO其實是
當你篩選「鋼輻條WO輪圈輪組」這個條件時，
篩到最後才留下來的輪組。
重量上能競爭的只有R-SYS左右。
（這是輪圈重量，不是輪組重量）
但如果是7900的C24筒胎輪組的話，在外周部重量上能與之競爭的輪圈就有好幾個，
所以不像WO那樣在那個領域獨佔鼇頭了。
就出現了可以考慮其他選項的候選。
輪組說到底就是「轉圈的物體」，
當孔數相同、用7900花鼓搭配C24等級輪圈高度的
其他輪圈時，有可能會出現「這個騎起來更順」的輪圈。
至少有更輕的輪圈存在。
不過競爭輪圈數量還是很少，所以C24筒胎輪組
在類似輪組中篩選的話，
還是會留在最後的輪組之一。
到了7900的C35和C50就會有更多競爭輪圈出現。
但問題其實在別的地方，在輪圈之前
左花鼓凸緣往內側靠，這樣
理論上和實際上橫向剛性都會下降的花鼓
卻硬要使用，這一點上
我個人不太喜歡。輪圈是不錯啦。
關於左凸緣內靠的花鼓
shimano自己在9000輪組的說明中就寫著「低穩定性」。
shimano的輪組每次的想法都很有趣，
但設計理念不一致，每一代都跟著變。
7700是輻頭從花鼓凸緣突出側往相反方向輪圈邊拉緊張力的結構＋對稱輻條。
7701在後輪自由齒輪側改成徑向組。
（這時候他們說比7700的張力平衡變好了）
前輪跟7700一樣，理論上是JIS組法。
這件事我之後有點東西要寫。
7800是花鼓側螺帽＋自由齒輪側徑向組。
輻條間距變均勻了。
（跟7701不同，沒有說在輪組任何地方都能調整跳動啦）
7900後輪理論上是反義大利組，螺帽在輪圈側。
（沒有說7800外周部整流效果更好啦）
輪圈高度高的款式，左花鼓凸緣往內側靠。
然後是9000。C24好像已經完成，和7950沒有太大的改變。
C35以上輪圈高度的款式特色是左右輻條比例改成1：2，
而且不管輪圈高度，後輪花鼓左凸緣都設寬一點。
就輪組結構來說連接花鼓和輪圈，我原本認為7800是歷代傑作，
9000看起來也不錯。最接近自由齒輪本體的輵條
相對於前進方向是向前的（反義大利組相當），
這點我個人是有疑慮的，但其他方面改進滿多的。
（＝以前是有缺點）
9000裡面談到C35，在公路賽的大多數狀況下
比C50或C75的黃金時間都更長，這也滿絕妙的。
如果只看日本比賽，繞圈賽居多，考慮上下坡的話
35mm有點偏低（35mm被當成低也是滄海桑田呢）的
輪圈高度是最好的，要是全買就好了（笑），如果只買一個
最佳選擇應該是C35。
那麼，我如果要手組一個與那個C35競爭的輪組，
輪圈高度靠近C50但用ENVE的1-45，把手組的理論全力用上來組的話。
左右異徑輵條、後輪24孔的話46組、反自由齒輪側焊接，加上
完組專門設計沒辦法比，但後輪花鼓選雙寬度凸緣的，
45mm輪圈高度很吃力，必要的話改成內穿組法，之類的。
（我過去的例子中1-45多半是用內穿來組）
1-45在EDGE最後批次大概274g，
ENVE現行批次大概296g是我認為實測重量變幅的最低值，
加上輪圈高度的考量（其實不加也一樣），外周部重量比C35輕。
剩下就是要像完組輪組那樣紮實地組好，
但用頸折輵條很難做到（這是我常寫的）。
特別是前輪縱向硬度絕對贏不了。
還有（相比C35）1-45對座屈比較沒有抵抗力
體重比較重的人我不會強力推薦。
Tni的碳纖38（就是野村實驗室輪組二號啦）輪圈重量347g。
對C35來說性能上沒有完全的上位互換，但輪圈的輕，
空轉時花鼓的輕滑（拿著軸用手轉的時候那種絲滑感），
還有視組法而定外觀上輵條張力
左右差異的少，這方面我有信心能一較高下。
不過這是前後對86000日圓賣的輪組，
拿它來比較本身就有點自不量力。
野村實驗室輪組一號是29000日圓輪組中最強，
二號是86000日圓輪組中最強，這是我的目標。
用ENVE的1-45手組，花鼓和組法都好好考慮來組的話
算出來大概186000日圓能組成。
WH-9000-C35-TU是254371日圓呢。
不過這是建議零售價。
我的手組輪組是實際銷售價。
我這樣傳達資訊給客人，
選擇權在客人手上。
還有，收到的留言開頭
寫著「反shimano輪組的野村」，
但我其實不是反shimano也不是反shimano輪組。
開頭雖然說7900的C35不太喜歡，
但那只是針對那個款式的事，
用製造商來評價輪組那種帶色眼鏡的做法真的太不應該。
把「製造商標誌和貼紙都撕掉變成全黑輪組」這樣看輪組的時候
我只是討厭頭腦不清的輪組結構而已。
以下是我喜歡的shimano產品（輪組相關）
7701的碳纖前輪我喜歡。對稱輵條不知道是不是因為排氣好
雖然變成舊款又不是徑向組，Ullrich在計時賽還是用過呢。
7801的後輪我也喜歡。要是只看左右張力差的話
作為鋼輵條的輵條排列方式，多半已經是結論了。
C24的WO前輪我也喜歡。9000還是RS80都行。
輪圈一樣所以。
還有舊款但迪卡儂AX的輵頭埋入凸緣花鼓我也喜歡，
Deore碟煞花鼓初期款的掛鉤凸緣花鼓也喜歡。
↑這在理論上是out，但我還是喜歡。
還有6600 Altus的後輪花鼓也喜歡。
左凸緣橫向張出比迪卡儂大，
所以能組出比迪卡儂花鼓橫向更強的輪組。
寬凸緣產生的左右輵條張力差能靠組法補回，
但凸緣窄導致的橫向剛性下降就無法補救。
6700除了加工以外是同一個花鼓，6600有24孔
所以手組碳纖輪組的時候我常用。
我在這裡對shimano輪組有時寫得很尖刻，
但不是「因為是shimano所以不行」。
理論上不行的東西就是不行而已。