用ZIPP的QUICK-V250框條組裝了輪組。
↑框條就是這樣。兩條都是24孔。
大約是2004年的型號，
當時ZIPP的700C管狀框條陣容是
QUICK-V250（框條高24.8mm）、
MID-V280（同38mm）、
DEEP-V360（同58mm），
這些分別也是當時202、303、404完組輪組的框條。
V後面的數字是目錄上的重量。
我知道它們的來源，
其中一條是202拆卸品，另一條是單獨框條。
除了充氣孔部分的貼紙不同外，其他完全一樣。
當時的MID-V280框條，
指定的最大輻條張力非常低，大約80kgf。
就算是後輪，自由側即使按指定上限張緊，
反自由側也只能達到60kgf左右。
當然這麼鬆弛的狀態根本無法成為一個合格的輪組，
所以會想要張得更緊，但這樣做的話
卡頭會把框條咬穿。
現在的ZIPP或其他碳纖框條根本無法想像，
但當時確實是粗糙且脆弱的品質。
ZIPP框條很弱、輪組很鬆弛——
至今仍有許多老騎士保有這樣的印象。
這個指定最大輻條張力的真實意圖不明，
但根據輻條截面形狀（圓形或扁平）有不同的數值，
所以作為因應之策，有人會只用一側圓輻條組裝。
那時候用的是Revolution和CX-RAY，
所以是左右同徑組（或說同比重組），
但當時改用Competition和CX-RAY組合時感到的違和感，
成了我現在進行半Competition等左右異徑組裝的契機之一。
MID-V280的框條側面（剎車區內側）
圓弧隆起的後繼型號是MID-V285，
這款在抗屈曲性能上有所改善，
但輻條張力不足的問題還是沒解決。
再後面的型號才開始施加凹陷加工，
框條強度提高了，能夠張得更緊一些。
寫「施加凹陷加工→框條強度提高」時，
讀起來像這兩者有強烈關聯，
但實際上幾乎沒關係。
採用凹陷加工的型號開始，
框條重量相對高度做得非常重。
MID-V285之前的303，在40mm高前後的碳纖框條中
是市場最輕級產品，
但之後的型號就成了普通的重量。
那個方針改變和凹陷加工的採用恰好同時發生而已。
凹陷加工並沒有讓框條變強。
只是重量增加讓它變強了。
假設符合目錄重量的話，
MID-V285／38mm高／285g
和之後推出的
EDGE1-45／45mm高／275g
也是不相上下。
最近又回到外置卡頭了，
但MID-V285之後的框條在某段時期內
是內藏卡頭規格，
那也是因為害怕卡頭咬穿。
至於這個QUICK-V250，不知為何
反而比同時期的MID-V280能張更高的張力。
這是因為浸潤碳纖的樹脂和傳統ZIPP的不同，
正因為樹脂呈紅色，
整個框條才是紅色的。
這個紅框條後來就沒有再出現，
之後的202框條改成了
框條高略微提高、重量也略微加重的規格。
↑實測重量分別是268g和267g，
但我也見過輕到254g的個體，
所以這算是稍重的產品。
雖然比不上EDGE1-25初期型號的公稱195g／實測208g，
但比現行的ENVE 1-25要輕。
現行ZIPP 202的框條實測約300g，
所以這也是ZIPP史上最輕的框條。
組好了。
據說要在淡路島活動上炫耀，所以也裝上了輪胎。
前輪不是Evo Lite花鼓，而特意選用Evo花鼓
用CX-RAY外穿輻向組方式組裝。
↑裝輪胎前的實測重量。
現行202輪組是18孔輻條規格、公稱495g，
框條重量的差異非常明顯。
我簡單算過，假如這輪組不是24孔而是18孔的話，
應該是減去約28g，變成約435g。
後輪本來想用半Competition組法，
但為了追求輕量，全用CX-RAY了。
嗯⋯⋯果然還是半Competition在反自由側的張力比較好。
組法是46交叉結線組。
現行ZIPP 202也是24孔、公稱620g。
後輪用的是Evo Lite花鼓，
但ZIPP的後輪花鼓輕30g左右，
所以在外周部重量交換下，
整體重量基本相當。
與其說是客人的要求，不如說是我自己的私心，
選用了紅色鋁製卡頭。
↑框條就是這樣。兩條都是24孔。
大約是2004年的型號，
當時ZIPP的700C管狀框條陣容是
QUICK-V250（框條高24.8mm）、
MID-V280（同38mm）、
DEEP-V360（同58mm），
這些分別也是當時202、303、404完組輪組的框條。
V後面的數字是目錄上的重量。
我知道它們的來源，
其中一條是202拆卸品，另一條是單獨框條。
除了充氣孔部分的貼紙不同外，其他完全一樣。
當時的MID-V280框條，
指定的最大輻條張力非常低，大約80kgf。
就算是後輪，自由側即使按指定上限張緊，
反自由側也只能達到60kgf左右。
當然這麼鬆弛的狀態根本無法成為一個合格的輪組，
所以會想要張得更緊，但這樣做的話
卡頭會把框條咬穿。
現在的ZIPP或其他碳纖框條根本無法想像，
但當時確實是粗糙且脆弱的品質。
ZIPP框條很弱、輪組很鬆弛——
至今仍有許多老騎士保有這樣的印象。
這個指定最大輻條張力的真實意圖不明，
但根據輻條截面形狀（圓形或扁平）有不同的數值，
所以作為因應之策，有人會只用一側圓輻條組裝。
那時候用的是Revolution和CX-RAY，
所以是左右同徑組（或說同比重組），
但當時改用Competition和CX-RAY組合時感到的違和感，
成了我現在進行半Competition等左右異徑組裝的契機之一。
MID-V280的框條側面（剎車區內側）
圓弧隆起的後繼型號是MID-V285，
這款在抗屈曲性能上有所改善，
但輻條張力不足的問題還是沒解決。
再後面的型號才開始施加凹陷加工，
框條強度提高了，能夠張得更緊一些。
寫「施加凹陷加工→框條強度提高」時，
讀起來像這兩者有強烈關聯，
但實際上幾乎沒關係。
採用凹陷加工的型號開始，
框條重量相對高度做得非常重。
MID-V285之前的303，在40mm高前後的碳纖框條中
是市場最輕級產品，
但之後的型號就成了普通的重量。
那個方針改變和凹陷加工的採用恰好同時發生而已。
凹陷加工並沒有讓框條變強。
只是重量增加讓它變強了。
假設符合目錄重量的話，
MID-V285／38mm高／285g
和之後推出的
EDGE1-45／45mm高／275g
也是不相上下。
最近又回到外置卡頭了，
但MID-V285之後的框條在某段時期內
是內藏卡頭規格，
那也是因為害怕卡頭咬穿。
至於這個QUICK-V250，不知為何
反而比同時期的MID-V280能張更高的張力。
這是因為浸潤碳纖的樹脂和傳統ZIPP的不同，
正因為樹脂呈紅色，
整個框條才是紅色的。
這個紅框條後來就沒有再出現，
之後的202框條改成了
框條高略微提高、重量也略微加重的規格。
↑實測重量分別是268g和267g，
但我也見過輕到254g的個體，
所以這算是稍重的產品。
雖然比不上EDGE1-25初期型號的公稱195g／實測208g，
但比現行的ENVE 1-25要輕。
現行ZIPP 202的框條實測約300g，
所以這也是ZIPP史上最輕的框條。
組好了。
前輪不是Evo Lite花鼓，而特意選用Evo花鼓
用CX-RAY外穿輻向組方式組裝。
↑裝輪胎前的實測重量。
現行202輪組是18孔輻條規格、公稱495g，
框條重量的差異非常明顯。
我簡單算過，假如這輪組不是24孔而是18孔的話，
應該是減去約28g，變成約435g。
後輪本來想用半Competition組法，
但為了追求輕量，全用CX-RAY了。
嗯⋯⋯果然還是半Competition在反自由側的張力比較好。
組法是46交叉結線組。
現行ZIPP 202也是24孔、公稱620g。
後輪用的是Evo Lite花鼓，
但ZIPP的後輪花鼓輕30g左右，
所以在外周部重量交換下，
整體重量基本相當。
與其說是客人的要求，不如說是我自己的私心，
選用了紅色鋁製卡頭。