有使用手組輪圈的讀者留言給我。
「理論上應該是張力最輕鬆的，
義大利組外穿非自由端的輻條頭會飛脫。
很奇怪啊。」
就是這樣的留言。
嗯，那就是巧合啦。
只這樣回答好像會被罵，所以我深入說明一下。
外穿側不是絕對不會飛脫輻條，
當然也會飛脫。
以我個人的統計性感覺來說，
自由端側的輻條頭飛脫比外穿側多，
但左右差異沒有那麼明顯。
不是５：５，但也不會到６：４，
頂多就是自由端側多一點的程度。
還有，像留言中提到的內穿和外穿的頭飛脫風險差異，
理論上是一回事，但實際上好像差異沒有那麼大。
更令我吃驚的是，內穿這個本部落格的造詞
半是一般名詞化了呢（笑）。
話雖如此，實際上自由端側在某些條件下
內穿反而更容易飛脫。
↑這個輪圈是我組的。以我組的來說
外穿側難得是放射組，但因為是內穿啦。
做這種事的人應該不多。
不過沒關係，從鏈條掉進低檔齒輪內側的痕跡看，
只有內穿有傷痕。
如果這個狀況非常嚴重，輻條有時候不是在頭部，而是中途折斷。
在這種狀態下發生頭飛脫，要說輻條傷痕和因果關係完全無關
實在也很難啊。
假設「自由端側輻條更容易飛脫」的左右差異
確實如我感覺的那樣存在，
那麼自由端側的頭飛脫案例中
有多少涉及掉鏈歷史，我沒有精確統計。
但這應該也跟自由端側頭飛脫案例增加有關（限於內穿情況）。
當然，從自由體螺紋應力在更近的位置被受這點來看，
自由端側輻條更容易飛脫的想法也是對的。
另外，留言中緊接著說
「內穿因為是內出式，所以頭部有遊隙，
也許就是這樣？那如果做成雙交叉的話
遊隙消失，就不容易飛脫了吧？最近一直在想這個。
不過３２Ｈ做雙交叉好像有點勉強呢。」
我對此回答。
關於正切組的輻條交叉，有時候用「○本組」來表達，
也有用「○交叉」這種表達方式的時候。
這是用一條輻條從花鼓到輪框為止
與多少條輻條交叉來表達的方式。
２本組輻條交叉只有１次，所以是１交叉。
同樣地
４本組交叉２次，所以是２交叉。
（圖片中用藍色畫的輻條上面，用紅色畫的部分就是交叉部分）
６本組是３交叉。
８本組是４交叉。
也就是說「○本組」也可以叫做「○／２交叉」。
而把交叉部分讓它們接觸的做法叫「編織」，
３交叉（６本組）以上的話，最後的交叉前面的交叉也能編織。
我把這個叫做雙交叉（這不是我的造詞）。
３交叉做雙交叉的話，像留言提到的，有點勉強呢。
特別是花鼓邊緣越大越無法實現。
現實來說可以說是４交叉的專利。
↑這也是我組的輪圈。在大修中。
這是３交叉做雙交叉的。
看起來輻條軟趴趴的，但圓形輻條就是這樣。
就像留言說的，輻條的遊隙或變形量確實會減少，
但我現在的想法是頭飛脫風險反而會增大。
結線焊接會殺死最後交叉部分的遊隙，
但雙交叉主要減少的是最後交叉內側的輻條變形量。
這在輪圈整體的剛性上是否在體感層面產生影響呢⋯⋯
確實有「橫向強度增加」「不容易晃動」的感覺。
但（實際上不明），我認為頭飛脫風險會增大，
所以不認為它是給客人的菜單選項。
不過，「如果被要求做的話不會拒絕」這種程度啦。
有需要的人請盡量告訴我。
↑多次出現的我的後輪，如果是空氣動力學輻條的話
就算雙交叉也不會那麼軟趴趴。
最後。
「世上有人與野村拉博相反，
說『外穿側放射組才是正確的』這樣的。」
有收到這樣的留言，
這部分我需要一點時間。
結論先說就是怎麼可能，
為什麼不行，以及外穿側放射組即便如此
好像也有被許可的條件，我想寫一下。
「理論上應該是張力最輕鬆的，
義大利組外穿非自由端的輻條頭會飛脫。
很奇怪啊。」
就是這樣的留言。
嗯，那就是巧合啦。
只這樣回答好像會被罵，所以我深入說明一下。
外穿側不是絕對不會飛脫輻條，
當然也會飛脫。
以我個人的統計性感覺來說，
自由端側的輻條頭飛脫比外穿側多，
但左右差異沒有那麼明顯。
不是５：５，但也不會到６：４，
頂多就是自由端側多一點的程度。
還有，像留言中提到的內穿和外穿的頭飛脫風險差異，
理論上是一回事，但實際上好像差異沒有那麼大。
更令我吃驚的是，內穿這個本部落格的造詞
半是一般名詞化了呢（笑）。
話雖如此，實際上自由端側在某些條件下
內穿反而更容易飛脫。
↑這個輪圈是我組的。以我組的來說
外穿側難得是放射組，但因為是內穿啦。
做這種事的人應該不多。
不過沒關係，從鏈條掉進低檔齒輪內側的痕跡看，
只有內穿有傷痕。
如果這個狀況非常嚴重，輻條有時候不是在頭部，而是中途折斷。
在這種狀態下發生頭飛脫，要說輻條傷痕和因果關係完全無關
實在也很難啊。
假設「自由端側輻條更容易飛脫」的左右差異
確實如我感覺的那樣存在，
那麼自由端側的頭飛脫案例中
有多少涉及掉鏈歷史，我沒有精確統計。
但這應該也跟自由端側頭飛脫案例增加有關（限於內穿情況）。
當然，從自由體螺紋應力在更近的位置被受這點來看，
自由端側輻條更容易飛脫的想法也是對的。
另外，留言中緊接著說
「內穿因為是內出式，所以頭部有遊隙，
也許就是這樣？那如果做成雙交叉的話
遊隙消失，就不容易飛脫了吧？最近一直在想這個。
不過３２Ｈ做雙交叉好像有點勉強呢。」
我對此回答。
關於正切組的輻條交叉，有時候用「○本組」來表達，
也有用「○交叉」這種表達方式的時候。
這是用一條輻條從花鼓到輪框為止
與多少條輻條交叉來表達的方式。
２本組輻條交叉只有１次，所以是１交叉。
同樣地
４本組交叉２次，所以是２交叉。
（圖片中用藍色畫的輻條上面，用紅色畫的部分就是交叉部分）
６本組是３交叉。
８本組是４交叉。
也就是說「○本組」也可以叫做「○／２交叉」。
而把交叉部分讓它們接觸的做法叫「編織」，
３交叉（６本組）以上的話，最後的交叉前面的交叉也能編織。
我把這個叫做雙交叉（這不是我的造詞）。
３交叉做雙交叉的話，像留言提到的，有點勉強呢。
特別是花鼓邊緣越大越無法實現。
現實來說可以說是４交叉的專利。
↑這也是我組的輪圈。在大修中。
這是３交叉做雙交叉的。
看起來輻條軟趴趴的，但圓形輻條就是這樣。
就像留言說的，輻條的遊隙或變形量確實會減少，
但我現在的想法是頭飛脫風險反而會增大。
結線焊接會殺死最後交叉部分的遊隙，
但雙交叉主要減少的是最後交叉內側的輻條變形量。
這在輪圈整體的剛性上是否在體感層面產生影響呢⋯⋯
確實有「橫向強度增加」「不容易晃動」的感覺。
但（實際上不明），我認為頭飛脫風險會增大，
所以不認為它是給客人的菜單選項。
不過，「如果被要求做的話不會拒絕」這種程度啦。
有需要的人請盡量告訴我。
↑多次出現的我的後輪，如果是空氣動力學輻條的話
就算雙交叉也不會那麼軟趴趴。
最後。
「世上有人與野村拉博相反，
說『外穿側放射組才是正確的』這樣的。」
有收到這樣的留言，
這部分我需要一點時間。
結論先說就是怎麼可能，
為什麼不行，以及外穿側放射組即便如此
好像也有被許可的條件，我想寫一下。