今天也是輪組（以下略）。
從客人那裡接收了Rolf Vector Pro的前輪。
因為是雙輻條配置，所以有點難看出來
有一根輻條斷掉了。
本來應該只是修補這一根就可以的……
Rolf Prima明確表示「關於Rolf的維修要問Trek，
Rolf Prima對Rolf的維修不負責」。
不知道Trek是否有庫存這種輻條，
但客人希望我們的店能夠解決。
稍後會提到，這個Rolf是早期型號，
有可能是Rolf被納入Trek旗下之前的型號。
輻條是DT製的，
但不是通用品，是相當罕見的東西。
輻條的斷裂不在根部，
而是在螺紋開始附近發生的。
沒有在螺紋開始的確切位置斷裂，我認為是因為
那裡是內藏錶帽的端面。
然後，考慮到這根輻條折斷螺紋部分的長度來計算
輻條比重時，竟然出現了約１２０％。
起初我懷疑是計算錯誤，但確實沒有錯誤。
這個問題在於，
當只替換一根輻條進行維修時，
需要與其他原始輻條的輻條比重相匹配。
DT和Sapim之間有一些輻條，其支撑部分的尺寸幾乎相同，
因此輻條比重也幾乎相同。
Competition和Race、Aero Lite和CX-RAY、
New Aero和CX等屬於這一類。
修補時即使製造商不同，這些也基本上沒有問題。
New Aero和CX的輻條比重約１００％，
所以如果不介意外觀，
也可以用１４番直形輻條（輻條比重１００％）來修補。
當輻條比重不同的輻條混在一起時，問題在於
輻條的變形量會因此不同，導致輻條斷裂會再次發生。
從輪組的原理上來說也不太好。
極端來說，如果用CX-RAY（輻條比重約６５％）來修補這一根，
當調平側擺時，那個位置會變成緊繃狀態
（說調平側擺時，但能否真的張到那個程度也很令人懷疑）。
反過來，如果在全部用CX-RAY組成的輪組中混入一根CX，
調平側擺時，那根CX會鬆到搖搖晃晃。
要調到合理程度，
就必須把相鄰的兩根CX-RAY拉得非常緊，
這樣會在這個相位出現軸向的縱擺，
且輻條張力會產生很大的偏差。
所以如果有輻條比重約１２０％的輻條，
修補就可以了，但沒有這樣的東西，
所以只能全部更換輻條。
這根輻條是２８３毫米，
幸運的是，我訂購了Sapim的CX的相同長度規格，
從經銷商那裡有現貨。
附註：在某些媽媽車中使用的
１４番螺紋和其他部分都是１３番的輻條，
我收到了評論說那大概是１２０％左右，
但計算上應該是１３６％左右。
順便說一下，用製造商公稱重量計算的輻條比重，
Sapim的CX是２６０毫米／６４本／４２３克，
所以是０．９８９１３１……，約９９％。
但根據各種長度的實測結果，
會變成１００．８％～１０１％左右。
DT的New Aero是２６４毫米／６４本／４３７克，
所以是１．００６３８５……，約１０１％，
New Aero的實測值不清楚，但根據支撑部分的尺寸，
與CX幾乎相同是肯定的。
而且，這些輻條絕對不是輵條比重約１２０％。
這個輪組是客人經常使用的，
如果需要的話，我提議用Sapim的Strong（堅強型）
勉強進行臨時處置，
但客人選擇等待全部更換為CX，所以沒有用Strong。
Strong是根部１３番、之後１４番的單層支撑輻條，
製造商的公稱值是２６０毫米／６４本／４４６克，
計算出的輵條比重是１０４．３％。
與約１２０％的輻條相同對待是不現實的，
但我認為短時間使用應該可以。
以前在Bora WTO上
在備用輻條推出前彎曲了輻條的情況下，
用Bora的輻條進行了臨時處置，
之後等WTO的輻條入貨再正式修正，
那時也因輻條不同而出現了細微的縱擺。
據客人說乘騎時沒有感覺到。
轱辘外周側的孔是，鑽了兩個圓孔之後
再直線連接起來的，有點粗糙的形狀。
輻條從內藏錶帽突出來，
這大概是故意這樣做的。
輪組拆開了。
沒有斷裂的原始輻條２８３毫米／１３根共１１３克，
輵條比重是１．１９５１３……，
果然還是１１９～１２０％。算什麼呢。
支撑部分的寬度是普通尺寸，
但厚度特別厚。
轱辘的實測重量。
以少數本量（１４本）用相當高的張力拉扯，
所以轱辘結實＝重是沒辦法的。
由此考慮，不是雙輻條而是
約３９０克的低矢高轱辘
用比這少兩本輵條的１６H
而且用輵條比重約６５％的輕量輵條組成的
航空動力・輕量貪心套裝（※）的Shimano C24的前輪
有多麼不合理的規格，就清楚了。
※貪心套裝裡面沒有包含「剛性」，敬請諒解
↑左邊是CX，右邊是原始輵條。
原始輵條雖然不是極端地長，
但螺紋部分的長度稍微長一些。
CX從這裡切割，然後重新滾牙，
但用輵條切割器製作的螺紋長度
與Sapim的吊售品略微不同。
但與Rolf的輵條很長相比，
差距幾乎可以忽略不計。
內藏錶帽和轱辘之間
放入了一個高墊圈之類的東西。
錶帽與轱辘側的接觸面是
不是圓形而是平的，墊圈的兩面也都是平的。
底面是圓形的錶帽和与之配合、一側是凹形的墊圈、
像球形關節一樣吸收輵條角度彎曲的……
這樣的功能並不存在，墊圈的底面積也與錶帽差不多，
所以這個東西存在的意義
就是錶帽的旋轉不會傳到轱辘上了。
螺紋長度略微長的原始輵條，
與錶帽內周側的端面相比
確認了螺紋稍微有剩餘。
看斷掉的輵條也很明顯。
↑原始狀態用圖表示是這樣的。
輵條從錶帽突出來，所以
我用虎鉗夾住輵條端部
才能回收斷裂部分。
CX如果切成與原始輵條相同的２８３毫米，
有可能螺紋會用完。
所以，我選擇了與原始輵條「螺紋開始位置的長度」相同的
２８２毫米。
這樣的話組裝後螺紋不會用完，
輵條端面應該會與錶帽齊平。
但，之後的故事，實際上稍微突出來了
（螺紋沒有用完是肯定的）。
如果張力不夠，反而會容易發生根部突出，
所以考慮到輵條比重比原來小，
我相當小心並有意識地張緊了，
據客人說（這個前輪是在客人眼前組裝的）
組裝後比原始狀態更硬，
所以輵條纏繞量應該比原來多。
另外，圖中看起來CX的螺紋側直形部分
比原始輵條長，
這在事實上是成立的，
但原始輵條與轱辘孔相比在支撑部分的邊界處十分勉強，
CX雖然稍微好一點，但也相當勉強。
車轂上的標誌是早期Rolf的，
（順便一提，常見的Rolf是這樣的標誌）
是DT的「Fuji」品牌的車轂。
軸承尺寸也不算無謂地小，
這個輪組也經過相當的經年使用，我認為
但轉動很順暢。
為什麼我寫「不算無謂地小」呢，因為
Rolf Prima的White Industries製
寬小法蘭前輪車轂
軸承轉動聲音發出咕嚕聲的東西
經常看到……或者說時常看到。
今天也遇到了別的案例。
那個Rolf Prima的使用年數
不可能比這個Rolf更長。
像這樣多次在這裡提到過，
我有一個Fuji的後輪車轂。
１８H的後輪車轂是非常罕見的。
轱辘孔有明確的孔偏跳，前後方向排列。
在XEROLITE的輪組中
有雙輵條轱辘孔左右排列的。
把直形輵條通過車轂左右的法蘭孔。
完全沒有相位差。
所以輵條與車轂胴平行走向。
但轱辘孔前後排列，所以
這個前輪的０本組是輵條的軌道偏離了徑向線，
嚴格意義上並不是徑向組。
從輪組的一側看，在自己視角下
前後的法蘭以
各自相反的方向法蘭被絞緊的樣子，
輵條的軌道發生扭轉。
用相當誇張的說法，就像是
從JIS組的輪組中
只剩下反不交叉的輵條的狀態。
組好了。
開頭的畫像是從左側拍的，
這張圖是從右側拍的。
關於這個轱辘的左右屬性在哪裡，
貼紙設計得相當講究，
右側是Rolf→Vector Pro的順序可以讀出
左側則是Vector Pro→Rolf。
還有，剛才寫的CX直形部分的出現餘量如圖所示。
這個輪組，完全只是在追求少輵條數這一點
採用了輵條比重約１２０％的輵條
或者採用雙輵條配列等，
但在Mavic的Cosmic Carbon中
從初代（初代前後１６H，之後後輪改為２０H）
到Cosmic Carbon Ulimate的後輪左側輵條的螺紋部分
都採用了１３番基礎的輵條。
如果這次Rolf也採用１３番基礎的輵條，
說不定就不會發生螺紋側的斷裂。
但也正因為是１４番
才能用通用輵條進行修補（雖然最後變成了全部更換），
而且今後可以用CX進行修補。
關於CX，我進貨的數量不是這個輪組組裝所需的極限數量，
而是相當有餘量。
還有，假設今後發生了螺紋側的斷裂，
即使從錶帽無法回收輵條的殘骸，
也因為有形狀幾乎相同的錶帽庫存（工具尺寸也都是３／１６英寸相同），
所以也不是無法修理。
從客人那裡接收了Rolf Vector Pro的前輪。
因為是雙輻條配置，所以有點難看出來
有一根輻條斷掉了。
本來應該只是修補這一根就可以的……
Rolf Prima明確表示「關於Rolf的維修要問Trek，
Rolf Prima對Rolf的維修不負責」。
不知道Trek是否有庫存這種輻條，
但客人希望我們的店能夠解決。
稍後會提到，這個Rolf是早期型號，
有可能是Rolf被納入Trek旗下之前的型號。
輻條是DT製的，
但不是通用品，是相當罕見的東西。
輻條的斷裂不在根部，
而是在螺紋開始附近發生的。
沒有在螺紋開始的確切位置斷裂，我認為是因為
那裡是內藏錶帽的端面。
然後，考慮到這根輻條折斷螺紋部分的長度來計算
輻條比重時，竟然出現了約１２０％。
起初我懷疑是計算錯誤，但確實沒有錯誤。
這個問題在於，
當只替換一根輻條進行維修時，
需要與其他原始輻條的輻條比重相匹配。
DT和Sapim之間有一些輻條，其支撑部分的尺寸幾乎相同，
因此輻條比重也幾乎相同。
Competition和Race、Aero Lite和CX-RAY、
New Aero和CX等屬於這一類。
修補時即使製造商不同，這些也基本上沒有問題。
New Aero和CX的輻條比重約１００％，
所以如果不介意外觀，
也可以用１４番直形輻條（輻條比重１００％）來修補。
當輻條比重不同的輻條混在一起時，問題在於
輻條的變形量會因此不同，導致輻條斷裂會再次發生。
從輪組的原理上來說也不太好。
極端來說，如果用CX-RAY（輻條比重約６５％）來修補這一根，
當調平側擺時，那個位置會變成緊繃狀態
（說調平側擺時，但能否真的張到那個程度也很令人懷疑）。
反過來，如果在全部用CX-RAY組成的輪組中混入一根CX，
調平側擺時，那根CX會鬆到搖搖晃晃。
要調到合理程度，
就必須把相鄰的兩根CX-RAY拉得非常緊，
這樣會在這個相位出現軸向的縱擺，
且輻條張力會產生很大的偏差。
所以如果有輻條比重約１２０％的輻條，
修補就可以了，但沒有這樣的東西，
所以只能全部更換輻條。
這根輻條是２８３毫米，
幸運的是，我訂購了Sapim的CX的相同長度規格，
從經銷商那裡有現貨。
附註：在某些媽媽車中使用的
１４番螺紋和其他部分都是１３番的輻條，
我收到了評論說那大概是１２０％左右，
但計算上應該是１３６％左右。
順便說一下，用製造商公稱重量計算的輻條比重，
Sapim的CX是２６０毫米／６４本／４２３克，
所以是０．９８９１３１……，約９９％。
但根據各種長度的實測結果，
會變成１００．８％～１０１％左右。
DT的New Aero是２６４毫米／６４本／４３７克，
所以是１．００６３８５……，約１０１％，
New Aero的實測值不清楚，但根據支撑部分的尺寸，
與CX幾乎相同是肯定的。
而且，這些輻條絕對不是輵條比重約１２０％。
這個輪組是客人經常使用的，
如果需要的話，我提議用Sapim的Strong（堅強型）
勉強進行臨時處置，
但客人選擇等待全部更換為CX，所以沒有用Strong。
Strong是根部１３番、之後１４番的單層支撑輻條，
製造商的公稱值是２６０毫米／６４本／４４６克，
計算出的輵條比重是１０４．３％。
與約１２０％的輻條相同對待是不現實的，
但我認為短時間使用應該可以。
以前在Bora WTO上
在備用輻條推出前彎曲了輻條的情況下，
用Bora的輻條進行了臨時處置，
之後等WTO的輻條入貨再正式修正，
那時也因輻條不同而出現了細微的縱擺。
據客人說乘騎時沒有感覺到。
轱辘外周側的孔是，鑽了兩個圓孔之後
再直線連接起來的，有點粗糙的形狀。
輻條從內藏錶帽突出來，
這大概是故意這樣做的。
輪組拆開了。
沒有斷裂的原始輻條２８３毫米／１３根共１１３克，
輵條比重是１．１９５１３……，
果然還是１１９～１２０％。算什麼呢。
支撑部分的寬度是普通尺寸，
但厚度特別厚。
轱辘的實測重量。
以少數本量（１４本）用相當高的張力拉扯，
所以轱辘結實＝重是沒辦法的。
由此考慮，不是雙輻條而是
約３９０克的低矢高轱辘
用比這少兩本輵條的１６H
而且用輵條比重約６５％的輕量輵條組成的
航空動力・輕量貪心套裝（※）的Shimano C24的前輪
有多麼不合理的規格，就清楚了。
※貪心套裝裡面沒有包含「剛性」，敬請諒解
↑左邊是CX，右邊是原始輵條。
原始輵條雖然不是極端地長，
但螺紋部分的長度稍微長一些。
CX從這裡切割，然後重新滾牙，
但用輵條切割器製作的螺紋長度
與Sapim的吊售品略微不同。
但與Rolf的輵條很長相比，
差距幾乎可以忽略不計。
內藏錶帽和轱辘之間
放入了一個高墊圈之類的東西。
錶帽與轱辘側的接觸面是
不是圓形而是平的，墊圈的兩面也都是平的。
底面是圓形的錶帽和与之配合、一側是凹形的墊圈、
像球形關節一樣吸收輵條角度彎曲的……
這樣的功能並不存在，墊圈的底面積也與錶帽差不多，
所以這個東西存在的意義
就是錶帽的旋轉不會傳到轱辘上了。
螺紋長度略微長的原始輵條，
與錶帽內周側的端面相比
確認了螺紋稍微有剩餘。
看斷掉的輵條也很明顯。
↑原始狀態用圖表示是這樣的。
輵條從錶帽突出來，所以
我用虎鉗夾住輵條端部
才能回收斷裂部分。
CX如果切成與原始輵條相同的２８３毫米，
有可能螺紋會用完。
所以，我選擇了與原始輵條「螺紋開始位置的長度」相同的
２８２毫米。
這樣的話組裝後螺紋不會用完，
輵條端面應該會與錶帽齊平。
但，之後的故事，實際上稍微突出來了
（螺紋沒有用完是肯定的）。
如果張力不夠，反而會容易發生根部突出，
所以考慮到輵條比重比原來小，
我相當小心並有意識地張緊了，
據客人說（這個前輪是在客人眼前組裝的）
組裝後比原始狀態更硬，
所以輵條纏繞量應該比原來多。
另外，圖中看起來CX的螺紋側直形部分
比原始輵條長，
這在事實上是成立的，
但原始輵條與轱辘孔相比在支撑部分的邊界處十分勉強，
CX雖然稍微好一點，但也相當勉強。
車轂上的標誌是早期Rolf的，
（順便一提，常見的Rolf是這樣的標誌）
是DT的「Fuji」品牌的車轂。
軸承尺寸也不算無謂地小，
這個輪組也經過相當的經年使用，我認為
但轉動很順暢。
為什麼我寫「不算無謂地小」呢，因為
Rolf Prima的White Industries製
寬小法蘭前輪車轂
軸承轉動聲音發出咕嚕聲的東西
經常看到……或者說時常看到。
今天也遇到了別的案例。
那個Rolf Prima的使用年數
不可能比這個Rolf更長。
像這樣多次在這裡提到過，
我有一個Fuji的後輪車轂。
１８H的後輪車轂是非常罕見的。
轱辘孔有明確的孔偏跳，前後方向排列。
在XEROLITE的輪組中
有雙輵條轱辘孔左右排列的。
把直形輵條通過車轂左右的法蘭孔。
完全沒有相位差。
所以輵條與車轂胴平行走向。
但轱辘孔前後排列，所以
這個前輪的０本組是輵條的軌道偏離了徑向線，
嚴格意義上並不是徑向組。
從輪組的一側看，在自己視角下
前後的法蘭以
各自相反的方向法蘭被絞緊的樣子，
輵條的軌道發生扭轉。
用相當誇張的說法，就像是
從JIS組的輪組中
只剩下反不交叉的輵條的狀態。
組好了。
開頭的畫像是從左側拍的，
這張圖是從右側拍的。
關於這個轱辘的左右屬性在哪裡，
貼紙設計得相當講究，
右側是Rolf→Vector Pro的順序可以讀出
左側則是Vector Pro→Rolf。
還有，剛才寫的CX直形部分的出現餘量如圖所示。
這個輪組，完全只是在追求少輵條數這一點
採用了輵條比重約１２０％的輵條
或者採用雙輵條配列等，
但在Mavic的Cosmic Carbon中
從初代（初代前後１６H，之後後輪改為２０H）
到Cosmic Carbon Ulimate的後輪左側輵條的螺紋部分
都採用了１３番基礎的輵條。
如果這次Rolf也採用１３番基礎的輵條，
說不定就不會發生螺紋側的斷裂。
但也正因為是１４番
才能用通用輵條進行修補（雖然最後變成了全部更換），
而且今後可以用CX進行修補。
關於CX，我進貨的數量不是這個輪組組裝所需的極限數量，
而是相當有餘量。
還有，假設今後發生了螺紋側的斷裂，
即使從錶帽無法回收輵條的殘骸，
也因為有形狀幾乎相同的錶帽庫存（工具尺寸也都是３／１６英寸相同），
所以也不是無法修理。