今天也是輪組（以下略）。不僅沒有滿足條件
做的事情不只是輪組本身
反而比輪組還要費工夫。
從客人那邊接收了洛瓦爾（Roval）CLX50
碟煞用的後輪。
明顯地鬆散，制動效果不好
在計時賽轉彎時會有打滑感。
好啊 繼續說吧。
話說回來・・・
洛瓦爾ROVAL的白色R貼紙剝落了
下面的黑色印刷就出現了
只剩下OVAL的話 通常會唸成歐瓦爾
那麼 ROVAL應該也像我一直以來
唸的一樣是洛瓦爾才對。
↑洛瓦爾派的人應該也會把這個唸成歐瓦爾吧。
不過法文的話有可能是洛瓦爾的唸法也說不定。
洛瓦爾白色貼紙貼在下面的
黑色印刷上面 那黑色印刷有著明確的厚度
指甲可以扣得住。
黑色印刷和上面圖片中CLX部分的處理方式相同
仔細看的話白色貼紙並沒有完美地貼在
印刷上面
而且各地方貼紙都在翹起來
我的話搞不好會乾脆全部剝掉變成黑色款式。
洛瓦爾的2：1組法輪組 最大的問題第一項是
自由輪側最後交叉的角度太銳利
即使是以不對稱輻條組法的碟煞後輪
不對稱側的輻條變形量也比較少。
把張力拉到輪圈極限的話
先達到極限的是不對稱側
對於有偏心的後輪來說 這怎麼想都不太對。
這個後輪的情況是不對稱側用了單交法
所以左右差異變得更嚴重。
第二項錯誤是兩側輻條比重都太小。
用同径空氣動力輵條組成 輵條比重約65％
但波拉和松達用的輵條
輵條比重會稍微大一點。
第三項錯誤是花鼓尺寸。
細說的話第七項錯誤都有
但為了不爆雷就不寫了。
同是碟煞後輪比較的話 兩個都是21孔
波拉很少聽說會磨到煞車塊
但洛瓦爾即使拉開煞車塊和輪圈的距離
還是常常聽說有磨到的情況 可見輪組外觀雖然相似
完成度卻有很大的差距。
我說洛瓦爾的輪組理論上是爛貨
不只是嘴上說說
實際的結果也反映出來了。
前陣子CLX64前輪下坡時顫抖的問題
我重新組過後就解決了。
若要為它辯護的話
坎帕洛的碟煞輪圈不知為何
輪圈重量會重得不必要
所以同樣圈高的話
洛瓦爾的輪圈應該會比較輕。
這次的後輪是24孔 輪圈沒有孔位偏移
用Tni的Revo碟煞花鼓重新組的話
會比原本的輪組好太多
或者說組出比這更差的輪組還比較困難。
不過原本用的是DT的自由輪體和Shimano 11速右花鼓端
怕變速調整位置會改變
而且還得花錢換花鼓
還有想增加2：1組法下組成更好輪組的
實驗次數的個人欲望（嘿嘿）
所以決定重複使用花鼓。
要做的事就是把不對稱側換成CX Sprint
還有自由輪側最後交叉的結線
因為掉鏈 自由輪側外側的輵條（非豬哥亮方向）全都有傷痕
其中4根還彎曲了需要更換
這部分的修復也要做。
除了輵條變形引起的跳動以外
還有中心偏移。
↑抽出所有要更換的輵條的狀態。
這樣的話用新的花鼓和輪圈從頭組起
反而可能花的時間比較少吧？←說得沒錯
為了增加文章價值刻意這樣做我不否認
但在這個作業中刻意顯示出來最大中心偏移的時點就是這個。
同径組法的情況 不對稱側張力較高的後輪
不應該朝著自由輪側移動
但自由輪側還有原本輵條的3/4
我不想鬆開它們。
中心出來了。
到此為止已經做過縱向跳動的追求了。
↑橫方向看
↑前後方向看
洛瓦爾的直輵條是從側面壓扁輵頭成為
冬菇片狀的頭 裝進花鼓法蘭的狹槽裡
用來防止輵條轉向。
自由輪側的補修輵條有相同的加工
不對稱側 原本的輵條是冬菇狀頭的位置
法蘭形狀不符合這種要求
（即使加工 也無法得到防轉向效果）
那樣的話冬菇頭反而會減少和花鼓的接觸面積
所以故意保持未加工狀態使用。
組好了。
左右異孔數組法配合反異径組法
自由輪側原本是空氣輵・補修用的是CX-RAY
不對稱側是CX Sprint。
之後再做自由輪側最後交叉的結線。
從310mm、270mm、240mm等中取得那之間的長度
用補修用的CX-RAY直輵
平面部分比較長。
上面的圖是防轉向的工具
頂到平面部分的地方。
和普通的CX-RAY一樣
「輵條長度大部分都是扁平梯形」
輵條現在也可以2mm刻度取得
原廠輵條的尼普側平面部分也奇怪地很長
湊巧的是用指定長度的CX-RAY直輵比起
這邊的輵條比重反而更接近。
↑（因為彎曲而）更換的輵條
4根中3根明確地彎曲了。
圖片最下面的輵條我有點猶豫
但被鏈條刮過了 所以更換了。
追記：結線完成了。
好想當樣本放在手邊。呵呵。
做的事情不只是輪組本身
反而比輪組還要費工夫。
從客人那邊接收了洛瓦爾（Roval）CLX50
碟煞用的後輪。
明顯地鬆散，制動效果不好
在計時賽轉彎時會有打滑感。
好啊 繼續說吧。
話說回來・・・
洛瓦爾ROVAL的白色R貼紙剝落了
下面的黑色印刷就出現了
只剩下OVAL的話 通常會唸成歐瓦爾
那麼 ROVAL應該也像我一直以來
唸的一樣是洛瓦爾才對。
↑洛瓦爾派的人應該也會把這個唸成歐瓦爾吧。
不過法文的話有可能是洛瓦爾的唸法也說不定。
洛瓦爾白色貼紙貼在下面的
黑色印刷上面 那黑色印刷有著明確的厚度
指甲可以扣得住。
黑色印刷和上面圖片中CLX部分的處理方式相同
仔細看的話白色貼紙並沒有完美地貼在
印刷上面
而且各地方貼紙都在翹起來
我的話搞不好會乾脆全部剝掉變成黑色款式。
洛瓦爾的2：1組法輪組 最大的問題第一項是
自由輪側最後交叉的角度太銳利
即使是以不對稱輻條組法的碟煞後輪
不對稱側的輻條變形量也比較少。
把張力拉到輪圈極限的話
先達到極限的是不對稱側
對於有偏心的後輪來說 這怎麼想都不太對。
這個後輪的情況是不對稱側用了單交法
所以左右差異變得更嚴重。
第二項錯誤是兩側輻條比重都太小。
用同径空氣動力輵條組成 輵條比重約65％
但波拉和松達用的輵條
輵條比重會稍微大一點。
第三項錯誤是花鼓尺寸。
細說的話第七項錯誤都有
但為了不爆雷就不寫了。
同是碟煞後輪比較的話 兩個都是21孔
波拉很少聽說會磨到煞車塊
但洛瓦爾即使拉開煞車塊和輪圈的距離
還是常常聽說有磨到的情況 可見輪組外觀雖然相似
完成度卻有很大的差距。
我說洛瓦爾的輪組理論上是爛貨
不只是嘴上說說
實際的結果也反映出來了。
前陣子CLX64前輪下坡時顫抖的問題
我重新組過後就解決了。
若要為它辯護的話
坎帕洛的碟煞輪圈不知為何
輪圈重量會重得不必要
所以同樣圈高的話
洛瓦爾的輪圈應該會比較輕。
這次的後輪是24孔 輪圈沒有孔位偏移
用Tni的Revo碟煞花鼓重新組的話
會比原本的輪組好太多
或者說組出比這更差的輪組還比較困難。
不過原本用的是DT的自由輪體和Shimano 11速右花鼓端
怕變速調整位置會改變
而且還得花錢換花鼓
實驗次數的個人欲望（嘿嘿）
所以決定重複使用花鼓。
要做的事就是把不對稱側換成CX Sprint
還有自由輪側最後交叉的結線
因為掉鏈 自由輪側外側的輵條（非豬哥亮方向）全都有傷痕
其中4根還彎曲了需要更換
這部分的修復也要做。
除了輵條變形引起的跳動以外
還有中心偏移。
↑抽出所有要更換的輵條的狀態。
這樣的話用新的花鼓和輪圈從頭組起
反而可能花的時間比較少吧？←說得沒錯
為了增加文章價值刻意這樣做我不否認
但在這個作業中刻意顯示出來最大中心偏移的時點就是這個。
同径組法的情況 不對稱側張力較高的後輪
不應該朝著自由輪側移動
但自由輪側還有原本輵條的3/4
我不想鬆開它們。
中心出來了。
到此為止已經做過縱向跳動的追求了。
↑橫方向看
↑前後方向看
洛瓦爾的直輵條是從側面壓扁輵頭成為
冬菇片狀的頭 裝進花鼓法蘭的狹槽裡
用來防止輵條轉向。
自由輪側的補修輵條有相同的加工
不對稱側 原本的輵條是冬菇狀頭的位置
法蘭形狀不符合這種要求
（即使加工 也無法得到防轉向效果）
那樣的話冬菇頭反而會減少和花鼓的接觸面積
所以故意保持未加工狀態使用。
組好了。
左右異孔數組法配合反異径組法
自由輪側原本是空氣輵・補修用的是CX-RAY
不對稱側是CX Sprint。
之後再做自由輪側最後交叉的結線。
從310mm、270mm、240mm等中取得那之間的長度
用補修用的CX-RAY直輵
平面部分比較長。
上面的圖是防轉向的工具
頂到平面部分的地方。
和普通的CX-RAY一樣
「輵條長度大部分都是扁平梯形」
輵條現在也可以2mm刻度取得
原廠輵條的尼普側平面部分也奇怪地很長
湊巧的是用指定長度的CX-RAY直輵比起
這邊的輵條比重反而更接近。
↑（因為彎曲而）更換的輵條
4根中3根明確地彎曲了。
圖片最下面的輵條我有點猶豫
但被鏈條刮過了 所以更換了。
追記：結線完成了。
好想當樣本放在手邊。呵呵。