我從客人那裡接到了 Cosmic Pro Carbon UST。
全新品，客人希望進行檢查。先從前輪開始。
在Cosmetic輻條上也看得到，
這是 UST 而不是 SL UST。
SL版本的輻條邊緣非常鋳利，會割傷手指，扁平率也很大
採用橢圓形空氣動力輻條，
但沒有SL的話，就是扁平率相對溫和的
方形空氣動力輻條。
單論空氣動力性能的話，SL輻條肯定更優秀，
但如果考慮到所有性能綜合評估的話，
我個人認為這款輻條反而更出色。
另外，花鼓的球圈兼防塵蓋上有6個孔洞，
不是用專用梅花扳手抓住其中4個孔洞轉動的 QRM+，
而是採用碗組式相同的雙螺帽鎖緊。
前輪花鼓有間隙。
輪圈有約兩張紙厚度的不居中，也有一些擺動。
都修正好了。
接著檢查後輪。
後輪花鼓沒有間隙。
SL版本的花鼓是InstantDrive 360，
沒有SL的話，就是傳統的 FTS-L 飛輪體花鼓。
InstantDrive 360 基本上是直接配對式的，橫向間隙用快速環下方的
波形墊圈來消除，
但 FTS-L 飛輪體花鼓的球圈調整更靈活，
棘輪的維修頻率更低，軸承損傷也不容易出現
（InstantDrive後輪花鼓約1年使用後，
花鼓轉動時會發出澀澀的聲音，這種情況非常普遍），
所以花鼓的耐久性遠高於前者。我敢下定論。
那麼Mavic（瑪維克）為什麼要改成InstantDrive 360呢？
因為他們想把軸承內徑改成15mm或17mm，
這樣才能通過12mm的通軸。
FTS-L飛輪體花鼓的飛輪體和花鼓體右側軸承的
軸承內徑是8mm或9mm，
所以沒辦法適配12mm通軸規格。
一如既往，輪圈向防飛輪側偏移。
假如瑪維克輪組一貫地
以這種程度向防飛輪側偏移的話，
或許有合理的理由，是刻意這樣做的。
但是儘管有90%的輪組都向防飛輪側偏移，
偏移量卻不一致，
而且即使是不需要偏移的碟剎前輪
也經常能看到不居中的情況（這個客人的另一個前輪也是例子），
所以這就是「單純組裝精度不夠嚴謹」。
但這個解釋還不足以說明「後輪90%都向防飛輪側偏移」
的原因。嗯……
進行了搖擺調整和居中調整。
接著是 Ksyrium Pro Carbon SL UST。
這也是同一位客人的產品，
所以我把它們放在同一篇文章裡介紹。
這一個是有SL標籤的版本。
就是之前提到的那種扁平的烏龍麵輻條，
飛輪體是InstantDrive 360。
配有管狀輪胎，但客人表示不會使用。
既然檢查時要拆掉它，我們就不再安裝回去。
儘管當初對管狀輪胎充滿期待，
但後來對它失望了也不是什麼稀奇的事，
或者只是這款輪胎性能並不理想，
但坦率地說，購買了公路UST管狀輪胎輪組的人，
從第一次使用之後（或從一開始就）改用WO輪胎的人非常多。
雖然不能排除到我們店裡來的客人品味有偏差的可能性，
但至少我還沒怎麼見過用了一次之後還會再買這款輪胎的回頭客。
輪胎胎圈與輪圈的貼合度很好，
這是個難度較高的個體，輪胎胎圈從凸緣跌落下去得很費力。
我在店裡靜下心來做的話還不太成問題，
但對於客人在外地處理就相當困難了。
一如往常，這情況真是不好。
幸好？個體鬆散，又有橫向擺動，
所以我採用增加緊度的方式來減少不居中的幅度，
↑上面是只消除了搖擺的狀態。
從這裡開始，單靠防飛輪側的增加緊度無法調出居中位置，
所以我配合飛輪側的放鬆，
在保持左右總張力盡量不變的情況下，
調整輪圈向防飛輪側滑移。
居中完成。
接著檢查前輪。
這次輪組中只有這個採用QRM+。
沒有間隙，但感覺有點過緊，
所以我輕輕地放鬆了一點。
暫定的居中看起來沒有偏移，
但實際上有著檢測極限邊界的不居中
（在上一張圖片裡也能看出來）。
但首先這個輪子本身就有橫向擺動，所以這個暫定居中是靠不住的。
應該能找到完全居中的位置。
修正完成。
這篇文章從工作內容來看文章價值不太高，
最近的話這種程度我通常不會寫成文章（根本不會拍照），
但因為這些是在客人面前之外完成的作業，所以才記錄下來。
全新品，客人希望進行檢查。先從前輪開始。
在Cosmetic輻條上也看得到，
這是 UST 而不是 SL UST。
SL版本的輻條邊緣非常鋳利，會割傷手指，扁平率也很大
採用橢圓形空氣動力輻條，
但沒有SL的話，就是扁平率相對溫和的
方形空氣動力輻條。
單論空氣動力性能的話，SL輻條肯定更優秀，
但如果考慮到所有性能綜合評估的話，
我個人認為這款輻條反而更出色。
另外，花鼓的球圈兼防塵蓋上有6個孔洞，
不是用專用梅花扳手抓住其中4個孔洞轉動的 QRM+，
而是採用碗組式相同的雙螺帽鎖緊。
前輪花鼓有間隙。
輪圈有約兩張紙厚度的不居中，也有一些擺動。
都修正好了。
接著檢查後輪。
後輪花鼓沒有間隙。
SL版本的花鼓是InstantDrive 360，
沒有SL的話，就是傳統的 FTS-L 飛輪體花鼓。
InstantDrive 360 基本上是直接配對式的，橫向間隙用快速環下方的
波形墊圈來消除，
但 FTS-L 飛輪體花鼓的球圈調整更靈活，
棘輪的維修頻率更低，軸承損傷也不容易出現
（InstantDrive後輪花鼓約1年使用後，
花鼓轉動時會發出澀澀的聲音，這種情況非常普遍），
所以花鼓的耐久性遠高於前者。我敢下定論。
那麼Mavic（瑪維克）為什麼要改成InstantDrive 360呢？
因為他們想把軸承內徑改成15mm或17mm，
這樣才能通過12mm的通軸。
FTS-L飛輪體花鼓的飛輪體和花鼓體右側軸承的
軸承內徑是8mm或9mm，
所以沒辦法適配12mm通軸規格。
一如既往，輪圈向防飛輪側偏移。
假如瑪維克輪組一貫地
以這種程度向防飛輪側偏移的話，
或許有合理的理由，是刻意這樣做的。
但是儘管有90%的輪組都向防飛輪側偏移，
偏移量卻不一致，
而且即使是不需要偏移的碟剎前輪
也經常能看到不居中的情況（這個客人的另一個前輪也是例子），
所以這就是「單純組裝精度不夠嚴謹」。
但這個解釋還不足以說明「後輪90%都向防飛輪側偏移」
的原因。嗯……
進行了搖擺調整和居中調整。
接著是 Ksyrium Pro Carbon SL UST。
這也是同一位客人的產品，
所以我把它們放在同一篇文章裡介紹。
這一個是有SL標籤的版本。
就是之前提到的那種扁平的烏龍麵輻條，
飛輪體是InstantDrive 360。
配有管狀輪胎，但客人表示不會使用。
既然檢查時要拆掉它，我們就不再安裝回去。
儘管當初對管狀輪胎充滿期待，
但後來對它失望了也不是什麼稀奇的事，
或者只是這款輪胎性能並不理想，
但坦率地說，購買了公路UST管狀輪胎輪組的人，
從第一次使用之後（或從一開始就）改用WO輪胎的人非常多。
雖然不能排除到我們店裡來的客人品味有偏差的可能性，
但至少我還沒怎麼見過用了一次之後還會再買這款輪胎的回頭客。
輪胎胎圈與輪圈的貼合度很好，
這是個難度較高的個體，輪胎胎圈從凸緣跌落下去得很費力。
我在店裡靜下心來做的話還不太成問題，
但對於客人在外地處理就相當困難了。
一如往常，這情況真是不好。
幸好？個體鬆散，又有橫向擺動，
所以我採用增加緊度的方式來減少不居中的幅度，
↑上面是只消除了搖擺的狀態。
從這裡開始，單靠防飛輪側的增加緊度無法調出居中位置，
所以我配合飛輪側的放鬆，
在保持左右總張力盡量不變的情況下，
調整輪圈向防飛輪側滑移。
居中完成。
接著檢查前輪。
這次輪組中只有這個採用QRM+。
沒有間隙，但感覺有點過緊，
所以我輕輕地放鬆了一點。
暫定的居中看起來沒有偏移，
但實際上有著檢測極限邊界的不居中
（在上一張圖片裡也能看出來）。
但首先這個輪子本身就有橫向擺動，所以這個暫定居中是靠不住的。
應該能找到完全居中的位置。
修正完成。
這篇文章從工作內容來看文章價值不太高，
最近的話這種程度我通常不會寫成文章（根本不會拍照），
但因為這些是在客人面前之外完成的作業，所以才記錄下來。