今天也是輪組（以下略）。
用R390的20吋WO輪圈組裝了後輪。
FH-RS300 32H 全冠軍級14/15號四六組輻條無結線。
在組輪的過程中就已經發現了，
這個後輪的左右輻條變形量的差異
小得非常明顯。
不過說這是因為左右異徑異本組之類的，
那其實不是主要原因。
對於左右差異較小這個結果，
不能把各要素的大小搞反了。
↑這是我自己的後輪，
輪轂是Shimano的FH-RS400，11速飛輪體。
這次後輪的輪轂是FH-RS300，
10速飛輪體。
這兩個輪轂除了飛輪體之外的部分，
輪轂本體並沒有共用……
RS400的法蘭孔中心間距是45/44mm的
微弱的高低法蘭設計，這與FH-9000等
Dura-Ace輪轂的尺寸相同，
而RS300左右都是45mm。
法蘭寬度也不同，
RS-400是56.9mm，RS-300是57.9mm。
看起來只差1mm，
但根據Shimano的杯量設定，
RS-400是9.75mm，RS-300是8.4mm，
所以左右法蘭寬度實際上是
RS-400為56.9/2±9.75mm，
RS-300為57.9/2±8.4mm，
具體計算後以右法蘭寬度/左法蘭寬度的順序來寫，
RS-400是18.7/38.2mm，
RS-300是20.55/37.35mm，
右法蘭寬度差異將近2mm。
這是個非常大的差異。
雖然有無法裝11速飛輪的限制，
但從尺寸角度來看，FH-RS300比FH-9000、Evorite輪轂、
Chris King的R45等都優秀得多。
這就是這次組輪時發現的
左右差異較小的主要原因，最大要素。
補記：
有人留言說小徑輪圈讓飛輪側輻條的角度
比700C更傾斜也是個大因素。
實際上在草稿階段是有「因為是小徑輪圈云云」
的內容的，
但小徑輪圈，或者說輻條變短時，
（從輻條作為結構體的角度來看，這24吋和
110mm高左右的700C輪圈是一樣的）
輻條本身的變形量就會減少，
所以對於小徑輪圈要素的大小評估，
究竟是輪圈內徑小還是輻條角度大佔比更大
我實在搞不清楚，所以就沒有特別寫出來。
關於要素大小的評估和加權，
有件奇怪的事，
那些擁有有限元素分析和風洞實驗手段的人製作的輪組，
說實話質量相當糟糕，
他們要我組到比之前更好的程度的情況屢見不鮮，
這都是因為他們搞反了要素的大小。
特別是過度高估了空氣動力學的影響。
什麼莫名其妙地減少輻條數量，
空氣動力學上優秀的話（既然風洞實驗都這麼證實了
我也不懷疑），哪怕輪圈變重也無所謂的說法，
就是這類情況。
還有，有個蠢貨說結線的效果（在他擁有的手段範圍內）
數值化不了，所以結線沒有意義，
那傢伙好像已經銷聲匿跡了。
我真正覺得危險的不是那個輪組，而是
那個抓著把立上面多餘的轉向管，
只用一根螺栓固定的氣動把。
能取得高位近距的騎乘姿勢是沒錯，
但那個構造，騎行中如果脫落的話會要人命，
要是銷售數量夠大的話，
可能會有因為用戶操作不當（螺栓未鎖緊等）
引起的案例，但我覺得遲早某個地方會出問題。
用R390的20吋WO輪圈組裝了後輪。
FH-RS300 32H 全冠軍級14/15號四六組輻條無結線。
在組輪的過程中就已經發現了，
這個後輪的左右輻條變形量的差異
小得非常明顯。
不過說這是因為左右異徑異本組之類的，
那其實不是主要原因。
對於左右差異較小這個結果，
不能把各要素的大小搞反了。
↑這是我自己的後輪，
輪轂是Shimano的FH-RS400，11速飛輪體。
這次後輪的輪轂是FH-RS300，
10速飛輪體。
這兩個輪轂除了飛輪體之外的部分，
輪轂本體並沒有共用……
RS400的法蘭孔中心間距是45/44mm的
微弱的高低法蘭設計，這與FH-9000等
Dura-Ace輪轂的尺寸相同，
而RS300左右都是45mm。
法蘭寬度也不同，
RS-400是56.9mm，RS-300是57.9mm。
看起來只差1mm，
但根據Shimano的杯量設定，
RS-400是9.75mm，RS-300是8.4mm，
所以左右法蘭寬度實際上是
RS-400為56.9/2±9.75mm，
RS-300為57.9/2±8.4mm，
具體計算後以右法蘭寬度/左法蘭寬度的順序來寫，
RS-400是18.7/38.2mm，
RS-300是20.55/37.35mm，
右法蘭寬度差異將近2mm。
這是個非常大的差異。
雖然有無法裝11速飛輪的限制，
但從尺寸角度來看，FH-RS300比FH-9000、Evorite輪轂、
Chris King的R45等都優秀得多。
這就是這次組輪時發現的
左右差異較小的主要原因，最大要素。
補記：
有人留言說小徑輪圈讓飛輪側輻條的角度
比700C更傾斜也是個大因素。
實際上在草稿階段是有「因為是小徑輪圈云云」
的內容的，
但小徑輪圈，或者說輻條變短時，
（從輻條作為結構體的角度來看，這24吋和
110mm高左右的700C輪圈是一樣的）
輻條本身的變形量就會減少，
所以對於小徑輪圈要素的大小評估，
究竟是輪圈內徑小還是輻條角度大佔比更大
我實在搞不清楚，所以就沒有特別寫出來。
關於要素大小的評估和加權，
有件奇怪的事，
那些擁有有限元素分析和風洞實驗手段的人製作的輪組，
說實話質量相當糟糕，
他們要我組到比之前更好的程度的情況屢見不鮮，
這都是因為他們搞反了要素的大小。
特別是過度高估了空氣動力學的影響。
什麼莫名其妙地減少輻條數量，
空氣動力學上優秀的話（既然風洞實驗都這麼證實了
我也不懷疑），哪怕輪圈變重也無所謂的說法，
就是這類情況。
還有，有個蠢貨說結線的效果（在他擁有的手段範圍內）
數值化不了，所以結線沒有意義，
那傢伙好像已經銷聲匿跡了。
我真正覺得危險的不是那個輪組，而是
那個抓著把立上面多餘的轉向管，
只用一根螺栓固定的氣動把。
能取得高位近距的騎乘姿勢是沒錯，
但那個構造，騎行中如果脫落的話會要人命，
要是銷售數量夠大的話，
可能會有因為用戶操作不當（螺栓未鎖緊等）
引起的案例，但我覺得遲早某個地方會出問題。