今天也不是車輪（以下省略）的話題。
從客人那邊接手了超輕量管狀胎圈。
上面的圖片是「2條胎圈」的重量，特此說明。
EDGE的25胎圈初代型和AXLightness的Ultra 25T胎圈
公稱重量都是195g，實測也有不到200g的，
這條胎圈的2條都在210g台，相當接近那個輕度。
然後進行了暫組。
前輪是20H對10H，
後輪是24H對12H的暫組。
轂是前後都用ExtraLight的Cyber Hub的
直輻條規格。
後輪的自由飛輪側是集中法蘭，所以輻條長度的計算比較特殊，
如果用本店的CX-RAY直輻條之類的組裝就沒問題，
但客人那邊說要訂購這款車輪用的碳纖輻條，
所以需要精確調查長度。
雖然有99%的把握但不是100%，
所以用廢棄輻條進行暫組。
如果用測量用的廢棄輻條，或者本店庫存的CX-RAY直輻條之類，
最後搞砸了必須廢棄，
那都是我自作自受，才不像某篠山的混蛋一樣
我不會向客人請款。
ExtraLight的製造商官網上
有根據胎圈內徑的輻條長度表，
但ExtraLight對胎圈內徑的定義比較獨特，
即使考慮到這點，還是有問題，
所以以防萬一進行了暫組。
根據我的輻條長度計算結果，
ExtraLight所說的「輻條端長度」和
我對胎圈內徑的定義之差，減去這個差值後的
輻條長度的差，在前輪和後輪左側的徑向組和
後輪右側的集中法蘭2交叉組中，差值的量不同。
ExtraLight的公稱長度是以1mm為單位，
比如285.5mm四捨五入到285mm或286mm時，
會差1mm左右——
但我說的問題不在這個層級。
這和今次的事無關，
在我的計算式中，285.49mm會四捨五入為285mm，
285.50mm會四捨五入為286mm。
但百分之一毫米的差異乘以100倍
變成1毫米的差異，我覺得有點問題，
所以在285.4～285.6mm左右的範圍內的話，
也經常按285.5mm來切割。
「ExtraLight和我的計算式因為胎圈內徑的解釋不同
我的數值始終短3mm」這種定量的差異還好，
實際上是（以我的長度標準來說）徑向組側是負差，
切線組側是正差。
即使相信公稱值，後輪的左右
輻條和扣環的端面關係也不一致，
勉強也能組成車輪。
相信這個的實例
是Schmorke吊售車輪（→這裡）。
連結文章中那個車輪的例子
左右有差異，但都偏長，
尤其是自由飛輪側幾乎要頂到底，
但那是碟煞車輪，
左右都是切線組，所以我認為是這個原因。
所以以這次車輪來說，相信後輪右側的長度的話
幾乎會遭遇同樣的問題。
↑前輪重量
↑後輪重量
用的是14號素輻，
假設碳纖輻條的比重是50%的話，
輻條比重為二分之一倍／根數為兩倍，
應該能組出這樣差不多的重量。
扣環用的是黃銅，黃銅扣環
大約是鋁扣環的3倍重，
如果用鋁扣環組裝的話，比重為三分之一倍／個數為兩倍，
扣環部分的重量大概會變成三分之二。
後輪的話大約差4g左右，
從整個車輪來看的話只是誤差等級了。
從客人那邊接手了超輕量管狀胎圈。
上面的圖片是「2條胎圈」的重量，特此說明。
EDGE的25胎圈初代型和AXLightness的Ultra 25T胎圈
公稱重量都是195g，實測也有不到200g的，
這條胎圈的2條都在210g台，相當接近那個輕度。
然後進行了暫組。
前輪是20H對10H，
後輪是24H對12H的暫組。
轂是前後都用ExtraLight的Cyber Hub的
直輻條規格。
後輪的自由飛輪側是集中法蘭，所以輻條長度的計算比較特殊，
如果用本店的CX-RAY直輻條之類的組裝就沒問題，
但客人那邊說要訂購這款車輪用的碳纖輻條，
所以需要精確調查長度。
雖然有99%的把握但不是100%，
所以用廢棄輻條進行暫組。
如果用測量用的廢棄輻條，或者本店庫存的CX-RAY直輻條之類，
最後搞砸了必須廢棄，
那都是我自作自受，
我不會向客人請款。
ExtraLight的製造商官網上
有根據胎圈內徑的輻條長度表，
但ExtraLight對胎圈內徑的定義比較獨特，
即使考慮到這點，還是有問題，
所以以防萬一進行了暫組。
根據我的輻條長度計算結果，
ExtraLight所說的「輻條端長度」和
我對胎圈內徑的定義之差，減去這個差值後的
輻條長度的差，在前輪和後輪左側的徑向組和
後輪右側的集中法蘭2交叉組中，差值的量不同。
ExtraLight的公稱長度是以1mm為單位，
比如285.5mm四捨五入到285mm或286mm時，
會差1mm左右——
但我說的問題不在這個層級。
這和今次的事無關，
在我的計算式中，285.49mm會四捨五入為285mm，
285.50mm會四捨五入為286mm。
但百分之一毫米的差異乘以100倍
變成1毫米的差異，我覺得有點問題，
所以在285.4～285.6mm左右的範圍內的話，
也經常按285.5mm來切割。
「ExtraLight和我的計算式因為胎圈內徑的解釋不同
我的數值始終短3mm」這種定量的差異還好，
實際上是（以我的長度標準來說）徑向組側是負差，
切線組側是正差。
即使相信公稱值，後輪的左右
輻條和扣環的端面關係也不一致，
勉強也能組成車輪。
相信這個的實例
是Schmorke吊售車輪（→這裡）。
連結文章中那個車輪的例子
左右有差異，但都偏長，
尤其是自由飛輪側幾乎要頂到底，
但那是碟煞車輪，
左右都是切線組，所以我認為是這個原因。
所以以這次車輪來說，相信後輪右側的長度的話
幾乎會遭遇同樣的問題。
↑前輪重量
↑後輪重量
用的是14號素輻，
假設碳纖輻條的比重是50%的話，
輻條比重為二分之一倍／根數為兩倍，
應該能組出這樣差不多的重量。
扣環用的是黃銅，黃銅扣環
大約是鋁扣環的3倍重，
如果用鋁扣環組裝的話，比重為三分之一倍／個數為兩倍，
扣環部分的重量大概會變成三分之二。
後輪的話大約差4g左右，
從整個車輪來看的話只是誤差等級了。