今天也是輪組（以下略）。
從客人那裡收到了現行 ULTEGRA 的 C36 的
無內胎輪圈的後輪。
表題中的 WH-R8170-C36-TL-R 最後的
TL-R 不是無內胎就緒（Tubeless Ready）的意思
而是無內胎後輪（Tubeless Rear）的意思，特此說明。
因為張力差，完全跑不了
所以要求我們重新組裝。
現行 DURA-ACE 和 ULTEGRA 的碟煞輪組雖然
前後輪都是 24 孔，但後輪是 2:1 組法。
這讓我搞不懂。
左右異徑組和左右異數組
在輻條總量左右有差這一點上是相同的，
但左右同數的左右異徑組
無法得到像 2:1 組法那樣的極端左右差。
假設是後輪，把自由輪側設成強度（ Strong），反自由輪側設成 CX 超級輻條
輻條比重分別是 104.3% 和 54.0%，所以
以自由輪側為 100 時的左右差是 100:51.7，
大致等於 2:1。但這麼極端的左右異徑組實質上組不了。
2:1 組法的話在左右同徑組中（除去輻條長度差異的話）
可以達到輻條總量的左右差 100:50，但
少輻條側必須是徑向組法。
如果少輻條側做成切線組法的話，
後輪的反自由輪側反而會張力更大
當要把輪圈張到極限時
先達到極限的是反自由輪側
導致自由輪側鬆垮＝輪子張力差。
我一直在寫這件事，但 ROVAL 的後輪就是這樣。
只要用手握住後輪的輻條，誰都能看出來。
碟煞中轂側制動的巨大應力
對輪組組法的影響是特大級的，
輪圈側制動的前輪經驗上沒問題的
左右徑向組法等也做不了。
所以，正常的做法是左右同數 24 孔搭配 65% 氣動輻條 4×4 組法或
直形輵條中樞搭配左右 2 叉 4×4 組法相當的
普通輪組才是順理成章的設計
（要是不滿意，可以之後再用左右異徑組或結線強化）
卻有廠商硬要做 2:1 組法，一本正經地
製造性能比普通還差的輪組。
前輪只做 2:1 組法的例子是 CANNONDALE 的 HOLOGRAM 輪組，
後輪只做 2:1 組法的例子是 SHIMANO 的完組輪組。
不是我偏心，左右異數組法中
性能優於普通水準的例子有
CAMPAGNOLO 和 FULCRUM。
這有正當的理由。
因為篇幅會很長，這次先不寫。
我之前一直在提議，現行 SHIMANO 碟煞輪組
買兩個前輪，其中一個重新組成後輪
會不會比較好。
如果想要管狀輪圈的話只有 DURA-ACE，所以
把 DURA-ACE 的前輪拆了，
如果是無內胎輪圈的話用 ULTEGRA 的前輪就行
拆了它重新組不就好了。
ULTEGRA 的話，甚至比有名廠牌的輪圈單品還便宜，
從想像的輪圈重量來看高度／重量比
會是相當優秀的等級。
但後輪雖然是 24 孔卻有多餘的 2:1 組法，所以
拆輪圈的時候，如果輪圈孔不是左右各 12 孔
而是右左右各 8 孔用的孔位排列
通用 24 孔中樞可能無法重新組裝。
輪圈組上去的時候，如果孔位排列偏差很小的話
很難看出來。
ROVAL 等因為偏差明顯，從輪圈狀態就能看出，但。
客人已經買了後輪，所以
要重新組的話只能在後輪上作業。
後悔買了後輪，所以才後悔這個說法可能沒錯。
萬一拆輪圈後發現有某種問題導致無法重新組裝時
為了能復原，我會小心地拆輪圈。
輪組中心位置沒問題。
自由輪側
反自由輪側
自由輪側
這三條組成一對
自由輪側
反自由輪側
自由輪側
這是隔壁的一對
24 孔中拆到 18 孔為止，
一個沒鬆過的快速螺帽拿到輪圈外面拍的照片。
自由輪側和反自由輪側的輻條長度差滿大的，
但兩邊明顯輵條都太長
而且反自由輪側的倒是更長。
這個快速螺帽外周側有六角形可以卡，但
CAMPAGNOLO 完組輪組的快速螺帽
外周側端有藍色的鎖緊尼龍埋入處
這裡特別沒有，而且 CAMPAGNOLO 也是
通用快速螺帽比起來長度更長的特殊快速螺帽的場合
輵條的螺紋牙數會比
通用輵條更多，這種情況下單看
快速螺帽露出來的牙數無法判斷
輵條長度是不是有問題，但
跟通用品銀色 CX-RAY 比起來差不多。
快速螺帽的牙周袋底部觸及點的
螺紋開始位置往外周側偏移這種
特殊設計的快速螺帽不是這樣，
所以輵條長度太長是確定的。
另外，快速螺帽沒有嵌入鎖緊尼龍，但
如你所見，輵條的螺紋上
涂了大量的螺紋鎖定劑，
那點（只有那點）不用擔心。
組起來了。
雖然是 2:1 組法用的輪圈
但輪圈孔的設計既沒有明確的偏差也沒有方向性，
依照客人的要求，我強行重新組成左右同數組法。
REVO 碟煞中樞 24 孔 半競賽 4×6 組法有結線。
就算沒結線
我也有信心比原本的輪組要好。
為什麼要費力想著組垃圾輪組真搞不懂。
原本的輵條在輵頭上沒有刻印，不像是 SAPIM 製的。
這是我的推測，無內胎輪圈應該
和 DURA-ACE 等級的一樣。
相對來說，作為有意圖的重量上調降，
除開中樞，輵條也特意用了重的
用我的說法就是輵條比重大的
但沒做左右異徑組法（左右同數就是左右異徑，2:1 組法就是逆異徑）
非得在 ULTEGRA 還是 DURA-ACE 的輵條裡二選一的話
我覺得 ULTEGRA 的輵條可能更優秀。
假如用 DURA-ACE 輪組的中樞和輪圈，
只把輵條改成 ULTEGRA 的
反而會變成更好跑的輪組吧。
DURA-ACE 輪組的輵條
輵條比重約 62%，非常輕
所以對「只參考輪組前後合計重量來選輪組的層級」
的訴求力「只有」很強，這倒是事實。
原本輵條的輵條比重。
自由輪側 16 條共 84.8g。
公稱長度 286mm，我實測也是 286mm。
84.8÷16÷286 = 0.0185314686...，
輵條比重 100% 定義為 0.0257，
用那個去除得 0.721068793...，
約 72.1%。
反自由輪側 8 條共 38.9g。
公稱長度 267mm，我實測感覺是 268mm，但
先用公稱長度計算。
38.9÷8÷267÷0.0257 =
0.708622657...，
約 70.8%。
假如用 268mm 計算的話約 70.5%。
自由輪側輵條更長，所以
輵條長度全體中佔的削尖部分比例更大
輵條比重應該在自由輪側更小，但
結果反了。可能是因為樣品數太少。
原本的輪組中心位置完美，
但自由輪側的輵條有約 3 牙從快速螺帽露出，
反自由輪側的輵條露出 4～5 牙。
考慮到這個差異，雖然不至於反轉，但
本應相同的輵條，輵條比重的左右差會略微接近。
目前為止約 71% 的輵條應該是對的。
這次的後輪是 C36，高度不同型號的 C50 也用同樣輵條，
但 C60 用輵條比重更大的另一款輵條。
這是明天預定重新組的輪組，
用 mac 輵條的平輵條組成。
m 的最初縱棒較長的商標是刻印。
mac 是品牌，
是 CN 輵條這個廠商（上面圖片是 Cn 刻印的）裡
被列為「精英輵條」的另一個品牌，但
從經驗來看，輵頭斷裂的機率比 DT 和 SAPIM 還高，
黑輵條的塗膜也很廉價。實際上價格也便宜。
mac 輵條的照片
剛好能從手邊的輪組取到，太好了。
本來為文章準備了 mac 黑輵條和 CN 金輵條的刻印照片，
但不用了。
想這麼說，但還是用了。
這是，忘記裝在哪個輪組上了，
但是 mac 直形輵條。
直形輵條的話輵頭斷裂的風險
幾乎可以說沒有，所以那點沒問題。
這是 CN 輵條的金輵條。
只有在曾經用這輵條組過的輪組維修時才用。
組進輪組的話看不出來，但
同一個袋子裡的輵條
顏色也有參差。
為什麼忽然開始談 mac 輵條呢，
因為以前拆過的 WH-R9270 的前輪的輵條
毫不隱瞞地就是 mac 輵條製的。哇。
這輵條比 CX-RAY 和 Aerolight 還輕，但
想想啊，SAPIM 或 DT
怎麼可能一下子就給你做出來比定番型號還輕的特製輵條。
這是我的想法，要是我的話，輵條比重增加 2%
也要改回 CX-RAY。
或者更進一步的話，雖然會更重，但
半 CX SPRINT 吧。
↑這是 SHIMANO 的 WH-RX830，
因為輪圈損傷嚴重
只想用中樞，另外組輪組的
拿來的東西，但
直到 2021 年度的目錄還有這型號。
初次出現是 2015 年度的目錄，
輪組本身是 2014 年 8 月製造的。
而且，SHIMANO 輪組中黑色輵條的
經常塗膜剝落或出現鏽蝕。
R9270 的輵條將來是否會這樣
要觀察才知道，但
我根本不想做那種觀察。
想看輵條的刻印時，
因為是無內胎輪圈，輵頭在輪圈那邊。
所以查證了。
輵頭上沒有刻印。
這是扁平削尖輵條，所以
特別不是必需，但靠近快速螺帽的部分有
防止轉動的工具卡槽突起加工。
↑另一個位置的輵條
這樣看會不會更清楚。
這是 WH-R9270 的輵條。
有類似的加工。
雖然說不能斷言同一個製造廠商，因此它也會一樣生鏽，
但可能性沒法否定。
我個人認為 mac 輵條刻入刻印
可能只是初期批次的失誤或規格，之後
可能變成無銘輵頭了。
欸？這次輪圈的重量？
嘁，話題一直在避開輪圈呢，現在還惦記著啊。
這次輪圈的重量是滿重要的情報
不能那麼輕易就說出來。
本店已經有好幾位客人在
考慮買 2 個 R8170 前輪
其中 1 個重新組成後輪的事。
那種人可以告訴，但如果不是
怎麼可能有那種白吃午餐的好事啦。
↑這傢伙人品不好
讓您久等了！
請看這張圖片！
↑別鬧啦！
從客人那裡收到了現行 ULTEGRA 的 C36 的
無內胎輪圈的後輪。
表題中的 WH-R8170-C36-TL-R 最後的
TL-R 不是無內胎就緒（Tubeless Ready）的意思
而是無內胎後輪（Tubeless Rear）的意思，特此說明。
因為張力差，完全跑不了
所以要求我們重新組裝。
現行 DURA-ACE 和 ULTEGRA 的碟煞輪組雖然
前後輪都是 24 孔，但後輪是 2:1 組法。
這讓我搞不懂。
左右異徑組和左右異數組
在輻條總量左右有差這一點上是相同的，
但左右同數的左右異徑組
無法得到像 2:1 組法那樣的極端左右差。
假設是後輪，把自由輪側設成強度（ Strong），反自由輪側設成 CX 超級輻條
輻條比重分別是 104.3% 和 54.0%，所以
以自由輪側為 100 時的左右差是 100:51.7，
大致等於 2:1。但這麼極端的左右異徑組實質上組不了。
2:1 組法的話在左右同徑組中（除去輻條長度差異的話）
可以達到輻條總量的左右差 100:50，但
少輻條側必須是徑向組法。
如果少輻條側做成切線組法的話，
後輪的反自由輪側反而會張力更大
當要把輪圈張到極限時
先達到極限的是反自由輪側
導致自由輪側鬆垮＝輪子張力差。
我一直在寫這件事，但 ROVAL 的後輪就是這樣。
只要用手握住後輪的輻條，誰都能看出來。
碟煞中轂側制動的巨大應力
對輪組組法的影響是特大級的，
輪圈側制動的前輪經驗上沒問題的
左右徑向組法等也做不了。
所以，正常的做法是左右同數 24 孔搭配 65% 氣動輻條 4×4 組法或
直形輵條中樞搭配左右 2 叉 4×4 組法相當的
普通輪組才是順理成章的設計
（要是不滿意，可以之後再用左右異徑組或結線強化）
卻有廠商硬要做 2:1 組法，一本正經地
製造性能比普通還差的輪組。
前輪只做 2:1 組法的例子是 CANNONDALE 的 HOLOGRAM 輪組，
後輪只做 2:1 組法的例子是 SHIMANO 的完組輪組。
不是我偏心，左右異數組法中
性能優於普通水準的例子有
CAMPAGNOLO 和 FULCRUM。
這有正當的理由。
因為篇幅會很長，這次先不寫。
我之前一直在提議，現行 SHIMANO 碟煞輪組
買兩個前輪，其中一個重新組成後輪
會不會比較好。
如果想要管狀輪圈的話只有 DURA-ACE，所以
把 DURA-ACE 的前輪拆了，
如果是無內胎輪圈的話用 ULTEGRA 的前輪就行
拆了它重新組不就好了。
ULTEGRA 的話，甚至比有名廠牌的輪圈單品還便宜，
從想像的輪圈重量來看高度／重量比
會是相當優秀的等級。
但後輪雖然是 24 孔卻有多餘的 2:1 組法，所以
拆輪圈的時候，如果輪圈孔不是左右各 12 孔
而是右左右各 8 孔用的孔位排列
通用 24 孔中樞可能無法重新組裝。
輪圈組上去的時候，如果孔位排列偏差很小的話
很難看出來。
ROVAL 等因為偏差明顯，從輪圈狀態就能看出，但。
客人已經買了後輪，所以
要重新組的話只能在後輪上作業。
後悔買了後輪，所以才後悔這個說法可能沒錯。
萬一拆輪圈後發現有某種問題導致無法重新組裝時
為了能復原，我會小心地拆輪圈。
輪組中心位置沒問題。
自由輪側
反自由輪側
自由輪側
這三條組成一對
自由輪側
反自由輪側
自由輪側
這是隔壁的一對
24 孔中拆到 18 孔為止，
一個沒鬆過的快速螺帽拿到輪圈外面拍的照片。
自由輪側和反自由輪側的輻條長度差滿大的，
但兩邊明顯輵條都太長
而且反自由輪側的倒是更長。
這個快速螺帽外周側有六角形可以卡，但
CAMPAGNOLO 完組輪組的快速螺帽
外周側端有藍色的鎖緊尼龍埋入處
這裡特別沒有，而且 CAMPAGNOLO 也是
通用快速螺帽比起來長度更長的特殊快速螺帽的場合
輵條的螺紋牙數會比
通用輵條更多，這種情況下單看
快速螺帽露出來的牙數無法判斷
輵條長度是不是有問題，但
跟通用品銀色 CX-RAY 比起來差不多。
快速螺帽的牙周袋底部觸及點的
螺紋開始位置往外周側偏移這種
特殊設計的快速螺帽不是這樣，
所以輵條長度太長是確定的。
另外，快速螺帽沒有嵌入鎖緊尼龍，但
如你所見，輵條的螺紋上
涂了大量的螺紋鎖定劑，
那點（只有那點）不用擔心。
組起來了。
雖然是 2:1 組法用的輪圈
但輪圈孔的設計既沒有明確的偏差也沒有方向性，
依照客人的要求，我強行重新組成左右同數組法。
REVO 碟煞中樞 24 孔 半競賽 4×6 組法有結線。
就算沒結線
我也有信心比原本的輪組要好。
原本的輵條在輵頭上沒有刻印，不像是 SAPIM 製的。
這是我的推測，無內胎輪圈應該
和 DURA-ACE 等級的一樣。
相對來說，作為有意圖的重量上調降，
除開中樞，輵條也特意用了重的
用我的說法就是輵條比重大的
但沒做左右異徑組法（左右同數就是左右異徑，2:1 組法就是逆異徑）
非得在 ULTEGRA 還是 DURA-ACE 的輵條裡二選一的話
我覺得 ULTEGRA 的輵條可能更優秀。
假如用 DURA-ACE 輪組的中樞和輪圈，
只把輵條改成 ULTEGRA 的
反而會變成更好跑的輪組吧。
DURA-ACE 輪組的輵條
輵條比重約 62%，非常輕
所以對「只參考輪組前後合計重量來選輪組的層級」
的訴求力「只有」很強，這倒是事實。
原本輵條的輵條比重。
自由輪側 16 條共 84.8g。
公稱長度 286mm，我實測也是 286mm。
84.8÷16÷286 = 0.0185314686...，
輵條比重 100% 定義為 0.0257，
用那個去除得 0.721068793...，
約 72.1%。
反自由輪側 8 條共 38.9g。
公稱長度 267mm，我實測感覺是 268mm，但
先用公稱長度計算。
38.9÷8÷267÷0.0257 =
0.708622657...，
約 70.8%。
假如用 268mm 計算的話約 70.5%。
自由輪側輵條更長，所以
輵條長度全體中佔的削尖部分比例更大
輵條比重應該在自由輪側更小，但
結果反了。可能是因為樣品數太少。
原本的輪組中心位置完美，
但自由輪側的輵條有約 3 牙從快速螺帽露出，
反自由輪側的輵條露出 4～5 牙。
考慮到這個差異，雖然不至於反轉，但
本應相同的輵條，輵條比重的左右差會略微接近。
目前為止約 71% 的輵條應該是對的。
這次的後輪是 C36，高度不同型號的 C50 也用同樣輵條，
但 C60 用輵條比重更大的另一款輵條。
這是明天預定重新組的輪組，
用 mac 輵條的平輵條組成。
m 的最初縱棒較長的商標是刻印。
mac 是品牌，
是 CN 輵條這個廠商（上面圖片是 Cn 刻印的）裡
被列為「精英輵條」的另一個品牌，但
從經驗來看，輵頭斷裂的機率比 DT 和 SAPIM 還高，
黑輵條的塗膜也很廉價。實際上價格也便宜。
mac 輵條的照片
剛好能從手邊的輪組取到，太好了。
本來為文章準備了 mac 黑輵條和 CN 金輵條的刻印照片，
但不用了。
想這麼說，但還是用了。
這是，忘記裝在哪個輪組上了，
但是 mac 直形輵條。
直形輵條的話輵頭斷裂的風險
幾乎可以說沒有，所以那點沒問題。
這是 CN 輵條的金輵條。
只有在曾經用這輵條組過的輪組維修時才用。
組進輪組的話看不出來，但
同一個袋子裡的輵條
顏色也有參差。
為什麼忽然開始談 mac 輵條呢，
因為以前拆過的 WH-R9270 的前輪的輵條
毫不隱瞞地就是 mac 輵條製的。哇。
這輵條比 CX-RAY 和 Aerolight 還輕，但
想想啊，SAPIM 或 DT
怎麼可能一下子就給你做出來比定番型號還輕的特製輵條。
這是我的想法，要是我的話，輵條比重增加 2%
也要改回 CX-RAY。
或者更進一步的話，雖然會更重，但
半 CX SPRINT 吧。
↑這是 SHIMANO 的 WH-RX830，
因為輪圈損傷嚴重
只想用中樞，另外組輪組的
拿來的東西，但
直到 2021 年度的目錄還有這型號。
初次出現是 2015 年度的目錄，
輪組本身是 2014 年 8 月製造的。
而且，SHIMANO 輪組中黑色輵條的
經常塗膜剝落或出現鏽蝕。
R9270 的輵條將來是否會這樣
要觀察才知道，但
我根本不想做那種觀察。
想看輵條的刻印時，
因為是無內胎輪圈，輵頭在輪圈那邊。
所以查證了。
輵頭上沒有刻印。
這是扁平削尖輵條，所以
特別不是必需，但靠近快速螺帽的部分有
防止轉動的工具卡槽突起加工。
↑另一個位置的輵條
這樣看會不會更清楚。
這是 WH-R9270 的輵條。
有類似的加工。
雖然說不能斷言同一個製造廠商，因此它也會一樣生鏽，
但可能性沒法否定。
我個人認為 mac 輵條刻入刻印
可能只是初期批次的失誤或規格，之後
可能變成無銘輵頭了。
欸？這次輪圈的重量？
嘁，話題一直在避開輪圈呢，現在還惦記著啊。
這次輪圈的重量是滿重要的情報
不能那麼輕易就說出來。
本店已經有好幾位客人在
考慮買 2 個 R8170 前輪
其中 1 個重新組成後輪的事。
那種人可以告訴，但如果不是
怎麼可能有那種白吃午餐的好事啦。
↑這傢伙人品不好
讓您久等了！
請看這張圖片！
↑別鬧啦！