我大概早就預料到會收到這樣的留言了，
關於前幾天文章中提到的GOKISO花鼓，
「如果輪圈單體的剛性像ENVE深框那樣異常高，
也能確保適當的輻條角度，能充分提升輻條張力，
輻條也用CX-RAY這種能承受高張力的產品，
那麼即使用法蘭寬度狹窄的GOKISO花鼓，
應該也能組出橫向剛性充分的輪組吧？」
收到了這樣的留言。
在這個部落格裡我已經提過好幾次了，
「因為法蘭寬度狹窄而導致的橫向剛性不足」，
不是靠著「努力提升輻條張力」或「用硬輪圈」
這種程度的條件就能解決的。
就算是ENVE的輪圈，最大輻條張力也頂多130～140kgf，
這在碳纖輪圈中算是偏高了，但跟鋁圈也差不了多少。
假如用Dura-Ace花鼓配ENVE輪圈和CX-RAY輻條紮紮實實地組一組，
肯定會組出橫向剛性高過GOKISO花鼓輪組的輪子。
在這種情況下，Dura-Ace花鼓比GOKISO花鼓唯一劣勢的就只有花鼓旋轉性能而已，
輪組的其他要素全都是Dura-Ace占優勢。
但是，無論怎麼把Dura-Ace花鼓調到完美，
也達不到GOKISO花鼓那種輕盈的旋轉感。這是事實。
那種「旋轉性能」伴隨而來的是花鼓比較重，
而且構造上看起來應該不是為了旋轉性能而必要的
窄法蘭所造成的橫向剛性不足。當我在天平上衡量這兩邊時，
「只要旋轉性能好，花鼓重一點、橫向剛性差一點也沒差啦」
這種想法能掏出20萬日圓以上的人，對他們來說確實是好花鼓。
GOKISO花鼓另一個難受的地方是「蛋形輪」的嚴重性。
Shimano 9速原廠花鼓的右法蘭寬度，依型號而異，
大約是21.1mm～20.8mm左右。
9000級Dura-Ace為了多速化而變成18.7mm。
從我組輪的手感來講，右法蘭寬度一旦切到20mm以下，
就會強烈感覺到「蛋形輪很嚴重，左邊輻條張力變鬆」。
現行Campagnolo Record花鼓（右法蘭寬度約19mm）
自2002年以來花鼓尺寸就沒變過，
但剛出來的時候我就想「蛋形輪真嚴重啊。左輻條鬆掉了」，
後來那個飛輪體一直用到11速，
而現在各家廠牌的11速花鼓右法蘭寬度大概都在20mm以下，
時代總算追上了Campagnolo（雖然追上反而不好），
所以現在我不會特別覺得「只有Record花鼓蛋形輪很嚴重」。
法蘭寬度差1mm、2mm是非常驚人的數字，
例如24孔後花鼓的情況（也要看左法蘭寬度），
「右法蘭寬度21mm的四四組法」和
「右法蘭寬度19mm的四六組法」
左輻條張力感覺起來差不了多少。
我自己標榜的「左右不對稱組法」，
在輪組平衡修正的效果上也只是取回了
右法蘭寬度那2mm的蛋形輪程度而已。
（有做跟沒做還是差很大的）
那麼關於GOKISO花鼓的蛋形輪，法蘭寬度約44mm的花鼓上
右法蘭寬度卻是異常的16.5mm。
如果用左右對稱組法來組，左輻條張力對右邊升不了多少，
會變成容易磨輪胎的輪組。
要是用反飛輪側輻向組，情況會更慘。
16.5mm這個數字我還沒在其他地方看過，
配合約44mm的法蘭寬度，「世界上最容易左邊磨輪胎的後花鼓」
應該就是它了吧。
再強調一次，這不是「提升輻條張力！」
「用硬輪圈！」能解決的問題。
我的W飛輪花鼓法蘭寬度約42mm，
但這是右21mm左21mm，所以沒有蛋形輪。
所以雖然比GOKISO窄2mm，
在磨輪胎的傾向上反而可能比它好。
輪圈是XR300鋁圈，輪圈的抗扭曲性能
我覺得比ENVE的1-45還要好。
組輪時有個「馴化」的作業，就是把輪圈橫著放在地上，
向地面加重輪圈部分，以相同的輻條張力來說，
根據我的經驗，XR300的變形比較少。
ENVE的輪圈在碳纖中確實算硬的了，
但跟鋁圈比起來還是有差。
輻條是2.0mm純直的，這比CX-RAY
更難往橫向變形。
我用盡各種方法硬是把它組得很緊，
但橫向剛性怎麼都提不起來。
我的自行車因為刹車把的行程設得比較長，
刹車皮跟輪圈間隔很寬，
所以不會磨輪胎，但如果把間隔縮小的話
（雖然這在一般範圍內），
確認過會磨輪胎。
我除了加上「提升輻條張力！」和
「用硬輪圈！」之外，
還追加了「用粗輻條！」和
「用沒品的組法！」也沒救。
丟開成見單純看結構的話，
「GOKISO花鼓就是這個W飛輪花鼓加上蛋形輪的偏差，
再把尺寸條件搞得更糟的後花鼓」這樣說。
旋轉性能我覺得是世界第一，但。
另外，留言還有提到
「即使組好的輪組橫向剛性低，
只要輪圈單體有充分到過頭的橫向剛性，
缺點應該感覺不到吧？」
的指點，但不是這樣的。
組好的輪組橫向剛性要是低，
實際騎的時候橫向剛性就是低。
輪圈硬不硬沒關係。
理由就是剛才寫的那樣。
剛才也寫過同樣的事，
我覺得GOKISO花鼓旋轉的輕盈感，
在構造上不需要窄法蘭，
所以只要把法蘭寬度改一改，它就能變成不同等級的花鼓。
（要是構造上必要就沒辦法了）
有限度，但花鼓重量對騎行感的影響不大。
這個「限度」是爬坡為目的時才會突然變嚴苛，
騎行感倒是不相干。
不管有沒有工學知識和技術，
如果對自行車零件經驗豐富的話，
絕對不會設計出這種尺寸的花鼓吧。
雖然說「不被先例束縛的製造方式」，
但感覺最後還是淪為只固執於旋轉性能的視野狹隘罷了。
關於前幾天文章中提到的GOKISO花鼓，
「如果輪圈單體的剛性像ENVE深框那樣異常高，
也能確保適當的輻條角度，能充分提升輻條張力，
輻條也用CX-RAY這種能承受高張力的產品，
那麼即使用法蘭寬度狹窄的GOKISO花鼓，
應該也能組出橫向剛性充分的輪組吧？」
收到了這樣的留言。
在這個部落格裡我已經提過好幾次了，
「因為法蘭寬度狹窄而導致的橫向剛性不足」，
不是靠著「努力提升輻條張力」或「用硬輪圈」
這種程度的條件就能解決的。
就算是ENVE的輪圈，最大輻條張力也頂多130～140kgf，
這在碳纖輪圈中算是偏高了，但跟鋁圈也差不了多少。
假如用Dura-Ace花鼓配ENVE輪圈和CX-RAY輻條紮紮實實地組一組，
肯定會組出橫向剛性高過GOKISO花鼓輪組的輪子。
在這種情況下，Dura-Ace花鼓比GOKISO花鼓唯一劣勢的就只有花鼓旋轉性能而已，
輪組的其他要素全都是Dura-Ace占優勢。
但是，無論怎麼把Dura-Ace花鼓調到完美，
也達不到GOKISO花鼓那種輕盈的旋轉感。這是事實。
那種「旋轉性能」伴隨而來的是花鼓比較重，
而且構造上看起來應該不是為了旋轉性能而必要的
窄法蘭所造成的橫向剛性不足。當我在天平上衡量這兩邊時，
「只要旋轉性能好，花鼓重一點、橫向剛性差一點也沒差啦」
這種想法能掏出20萬日圓以上的人，對他們來說確實是好花鼓。
GOKISO花鼓另一個難受的地方是「蛋形輪」的嚴重性。
Shimano 9速原廠花鼓的右法蘭寬度，依型號而異，
大約是21.1mm～20.8mm左右。
9000級Dura-Ace為了多速化而變成18.7mm。
從我組輪的手感來講，右法蘭寬度一旦切到20mm以下，
就會強烈感覺到「蛋形輪很嚴重，左邊輻條張力變鬆」。
現行Campagnolo Record花鼓（右法蘭寬度約19mm）
自2002年以來花鼓尺寸就沒變過，
但剛出來的時候我就想「蛋形輪真嚴重啊。左輻條鬆掉了」，
後來那個飛輪體一直用到11速，
而現在各家廠牌的11速花鼓右法蘭寬度大概都在20mm以下，
時代總算追上了Campagnolo（雖然追上反而不好），
所以現在我不會特別覺得「只有Record花鼓蛋形輪很嚴重」。
法蘭寬度差1mm、2mm是非常驚人的數字，
例如24孔後花鼓的情況（也要看左法蘭寬度），
「右法蘭寬度21mm的四四組法」和
「右法蘭寬度19mm的四六組法」
左輻條張力感覺起來差不了多少。
我自己標榜的「左右不對稱組法」，
在輪組平衡修正的效果上也只是取回了
右法蘭寬度那2mm的蛋形輪程度而已。
（有做跟沒做還是差很大的）
那麼關於GOKISO花鼓的蛋形輪，法蘭寬度約44mm的花鼓上
右法蘭寬度卻是異常的16.5mm。
如果用左右對稱組法來組，左輻條張力對右邊升不了多少，
會變成容易磨輪胎的輪組。
要是用反飛輪側輻向組，情況會更慘。
16.5mm這個數字我還沒在其他地方看過，
配合約44mm的法蘭寬度，「世界上最容易左邊磨輪胎的後花鼓」
應該就是它了吧。
再強調一次，這不是「提升輻條張力！」
「用硬輪圈！」能解決的問題。
我的W飛輪花鼓法蘭寬度約42mm，
但這是右21mm左21mm，所以沒有蛋形輪。
所以雖然比GOKISO窄2mm，
在磨輪胎的傾向上反而可能比它好。
輪圈是XR300鋁圈，輪圈的抗扭曲性能
我覺得比ENVE的1-45還要好。
組輪時有個「馴化」的作業，就是把輪圈橫著放在地上，
向地面加重輪圈部分，以相同的輻條張力來說，
根據我的經驗，XR300的變形比較少。
ENVE的輪圈在碳纖中確實算硬的了，
但跟鋁圈比起來還是有差。
輻條是2.0mm純直的，這比CX-RAY
更難往橫向變形。
我用盡各種方法硬是把它組得很緊，
但橫向剛性怎麼都提不起來。
我的自行車因為刹車把的行程設得比較長，
刹車皮跟輪圈間隔很寬，
所以不會磨輪胎，但如果把間隔縮小的話
（雖然這在一般範圍內），
確認過會磨輪胎。
我除了加上「提升輻條張力！」和
「用硬輪圈！」之外，
還追加了「用粗輻條！」和
「用沒品的組法！」也沒救。
丟開成見單純看結構的話，
「GOKISO花鼓就是這個W飛輪花鼓加上蛋形輪的偏差，
再把尺寸條件搞得更糟的後花鼓」這樣說。
旋轉性能我覺得是世界第一，但。
另外，留言還有提到
「即使組好的輪組橫向剛性低，
只要輪圈單體有充分到過頭的橫向剛性，
缺點應該感覺不到吧？」
的指點，但不是這樣的。
組好的輪組橫向剛性要是低，
實際騎的時候橫向剛性就是低。
輪圈硬不硬沒關係。
理由就是剛才寫的那樣。
剛才也寫過同樣的事，
我覺得GOKISO花鼓旋轉的輕盈感，
在構造上不需要窄法蘭，
所以只要把法蘭寬度改一改，它就能變成不同等級的花鼓。
（要是構造上必要就沒辦法了）
有限度，但花鼓重量對騎行感的影響不大。
這個「限度」是爬坡為目的時才會突然變嚴苛，
騎行感倒是不相干。
不管有沒有工學知識和技術，
如果對自行車零件經驗豐富的話，
絕對不會設計出這種尺寸的花鼓吧。
雖然說「不被先例束縛的製造方式」，
但感覺最後還是淪為只固執於旋轉性能的視野狹隘罷了。