今天也是輪子（以下略）。之前。
昨天的 Roval C38前輪，
前花鼓不是DT代工製造的原創品
而是DT的通用品，所以不像那個又菜又愛裝的Roval花鼓那樣
為了省那點重量而採用小徑軸承這種蠢事
對於通軸的壓縮來說
軸承不容易受損。
說了省那點重量，
從Roval的花鼓來看
應該有空間容納和
這個DT花鼓一樣尺寸的軸承
卻硬是採用了小徑軸承。
轉接頭末端的嵌入部外徑＝軸承內徑
Roval花鼓和這個花鼓是一樣的
所以Roval花鼓的軸承
相比上面照片的軸承，只是外徑較小
但內輪和外輪的尺寸差小的話
就代表夾在其間的軸承球
也會更小。
Roval的前輪 當然絕大多數
是裝在Specialized的
前叉上，
而Specialized的X-12規格通軸
也是個不必要地容易鎖得很緊的規格
所以那些對此沒有充分理解的人 過度鎖緊的結果
讓輪子單靠自重就旋轉的時間
比媽媽車前輪還短，呈現出生硬不堪的狀態
這樣的Roval前輪時常可見。
使用者都能好好對待器材
這種想法是幻想。
對於Mavic InstantDrive 360的面棘輪
按照廠商指定的頻率（每1000km）
好好塗抹專用潤滑脂的人
不是零，但
至少不是多數派（超過50%）。
我覺得連10%都不到。
所以Roval前輪變得生硬的人，不是你的問題
而是Roval沒有想到
會有那麼多人出現這種情況
所以Roval才是壞蛋，別在意。
DT也是，如果從經驗上明確得知
就算把軸承縮小
保養頻率也幾乎不變的話，就會把
軸承縮到極限
（單純來說就是無風險的減重）。
↑不是河內塔
有3個軸承。
內徑都是一樣的。
上面照片左起分別是 6802、6902、6903這些尺寸
6802是Roval前輪使用的尺寸。
6902是這次DT前花鼓軸承的尺寸，
6903在DT後花鼓等也有採用案例
但舊款Aksium的後花鼓
左側裝著的接觸式密封圈的6903非常堅牢，
有連續使用5年的例子，
還有雖然使用頻率不那麼高
但10年前買的Aksium後輪
至今沒有任何受損跡象的，我見過很多。
這和通軸過度鎖緊導致
才買來還不到半年就
軸承呈現生硬狀態
的Roval前輪經常被看到，形成了對比。
所以
今天也是輪子（以下略）。
昨天的續集。
重新組裝C38的後輪。
DT 370花鼓 24H 全黑競賽級4：4組法。
這個飛輪體，上面寫著棘輪LN
所以本來棘輪是3爪彈簧式的地方
後來可以改成現行的單向彈簧式星形棘輪……不對
舊型雙向彈簧式星形棘輪
這樣一個可轉換系統
但已經換裝成雙向彈簧式星形棘輪了。
組好了。
半競賽級4：6 JIS組法。
結線等下再做。
和前輪一樣，左側氣嘴孔附近的
輻條和輻條螺帽都是黑色的。
這個後輪也在沒有結線的狀態下
我很有把握說會比CLX50的後輪跑得更快，被很多人說過
但要得到這個根據，得先知道輞的重量。
如果以CLX50為假想敵，50mm高435～440g的
高度／重量比必須更優。
如果C38的輞有500g那麼重
即使在花鼓和輞之間的輪組部分勝出
整體也贏不了。
而實際上，C38的輞在高度／重量比上
劣於CLX50的輞。
輞高才38mm（※）
卻比CLX50的輞還重。
即使用手指按C38輞的側面
也不會像CLX輞那樣鬆軟。
※Shimano WH-R9170-C40像
TL也TU也是37mm高輞，型號名稱沒有正確表示輞高的例子也有，所以我實測了以防萬一
但那個重量差並沒有那麼大
綜合考慮各要素的大小
輞孔的孔振在左右右×n次重複中
（前輪n＝7 後輪n＝8）
被強制2：1的十字交叉組法的
重大劣勢
比起CLX
C38最終能夠組出更好的輪組。
啥？要我出示那個高度／重量比的根據？
憑啥要我教你
↑嘔我這傢伙人品真差
久等了！請看這張照片！
前輞喔！
後輞喔！
這次剛好沒問題
但如果前後的輞孔數或規格相同的話
為了在前輪使用較重的那個
也許同時拆前後輪會比較好啦！
↑別逼我！
昨天的 Roval C38前輪，
前花鼓不是DT代工製造的原創品
而是DT的通用品，所以不像那個又菜又愛裝的Roval花鼓那樣
為了省那點重量而採用小徑軸承這種蠢事
對於通軸的壓縮來說
軸承不容易受損。
說了省那點重量，
從Roval的花鼓來看
應該有空間容納和
這個DT花鼓一樣尺寸的軸承
卻硬是採用了小徑軸承。
轉接頭末端的嵌入部外徑＝軸承內徑
Roval花鼓和這個花鼓是一樣的
所以Roval花鼓的軸承
相比上面照片的軸承，只是外徑較小
但內輪和外輪的尺寸差小的話
就代表夾在其間的軸承球
也會更小。
Roval的前輪 當然絕大多數
是裝在Specialized的
前叉上，
而Specialized的X-12規格通軸
也是個不必要地容易鎖得很緊的規格
所以那些對此沒有充分理解的人 過度鎖緊的結果
讓輪子單靠自重就旋轉的時間
比媽媽車前輪還短，呈現出生硬不堪的狀態
這樣的Roval前輪時常可見。
使用者都能好好對待器材
這種想法是幻想。
對於Mavic InstantDrive 360的面棘輪
按照廠商指定的頻率（每1000km）
好好塗抹專用潤滑脂的人
不是零，但
至少不是多數派（超過50%）。
我覺得連10%都不到。
所以Roval前輪變得生硬的人，不是你的問題
而是Roval沒有想到
會有那麼多人出現這種情況
所以Roval才是壞蛋，別在意。
DT也是，如果從經驗上明確得知
就算把軸承縮小
保養頻率也幾乎不變的話，就會把
軸承縮到極限
（單純來說就是無風險的減重）。
↑不是河內塔
有3個軸承。
內徑都是一樣的。
上面照片左起分別是 6802、6902、6903這些尺寸
6802是Roval前輪使用的尺寸。
6902是這次DT前花鼓軸承的尺寸，
6903在DT後花鼓等也有採用案例
但舊款Aksium的後花鼓
左側裝著的接觸式密封圈的6903非常堅牢，
有連續使用5年的例子，
還有雖然使用頻率不那麼高
但10年前買的Aksium後輪
至今沒有任何受損跡象的，我見過很多。
這和通軸過度鎖緊導致
才買來還不到半年就
軸承呈現生硬狀態
的Roval前輪經常被看到，形成了對比。
所以
今天也是輪子（以下略）。
昨天的續集。
重新組裝C38的後輪。
DT 370花鼓 24H 全黑競賽級4：4組法。
這個飛輪體，上面寫著棘輪LN
所以本來棘輪是3爪彈簧式的地方
後來可以改成現行的單向彈簧式星形棘輪……不對
舊型雙向彈簧式星形棘輪
這樣一個可轉換系統
但已經換裝成雙向彈簧式星形棘輪了。
組好了。
半競賽級4：6 JIS組法。
結線等下再做。
和前輪一樣，左側氣嘴孔附近的
輻條和輻條螺帽都是黑色的。
這個後輪也在沒有結線的狀態下
我很有把握說會比CLX50的後輪跑得更快，被很多人說過
但要得到這個根據，得先知道輞的重量。
如果以CLX50為假想敵，50mm高435～440g的
高度／重量比必須更優。
如果C38的輞有500g那麼重
即使在花鼓和輞之間的輪組部分勝出
整體也贏不了。
而實際上，C38的輞在高度／重量比上
劣於CLX50的輞。
輞高才38mm（※）
卻比CLX50的輞還重。
即使用手指按C38輞的側面
也不會像CLX輞那樣鬆軟。
※Shimano WH-R9170-C40像
TL也TU也是37mm高輞，型號名稱沒有正確表示輞高的例子也有，所以我實測了以防萬一
但那個重量差並沒有那麼大
綜合考慮各要素的大小
輞孔的孔振在左右右×n次重複中
（前輪n＝7 後輪n＝8）
被強制2：1的十字交叉組法的
重大劣勢
比起CLX
C38最終能夠組出更好的輪組。
啥？要我出示那個高度／重量比的根據？
憑啥要我教你
↑嘔我這傢伙人品真差
久等了！請看這張照片！
前輞喔！
後輞喔！
這次剛好沒問題
但如果前後的輞孔數或規格相同的話
為了在前輪使用較重的那個
也許同時拆前後輪會比較好啦！
↑別逼我！