今天也是輪組（以下略）。
接昨天的工作。
重新組裝了Alpinist CLX的後輪。
用手拿著輪組搖晃時，聽起來像是輪圈內部
進了小石頭那樣的硬質異物的聲音，
取出來後，正如預料，發現是
用罐頭刀方式切開的氣嘴孔部分輪圈膠帶
未完全切下的邊角脫落
掉進了輪圈內部。
在氣嘴孔部分，輪圈膠帶是雙層的，所以有兩個。
這是昨天的前輪，
小心謹慎地撕下來的輪圈膠帶
重新利用。
因為輪圈上沒有明顯的凸緣，
輪圈膠帶上不會留下前後方向的痕跡，
相當容易撕下來，
但重新貼上時即使盡可能地拉緊，
兩個氣嘴孔位置還是會在上側出現偏差。
用烙鐵的熱度擴大了輪圈膠帶上側的孔。
這部Alpinist是舊款CLX，不支持無內胎系統，
所以對於膠帶的重複使用，不需要得到嚴格的密閉性。
前後輪都暫時性地完全居中，
後輪也沒有橫向偏擺，
但不知為何出現了明顯的縱向偏擺。
上面的圖片是最外圍側偏擺的階段，
除了這個位置外，輪圈都沒有接觸到輻條調整台的量錶。
那麼除了這裡之外是否基本均勻呢？
其實並不是，也有好幾個位置出現向內圍側的偏擺。
本次作業前沒有撕過輪圈膠帶的痕跡，
也沒有轉過輻條螺帽內側的痕跡，
（後者如果操作得當可以不留痕跡地轉動），
所以縱向偏擺應該是原本就有的。
↑這是要重複使用的飛輪側輻條，
雖然塗有淡粉紅色的防鬆動劑
（可能是新螺帽內充填的
轉移過來的），
但只要稍微卸除一些輵條張力，
輻條螺帽就能輕易地用手轉動，
所以基本上形同虛設。
因此在重新組裝時，也要在這一側輵條的
螺紋上塗布防鬆動劑。
↑最後交叉點的磨損痕跡。
組裝完成。
改造前
改造後
少量輵條側從Aero Lite換成CX Sprint。
除此之外還做了零件清洗，
以及讓精度和強度超越原有狀態等
各式各樣的完全拆解工作。
既然進行了完全拆解，
也就有了測量輪圈實際重量的機會，
這次特別珍貴的是能夠與先前的
Alpinist CL進行比較。
Alpinist CL和CLX的
後輪是輪圈孔的孔位排列，
前輪則除此之外孔數也不同。
過去多次提過，
與其做XI組的2:1組裝，
不如用普通的左右同數組裝
還比較好，
根據這個理由，我主張
吊裝狀態的邏輯上CL比CLX更優秀，
但要說「CL的性能更高」，
就需要CLX和CL儘管孔位排列和孔數不同，
卻是同等重量輪圈這樣的論據。
相比於Shimano Dura-Ace／Ultegra的
C36TL輪圈，
輪圈高度更低的105的C32TL輪圈
如果高度重量比相同的話卻更輕，
那麼作為組裝材料105會更優秀，
但實際上C32TL輪圈反而略重一些，
所以上級車系是在謹慎地
進行著細微的降性能調整。
這點在CLX和CL上怎麼樣呢・・・
那種事怎麼可能告訴你啊
↑嗯這傢伙態度真壞
讓各位久等了！請看這張圖片！
以下的照片都刻意讓Alpinist的字樣入鏡，
但我想幾乎看不清楚！
CL的後輪圈！
CL的前輪圈！
CLX的前輪圈！
CLX的後輪圈！
↑住手吧！
接昨天的工作。
重新組裝了Alpinist CLX的後輪。
用手拿著輪組搖晃時，聽起來像是輪圈內部
進了小石頭那樣的硬質異物的聲音，
取出來後，正如預料，發現是
用罐頭刀方式切開的氣嘴孔部分輪圈膠帶
未完全切下的邊角脫落
掉進了輪圈內部。
在氣嘴孔部分，輪圈膠帶是雙層的，所以有兩個。
這是昨天的前輪，
小心謹慎地撕下來的輪圈膠帶
重新利用。
因為輪圈上沒有明顯的凸緣，
輪圈膠帶上不會留下前後方向的痕跡，
相當容易撕下來，
但重新貼上時即使盡可能地拉緊，
兩個氣嘴孔位置還是會在上側出現偏差。
用烙鐵的熱度擴大了輪圈膠帶上側的孔。
這部Alpinist是舊款CLX，不支持無內胎系統，
所以對於膠帶的重複使用，不需要得到嚴格的密閉性。
前後輪都暫時性地完全居中，
後輪也沒有橫向偏擺，
但不知為何出現了明顯的縱向偏擺。
上面的圖片是最外圍側偏擺的階段，
除了這個位置外，輪圈都沒有接觸到輻條調整台的量錶。
那麼除了這裡之外是否基本均勻呢？
其實並不是，也有好幾個位置出現向內圍側的偏擺。
本次作業前沒有撕過輪圈膠帶的痕跡，
也沒有轉過輻條螺帽內側的痕跡，
（後者如果操作得當可以不留痕跡地轉動），
所以縱向偏擺應該是原本就有的。
↑這是要重複使用的飛輪側輻條，
雖然塗有淡粉紅色的防鬆動劑
（可能是新螺帽內充填的
轉移過來的），
但只要稍微卸除一些輵條張力，
輻條螺帽就能輕易地用手轉動，
所以基本上形同虛設。
因此在重新組裝時，也要在這一側輵條的
螺紋上塗布防鬆動劑。
↑最後交叉點的磨損痕跡。
組裝完成。
改造前
改造後
少量輵條側從Aero Lite換成CX Sprint。
除此之外還做了零件清洗，
以及讓精度和強度超越原有狀態等
各式各樣的完全拆解工作。
既然進行了完全拆解，
也就有了測量輪圈實際重量的機會，
這次特別珍貴的是能夠與先前的
Alpinist CL進行比較。
Alpinist CL和CLX的
後輪是輪圈孔的孔位排列，
前輪則除此之外孔數也不同。
過去多次提過，
與其做XI組的2:1組裝，
不如用普通的左右同數組裝
還比較好，
根據這個理由，我主張
吊裝狀態的邏輯上CL比CLX更優秀，
但要說「CL的性能更高」，
就需要CLX和CL儘管孔位排列和孔數不同，
卻是同等重量輪圈這樣的論據。
相比於Shimano Dura-Ace／Ultegra的
C36TL輪圈，
輪圈高度更低的105的C32TL輪圈
如果高度重量比相同的話卻更輕，
那麼作為組裝材料105會更優秀，
但實際上C32TL輪圈反而略重一些，
所以上級車系是在謹慎地
進行著細微的降性能調整。
這點在CLX和CL上怎麼樣呢・・・
那種事怎麼可能告訴你啊
↑嗯這傢伙態度真壞
讓各位久等了！請看這張圖片！
以下的照片都刻意讓Alpinist的字樣入鏡，
但我想幾乎看不清楚！
CL的後輪圈！
CL的前輪圈！
CLX的前輪圈！
CLX的後輪圈！
↑住手吧！