今天也是輪組（以下略）。
這是昨天的續篇。
重新組裝登山家CL的後輪。
前輪鬆散的情況可能只是這個產品的傾向，
我這樣寫著，但大概確實如此
（作為輪組個體來說不是運氣好而是運氣不好啦）。
由於要更換飛輪側的輻條，
所以把輪組拆解了，
高張力側最終交叉的磨損程度
比前輪明顯要好多了。
哎呀——但這真是太慘了。
就算混進了那種鬆散到那個程度的有缺陷產品，
有些人也不會察覺到，照樣吊著用，
還會以為
「登山家CL的前輪就是這種騎乘感覺啊」
然後一輩子就這樣用下去了。
重新組裝完成。
飛輪側用了黑色CX衝刺直輻。
輻條的變形量少，
徑向和橫向的精度、輪組中心的精度
都比原本的狀態好得多。
輪圈上標著登山家「CL」，
但輪圈本身除了標記以外沒有其他差別。
這和CL50與CLX50的關係不同，
登山家的情況是
只有CLX那邊的前輪圈是21H，
前後輪圈都採用2:1組裝的孔位配置。
登山家CL前後輪圈都是24H，
採用左右同數組裝的孔位配置，
無論怎麼想 作為輪組結構體來說都是比較好的，
但因為CLX的轂的價格更高，
所以有不少人會想著
「價格高的東西一定更好」
而認為CLX比較好。
確實，就輂身的空氣動力學和陶瓷軸承規格
這些點來說CLX是贏的，
但前者是否能感受到相當可疑
（與其說這個，不如說XI組合2:1組裝的
剛性不足反而更能感受到），
而後者是可以後加裝的要素。
登山家CL的輂連同ROVAL標記一起標著DT的350，
這要是變成240的話 棘輪的規格會改變，
要是變成180的話 就會變成陶瓷軸承。
輂的尺寸也有細微差別，但差異很小。
那麼240怎麼樣我不清楚，
但要是採用了180的話，
輂的價格就會貴得離譜，
所以登山家CL輪圈+180輂的輪組價格
應該會超過登山家CLX。
那樣的話對外行人來說，
「180輂的登山家CL」
應該會顯得比登山家CLX更好吧。
儘管作為輪組結構體來說
350輂的登山家CL和它差不多。
但要成立這個前提的話，
登山家CL的輪圈重量
必須和CLX一樣。
我當然擁有相關資料，
但沒有公開的打算。
↑嗯這傢伙品行不佳啊
久等了！請看這張圖片！
這是前輪圈！
這是後輪圈！
↑別鬧了——！
這是昨天的續篇。
重新組裝登山家CL的後輪。
前輪鬆散的情況可能只是這個產品的傾向，
我這樣寫著，但大概確實如此
（作為輪組個體來說不是運氣好而是運氣不好啦）。
由於要更換飛輪側的輻條，
所以把輪組拆解了，
高張力側最終交叉的磨損程度
比前輪明顯要好多了。
哎呀——但這真是太慘了。
就算混進了那種鬆散到那個程度的有缺陷產品，
有些人也不會察覺到，照樣吊著用，
還會以為
「登山家CL的前輪就是這種騎乘感覺啊」
然後一輩子就這樣用下去了。
重新組裝完成。
飛輪側用了黑色CX衝刺直輻。
輻條的變形量少，
徑向和橫向的精度、輪組中心的精度
都比原本的狀態好得多。
輪圈上標著登山家「CL」，
但輪圈本身除了標記以外沒有其他差別。
這和CL50與CLX50的關係不同，
登山家的情況是
只有CLX那邊的前輪圈是21H，
前後輪圈都採用2:1組裝的孔位配置。
登山家CL前後輪圈都是24H，
採用左右同數組裝的孔位配置，
無論怎麼想 作為輪組結構體來說都是比較好的，
但因為CLX的轂的價格更高，
所以有不少人會想著
「價格高的東西一定更好」
而認為CLX比較好。
確實，就輂身的空氣動力學和陶瓷軸承規格
這些點來說CLX是贏的，
但前者是否能感受到相當可疑
（與其說這個，不如說XI組合2:1組裝的
剛性不足反而更能感受到），
而後者是可以後加裝的要素。
登山家CL的輂連同ROVAL標記一起標著DT的350，
這要是變成240的話 棘輪的規格會改變，
要是變成180的話 就會變成陶瓷軸承。
輂的尺寸也有細微差別，但差異很小。
那麼240怎麼樣我不清楚，
但要是採用了180的話，
輂的價格就會貴得離譜，
所以登山家CL輪圈+180輂的輪組價格
應該會超過登山家CLX。
那樣的話對外行人來說，
「180輂的登山家CL」
應該會顯得比登山家CLX更好吧。
儘管作為輪組結構體來說
350輂的登山家CL和它差不多。
但要成立這個前提的話，
登山家CL的輪圈重量
必須和CLX一樣。
我當然擁有相關資料，
但沒有公開的打算。
↑嗯這傢伙品行不佳啊
久等了！請看這張圖片！
這是前輪圈！
這是後輪圈！
↑別鬧了——！