今天也是輪組（以下略）。
從客人那邊接收了一個Axiom碟煞前輪。
輪圈的孔數是24H，左右同數組，
但客人希望用一個與Mavic無關的碳纖維輪圈
來重新組裝這個輪組。
Axiom的輪圈標稱高度21mm，
實測約為20.5mm左右。
要組裝的輪圈是32mm高的
碳纖維無內胎無孔偏心輪圈。
在Mavic古老的Cosmic Carbon中
存在過輻條螺紋為13號的型號，
但這個輪組是14號。
如果是13號的話，由於本店沒有
立起輻條螺紋的方法，所以我先行確認了。
由於輻條形狀特殊，
無法對應Axiom轂心而使用
一般的直輻條。
需要裁切輪圈側14號光滑部分，
然後重複使用輻條。
↑這是Axiom前輪輪圈的接縫處，
這邊還好，
但這邊的精度實在太差了。
↑從反面看的情況下
特別是ALEXRIMS的輪圈，
對於碟煞煞車用輪圈來說，
如果是邊拉煞車的話一定會被發現的輪圈接縫處的高度差
在碟煞煞車的制動表現上不會被發現，
所以感覺製造商對輪圈精度有所懈怠。
這次的Axiom輪圈，就如之前寫的那樣
是羅馬尼亞製的。
↑這是我的三輪架訓練台用自行車
前輪的轂心周圍。
Reef轂，20H，六六義大利組法，
6根組意味著左右3交叉，但
在最終交叉之前的一個交叉也有編織，
屬於雙交叉編法。
雙交叉會讓輪組變硬，
或者說輻條的抗變形能力會增加，
但角度會很勉強，所以輻條斷裂的概率非常高。
因此在商品輪組上幾乎不會這樣做。
這次的Axiom
在交叉讀法上是2交叉，但
轂心法蘭上的輻條頭位置沒有左右差異，
單從輻條頭位置來看是疏密相位排列，
所以軌跡接近3交叉。
輻條大部分都是14號圓形截面，
最終交叉有編織，但
其前一個交叉也有編織，
為了避免雙交叉特有的變形，
採用了扁平型芭蕾特設計，
這是一種不必要地精心設計的規格。
如果計算輻條的比重，約為94.11％，
所以這個扁平部分在軋製之前
的截面積不是14號相當，
而是比那個稍小。
（如果是14號的話，實測應該會是100.2％之類的
或99.8％這樣100％誤差範圍內的數值）。
對應這個轂心法蘭的輻條，
之後可以看到實物特寫，
從輻條頭正下方就必須立刻
變成扁平形狀，
所以例如全部改為CX-RAY直輵
重新組裝是不可能的。
為了避開接縫處的相位（因為有高度差），
拍攝的輪組中心。
輪圈有偏移，但
相對於Mavic來說應該算是比較好的吧。
反正也要拆解，所以無所謂了。
就是剛才寫的突然變扁平的部分。
那個還好，上面的圖像是
分別取出的左右輻條，
長度是相同的。
這不是偷懶……
輻條的螺紋部分長度
比汎用輵條更長，
我認為這個部分的冗餘性被用來
以螺紋鎖入深度的差異（實效長度的差異）
來應對左右輵條長度的不同。
Campagnolo的Bora等輵條
螺紋部分也很長，但
那也與特殊套筒的螺紋部分深度
與汎用套筒不同有關。
如果是邊拉煞車用Bora的前輪就是左右直徑組，
如果是邊拉煞車用後輪或碟煞前後輪
就是G3組法，左右輵條長度明確不同。
如果Campagnolo在左右同數組的情況下進行四四組或六六組，
而左右輵條長度差異最多只有2mm的話，
是否會統一輵條長度
並用螺紋長度冗餘性來吸收差異，
我想可以通過檢查後輪僅左右同數組的Hyperon DB的輵條長度來了解。
結果，後輪由於是高低法蘭
雖然左右都是切線組，但
右側283.5mm，左側294.5mm長度完全不同。
前輪是2:1組法，
少輵條邊拉組的右側是281.5mm，
多輵條切線組的左側是283.5mm，
組法不同但由於是高低法蘭
結果相差2mm為接近的長度，
但並未共用。
不過，後輪右側和前輪左側都是283.5mm，
所以這些共用了，對前後左右4個位置
使用了3種輵條長度。
↑雖然圖像很暗，
左邊的銀色輵條是CX-RAY。
在螺紋開始部分與Axiom的輵條對齐時，
可以清楚看到螺紋部分長度的差異。
在CX-RAY上用汎用套筒
鎖緊至雙方端面齊平為止，
用Axiom的輵條在大約相同的地方
推進套筒的螺紋。
右邊輵條的長度
雖然看起來長的一側是錯誤的，
但實際上並沒有錯誤。
將輵條插入Axiom的套筒，
調查從螺紋開始到
齒周囊深度。
在輵條完全頂到底部時
貼上記號膠帶。
把這個插入汎用套筒時
深度有差異，但
相比之前輵條上的螺紋長度差異，
外觀上的差異較少。
而且套筒方面
實際上齒周囊深度基本沒有差異。
↑圖像上面是DT的12mm鋁合金套筒，
下面是Axiom的套筒。
從外周側端面對齊時
DT的套筒
看起來非常短！但
比較輪圈孔的接觸位置到
內周側長度的差值，
約為2mm，所以Axiom的套筒
除去仕込了尼龍的六角部分的長度外，
相當於14mm汎用套筒。
而且剛才的齒周囊深度差為
2mm，所以
如果以套筒輪圈內周側的
螺紋開始部分為基準求輵條長度的話
輵條長度沒有差異。
Axiom的輵條之所以將螺紋長度設長，
是為了讓螺紋一直延伸到
套筒末端仕込的防鬆尼龍位置。
以該位置所需的長度＋碟煞前輪轂的Ochoko量
即使左右輵條長度相差1mm左右，
短的一側也確實能穿過尼龍，
為了獲得這種必要的冗餘性，
用螺紋極長的輵條統一左右長度
來減少備用零件的品種數，我認為就是這樣。
這個Axiom的套筒，
居然不是黃銅而是鋼製的。
當套筒吸附到磁石上時我大吃一驚。
黃銅（銅+鋅）即使微量混入了
磁石能吸附的鎳等物質，
也不應該會這麼「啪」地強烈反應，
所以我調查了一下，官方資料寫著確實是鋼製。
Axiom的黑色陽極氧化輪圈的內部
是銀色的，沒有陽極氧化膜
（順帶一提Nomo-Lab車輪8號的輪圈等
內部也有陽極氧化膜）。
而且是無襯墊孔規格的輪圈
（Axiom原本是有襯墊孔的輪圈），
長期使用中輪圈內部輪圈孔周圍可能會因
電位差產生腐蝕。
作為世上流通的一般規格，
不選擇便宜的黃銅套筒（甚至媽媽自行車都用黃銅套筒），
反而是為了與Ksilium等上位機型
前後輪的總重量差距拉大，
這是一種降級的不好設計吧。
組裝完成了。
輵條長度要根據輪圈內徑差來縮短，
如果長度裁短過頭的話所有輵條都廢掉，
螺紋滾牙失敗哪怕只有1根，
由於是Mavic，一根輵條的話就要買
10根或20根，所以
我感到相當緊張。
外周側除了氣嘴孔外沒有其他孔的規格。
這個的暫時組裝使用磁石，
所以我發現了套筒材質是鋼製的。
↑時間線回到組裝前的狀態，
從右側看輪組時
像豪豬一樣方向的輵條都在外側，
也就是說這是義大利組法。
如果用雙交叉的交叉來解釋的話，
按Mavic的邏輯，碟煞的理論相符的
反義大利組法應該就是這樣吧。
因為那樣不太中意，
加上轂心法蘭上的輵條頭左右位置相同，
我根據最終交叉的讀法
改為被解釋為反義大利組法的組裝方式。
從客人那邊接收了一個Axiom碟煞前輪。
輪圈的孔數是24H，左右同數組，
但客人希望用一個與Mavic無關的碳纖維輪圈
來重新組裝這個輪組。
Axiom的輪圈標稱高度21mm，
實測約為20.5mm左右。
要組裝的輪圈是32mm高的
碳纖維無內胎無孔偏心輪圈。
在Mavic古老的Cosmic Carbon中
存在過輻條螺紋為13號的型號，
但這個輪組是14號。
如果是13號的話，由於本店沒有
立起輻條螺紋的方法，所以我先行確認了。
由於輻條形狀特殊，
無法對應Axiom轂心而使用
一般的直輻條。
需要裁切輪圈側14號光滑部分，
然後重複使用輻條。
↑這是Axiom前輪輪圈的接縫處，
這邊還好，
但這邊的精度實在太差了。
↑從反面看的情況下
特別是ALEXRIMS的輪圈，
對於碟煞煞車用輪圈來說，
如果是邊拉煞車的話一定會被發現的輪圈接縫處的高度差
在碟煞煞車的制動表現上不會被發現，
所以感覺製造商對輪圈精度有所懈怠。
這次的Axiom輪圈，就如之前寫的那樣
是羅馬尼亞製的。
↑這是我的三輪架訓練台用自行車
前輪的轂心周圍。
Reef轂，20H，六六義大利組法，
6根組意味著左右3交叉，但
在最終交叉之前的一個交叉也有編織，
屬於雙交叉編法。
雙交叉會讓輪組變硬，
或者說輻條的抗變形能力會增加，
但角度會很勉強，所以輻條斷裂的概率非常高。
因此在商品輪組上幾乎不會這樣做。
這次的Axiom
在交叉讀法上是2交叉，但
轂心法蘭上的輻條頭位置沒有左右差異，
單從輻條頭位置來看是疏密相位排列，
所以軌跡接近3交叉。
輻條大部分都是14號圓形截面，
最終交叉有編織，但
其前一個交叉也有編織，
為了避免雙交叉特有的變形，
採用了扁平型芭蕾特設計，
這是一種不必要地精心設計的規格。
如果計算輻條的比重，約為94.11％，
所以這個扁平部分在軋製之前
的截面積不是14號相當，
而是比那個稍小。
（如果是14號的話，實測應該會是100.2％之類的
或99.8％這樣100％誤差範圍內的數值）。
對應這個轂心法蘭的輻條，
之後可以看到實物特寫，
從輻條頭正下方就必須立刻
變成扁平形狀，
所以例如全部改為CX-RAY直輵
重新組裝是不可能的。
為了避開接縫處的相位（因為有高度差），
拍攝的輪組中心。
輪圈有偏移，但
相對於Mavic來說應該算是比較好的吧。
反正也要拆解，所以無所謂了。
就是剛才寫的突然變扁平的部分。
那個還好，上面的圖像是
分別取出的左右輻條，
長度是相同的。
這不是偷懶……
輻條的螺紋部分長度
比汎用輵條更長，
我認為這個部分的冗餘性被用來
以螺紋鎖入深度的差異（實效長度的差異）
來應對左右輵條長度的不同。
Campagnolo的Bora等輵條
螺紋部分也很長，但
那也與特殊套筒的螺紋部分深度
與汎用套筒不同有關。
如果是邊拉煞車用Bora的前輪就是左右直徑組，
如果是邊拉煞車用後輪或碟煞前後輪
就是G3組法，左右輵條長度明確不同。
如果Campagnolo在左右同數組的情況下進行四四組或六六組，
而左右輵條長度差異最多只有2mm的話，
是否會統一輵條長度
並用螺紋長度冗餘性來吸收差異，
我想可以通過檢查後輪僅左右同數組的Hyperon DB的輵條長度來了解。
結果，後輪由於是高低法蘭
雖然左右都是切線組，但
右側283.5mm，左側294.5mm長度完全不同。
前輪是2:1組法，
少輵條邊拉組的右側是281.5mm，
多輵條切線組的左側是283.5mm，
組法不同但由於是高低法蘭
結果相差2mm為接近的長度，
但並未共用。
不過，後輪右側和前輪左側都是283.5mm，
所以這些共用了，對前後左右4個位置
使用了3種輵條長度。
↑雖然圖像很暗，
左邊的銀色輵條是CX-RAY。
在螺紋開始部分與Axiom的輵條對齐時，
可以清楚看到螺紋部分長度的差異。
在CX-RAY上用汎用套筒
鎖緊至雙方端面齊平為止，
用Axiom的輵條在大約相同的地方
推進套筒的螺紋。
右邊輵條的長度
雖然看起來長的一側是錯誤的，
但實際上並沒有錯誤。
將輵條插入Axiom的套筒，
調查從螺紋開始到
齒周囊深度。
在輵條完全頂到底部時
貼上記號膠帶。
把這個插入汎用套筒時
深度有差異，但
相比之前輵條上的螺紋長度差異，
外觀上的差異較少。
而且套筒方面
實際上齒周囊深度基本沒有差異。
↑圖像上面是DT的12mm鋁合金套筒，
下面是Axiom的套筒。
從外周側端面對齊時
DT的套筒
看起來非常短！但
比較輪圈孔的接觸位置到
內周側長度的差值，
約為2mm，所以Axiom的套筒
除去仕込了尼龍的六角部分的長度外，
相當於14mm汎用套筒。
而且剛才的齒周囊深度差為
2mm，所以
如果以套筒輪圈內周側的
螺紋開始部分為基準求輵條長度的話
輵條長度沒有差異。
Axiom的輵條之所以將螺紋長度設長，
是為了讓螺紋一直延伸到
套筒末端仕込的防鬆尼龍位置。
以該位置所需的長度＋碟煞前輪轂的Ochoko量
即使左右輵條長度相差1mm左右，
短的一側也確實能穿過尼龍，
為了獲得這種必要的冗餘性，
用螺紋極長的輵條統一左右長度
來減少備用零件的品種數，我認為就是這樣。
這個Axiom的套筒，
居然不是黃銅而是鋼製的。
當套筒吸附到磁石上時我大吃一驚。
黃銅（銅+鋅）即使微量混入了
磁石能吸附的鎳等物質，
也不應該會這麼「啪」地強烈反應，
所以我調查了一下，官方資料寫著確實是鋼製。
Axiom的黑色陽極氧化輪圈的內部
是銀色的，沒有陽極氧化膜
（順帶一提Nomo-Lab車輪8號的輪圈等
內部也有陽極氧化膜）。
而且是無襯墊孔規格的輪圈
（Axiom原本是有襯墊孔的輪圈），
長期使用中輪圈內部輪圈孔周圍可能會因
電位差產生腐蝕。
作為世上流通的一般規格，
不選擇便宜的黃銅套筒（甚至媽媽自行車都用黃銅套筒），
反而是為了與Ksilium等上位機型
前後輪的總重量差距拉大，
這是一種降級的不好設計吧。
組裝完成了。
輵條長度要根據輪圈內徑差來縮短，
如果長度裁短過頭的話所有輵條都廢掉，
螺紋滾牙失敗哪怕只有1根，
由於是Mavic，一根輵條的話就要買
10根或20根，所以
我感到相當緊張。
外周側除了氣嘴孔外沒有其他孔的規格。
這個的暫時組裝使用磁石，
所以我發現了套筒材質是鋼製的。
↑時間線回到組裝前的狀態，
從右側看輪組時
像豪豬一樣方向的輵條都在外側，
也就是說這是義大利組法。
如果用雙交叉的交叉來解釋的話，
按Mavic的邏輯，碟煞的理論相符的
反義大利組法應該就是這樣吧。
因為那樣不太中意，
加上轂心法蘭上的輵條頭左右位置相同，
我根據最終交叉的讀法
改為被解釋為反義大利組法的組裝方式。