今天也是輪組（以下略）。
是前幾天的後續。
要更換Axiom碟輪的後輪圈
換成這個圈。
上面裝的是適用於Shimano的飛輪體，
但客人給我寄放了SRAM XDR用的飛輪體，
所以要換成那個。
飛輪體的花鍵上纏著密封膠帶，
雖然是未使用的輪組，
Instant Drive 360專用的潤滑油
已經從棘輪面上被清除了，
卻在其他地方溢出來。
作為Mavic的後輪，中心偏移還算少的。
順帶一提，這是更換飛輪體之前的狀態，
但這個輪組的飛輪體更換
不會改變輪組的中心位置。
拆開輪組後發現，
與前輪不同，左右的輻條長度不一樣，
實測相差4mm。
這很奇怪。
花鼓雖然是高低凸緣的，
但我實測了花鼓的尺寸，
查了輻條長度的左右差，
大約相差2mm。
就像前輪時寫的那樣，
因為模具的原因左右輻條長度可能
前輪相差約1mm、後輪相差約2mm，
但如果像這支輻條一樣，把螺紋長度
比通用輻條更長，就能
通過這種冗餘長度來實現左右共用。
可是這4mm的差異已經到了
短的一側的最短極限和長的一側的最長極限。
換句話說，其實可以用
這4mm差異中間的一種長度
左右共用，
卻硬是分成兩種緊迫的長度，
這沒有意義。
在更換圈的同時會把輻條長度切短，
但之後的螺紋滾壓
只能把輻條的螺紋長度設成通用品那樣。
也就是說，無法得到特殊螺紋長度帶來的冗餘性，
但左右設成2mm差異的話，輪組實際上可以組起來。
這就證明了不一定要4mm差異。
組好了。
雖然沒有拍原來的狀態，
但從最後交叉的重疊來看，
從看起來像反JIS組改成
看起來像JIS組。
上面的圖是從輪組右側（飛輪側）看的狀態。
如果用折頸輻條做雙交叉，
最後交叉的外觀會像鏡像般反轉，
所以Mavic的解釋也不能說完全是錯的。
不過，我沒有把這個Axiom輻條
扁平部分的接觸解釋為「編織」，
所以優先考慮最後交叉的外觀。
重要的是，舉例來說如果是JIS組，
從輪組右側看時，
內穿應該在飛輪側是仙人掌方向，
在反飛輪側是反仙人掌方向，
但這個花鼓輻條頭的左右位置相同，
在通常輪組上的內穿／外穿的解釋
在花鼓側不存在，所以沒有正確答案。
如果從踩踏時花鼓的旋轉方向的扭應力
由「編織的交叉」最先承受的方向
來決定輻條重疊的形狀的話，
那麼如果把Axiom輵條頭附近的扁平部分的重疊
解釋為「編織」的話，Mavic是對的。
說到底就是
是否把最後交叉之前的那個交叉
解釋為編織的問題。
那麼，如果在這個輪組上
不編織最後交叉地組輪組的話，
是按Mavic的解釋組輪組嗎？
這樣問的話就比較難回答了。
如果答案是肯定的，就與之前
「不把扁平部分的接觸解釋為編織」
這個說法矛盾了。
↑後輪
↑前輪
從氣嘴孔往裡看花鼓胴的位相有點隨意，
所以盡量配合了MAVIC的商標，
但這個輪組的客人是換成Tni或中華品牌的話也就罷了
大牌輪組品牌還會把圈上的貼紙撕掉的人，
（Cosmic Carbon也會撕掉的話就撕），
這份體貼多半會白費。
組完後沒有記下碳圈的重量，
是因為沒有問客人出處，
也沒有興趣。
換個說法，
文章價值不大。
相比之下，Axiom碟輪的圈
可能情況不同。
如果已經在實際用著輪組，
想知道圈的單體重量，
或者將來買的時候想參考一下等等，
比起出處不明的碳圈，
想知道的人肯定多很多。
所以，我不打算告訴你。
怎麼可能輕易就告訴你啦
↑你這傢伙好討厭啊
讓您久等了！請看這張圖片！
應該沒有區別啦
上面是前圈，下面是後圈！
↑別鬧了！
是前幾天的後續。
要更換Axiom碟輪的後輪圈
換成這個圈。
上面裝的是適用於Shimano的飛輪體，
但客人給我寄放了SRAM XDR用的飛輪體，
所以要換成那個。
飛輪體的花鍵上纏著密封膠帶，
雖然是未使用的輪組，
Instant Drive 360專用的潤滑油
已經從棘輪面上被清除了，
卻在其他地方溢出來。
作為Mavic的後輪，中心偏移還算少的。
順帶一提，這是更換飛輪體之前的狀態，
但這個輪組的飛輪體更換
不會改變輪組的中心位置。
拆開輪組後發現，
與前輪不同，左右的輻條長度不一樣，
實測相差4mm。
這很奇怪。
花鼓雖然是高低凸緣的，
但我實測了花鼓的尺寸，
查了輻條長度的左右差，
大約相差2mm。
就像前輪時寫的那樣，
因為模具的原因左右輻條長度可能
前輪相差約1mm、後輪相差約2mm，
但如果像這支輻條一樣，把螺紋長度
比通用輻條更長，就能
通過這種冗餘長度來實現左右共用。
可是這4mm的差異已經到了
短的一側的最短極限和長的一側的最長極限。
換句話說，其實可以用
這4mm差異中間的一種長度
左右共用，
卻硬是分成兩種緊迫的長度，
這沒有意義。
在更換圈的同時會把輻條長度切短，
但之後的螺紋滾壓
只能把輻條的螺紋長度設成通用品那樣。
也就是說，無法得到特殊螺紋長度帶來的冗餘性，
但左右設成2mm差異的話，輪組實際上可以組起來。
這就證明了不一定要4mm差異。
組好了。
雖然沒有拍原來的狀態，
但從最後交叉的重疊來看，
從看起來像反JIS組改成
看起來像JIS組。
上面的圖是從輪組右側（飛輪側）看的狀態。
如果用折頸輻條做雙交叉，
最後交叉的外觀會像鏡像般反轉，
所以Mavic的解釋也不能說完全是錯的。
不過，我沒有把這個Axiom輻條
扁平部分的接觸解釋為「編織」，
所以優先考慮最後交叉的外觀。
重要的是，舉例來說如果是JIS組，
從輪組右側看時，
內穿應該在飛輪側是仙人掌方向，
在反飛輪側是反仙人掌方向，
但這個花鼓輻條頭的左右位置相同，
在通常輪組上的內穿／外穿的解釋
在花鼓側不存在，所以沒有正確答案。
如果從踩踏時花鼓的旋轉方向的扭應力
由「編織的交叉」最先承受的方向
來決定輻條重疊的形狀的話，
那麼如果把Axiom輵條頭附近的扁平部分的重疊
解釋為「編織」的話，Mavic是對的。
說到底就是
是否把最後交叉之前的那個交叉
解釋為編織的問題。
那麼，如果在這個輪組上
不編織最後交叉地組輪組的話，
是按Mavic的解釋組輪組嗎？
這樣問的話就比較難回答了。
如果答案是肯定的，就與之前
「不把扁平部分的接觸解釋為編織」
這個說法矛盾了。
↑後輪
↑前輪
從氣嘴孔往裡看花鼓胴的位相有點隨意，
所以盡量配合了MAVIC的商標，
但這個輪組的客人是
大牌輪組品牌還會把圈上的貼紙撕掉的人，
（Cosmic Carbon也會撕掉的話就撕），
這份體貼多半會白費。
組完後沒有記下碳圈的重量，
是因為沒有問客人出處，
也沒有興趣。
換個說法，
文章價值不大。
相比之下，Axiom碟輪的圈
可能情況不同。
如果已經在實際用著輪組，
想知道圈的單體重量，
或者將來買的時候想參考一下等等，
比起出處不明的碳圈，
想知道的人肯定多很多。
所以，我不打算告訴你。
怎麼可能輕易就告訴你啦
↑你這傢伙好討厭啊
讓您久等了！請看這張圖片！
應該沒有區別啦
上面是前圈，下面是後圈！
↑別鬧了！