今天也是輪組（以下略）。
繼上次的故事。
Axiom Disc的後輪輞
要換成這個輞。
上面裝的是Shimano用的飛輪體，
但客人託我保管的是SRAM XDR用的飛輪體，
所以要換成那個。
飛輪體的花鍵上纏著封條，
雖然是未使用過的輪組，但
Instant Drive 360的專用油脂
已經從棘輪面移開了，
還滲出到其他多餘的地方。
作為Mavic的後輪來說，中心偏移還算少的。
順帶一提，這是更換飛輪體前的狀態，
但這個輪組上，飛輪體的更換
不會改變輪組的中心。
拆開輪組的時候，
跟前輪不同，左右輻條長度不一樣，
實測相差4毫米。
這很奇怪。
轂雖然是高低幅的設計，
但我測量轂的尺寸後，
查了輻條的左右長度差，
大約是2毫米差。
前輪的時候寫過，
雖然由於八角孔的原因，左右輻條長度
前輪差1毫米、後輪差2毫米程度，
但這種輻條的螺紋長度比通用輻條更長，
就能用這個冗餘長度
實現左右通用。
可是這4毫米的差異，大概短邊是短邊的極限，
長邊是長邊的極限。
也就是說，這4毫米差異中間的某個長度，
就能做成左右通用的，
卻非要特意做成兩種危險的長度，
這實在莫名其妙。
在更換輞的時候，我要切割輻條長度，
接著的螺紋軋制，
只能用通用品一樣的螺紋長度。
也就是說，沒辦法獲得那種特殊螺紋長度的冗餘性，
但把左右改成2毫米差，輪組還是組成了。
這就證明了不需要做成左右4毫米差。
組好了。
沒有拍原始狀態的照片，
但光看最後交叉的重疊方式，
我把看起來是反JIS組法的方式
改成了看起來是JIS組法的方式。
上面的照片是從輪組右側（飛輪側）看的狀態。
折頸輻條做雙交叉的話，
最後交叉的外觀會像鏡像一樣反轉，
所以Mavic原來的解釋也不能說完全是錯誤的。
只是我沒有把這個Axiom輻條
扁平部分的接觸解釋為「編織」，
所以優先考慮最後交叉的外觀。
重要的是，舉例來說如果是JIS組法，
從右側看輪組的時候，
N輻條在飛輪側應該是梧桐樹先生方向，
反飛輪側是反梧桐樹先生方向，
但這個轂的輻條頭左右位置一樣，
通常輪組裡的N輻條／反N輻條的解釋
在轂側並不存在，所以沒有正確答案。
如果是把踩踏時轂受到的扭轉應力
用最先接觸的「編織交叉」的方向
來決定輻條重疊的形狀的話，
把Axiom輻條頭附近的扁平部分重疊
解釋為「編織」的話，Mavic才是正確的。
歸根結底，就是把
最後交叉的前一個交叉
解釋為編織還是不解釋為編織的問題。
那麼如果這次的輪組
最後交叉不編織地組起來呢？
按Mavic的解釋來組輪組嗎？
這個問題很難回答。
如果答案是肯定的，就和之前說的
「不把扁平部分的接觸解釋為編織」
這個說法矛盾了。
↑後輪
↑前輪
從氣嘴孔看轂殼的相位有點隨意，
所以盡量對準MAVIC的標誌，
但這個輪組的客人除了Tni或中華品牌
是大牌輪組品牌也要撕掉輞上的貼紙的人，
（Cosmic Carbon也要撕的話就撕），
這份考慮八成是白費力氣。
組好後的碳纖輞沒有稱重是因為，
我既沒問客人出處，
也不感興趣。
換句話說，
作為文章價值來講是沒有的。
但Axiom Disc的輞不一樣。
可能不是這樣。
如果已經實際在用輪組了
想知道輞單體的重量，
或者將來買的時候想參考一下，等等，
比起不知底細的碳纖輞，
更多人會想知道。
所以我打算不告訴他們。
這麼簡單的事怎麼可能直接說呢
↑喂你這人態度真差
久等了！請看這張照片！
我想沒有差別，
上面是前輪，下面是後輪！
↑給我停下來！
繼上次的故事。
Axiom Disc的後輪輞
要換成這個輞。
上面裝的是Shimano用的飛輪體，
但客人託我保管的是SRAM XDR用的飛輪體，
所以要換成那個。
飛輪體的花鍵上纏著封條，
雖然是未使用過的輪組，但
Instant Drive 360的專用油脂
已經從棘輪面移開了，
還滲出到其他多餘的地方。
作為Mavic的後輪來說，中心偏移還算少的。
順帶一提，這是更換飛輪體前的狀態，
但這個輪組上，飛輪體的更換
不會改變輪組的中心。
拆開輪組的時候，
跟前輪不同，左右輻條長度不一樣，
實測相差4毫米。
這很奇怪。
轂雖然是高低幅的設計，
但我測量轂的尺寸後，
查了輻條的左右長度差，
大約是2毫米差。
前輪的時候寫過，
雖然由於八角孔的原因，左右輻條長度
前輪差1毫米、後輪差2毫米程度，
但這種輻條的螺紋長度比通用輻條更長，
就能用這個冗餘長度
實現左右通用。
可是這4毫米的差異，大概短邊是短邊的極限，
長邊是長邊的極限。
也就是說，這4毫米差異中間的某個長度，
就能做成左右通用的，
卻非要特意做成兩種危險的長度，
這實在莫名其妙。
在更換輞的時候，我要切割輻條長度，
接著的螺紋軋制，
只能用通用品一樣的螺紋長度。
也就是說，沒辦法獲得那種特殊螺紋長度的冗餘性，
但把左右改成2毫米差，輪組還是組成了。
這就證明了不需要做成左右4毫米差。
組好了。
沒有拍原始狀態的照片，
但光看最後交叉的重疊方式，
我把看起來是反JIS組法的方式
改成了看起來是JIS組法的方式。
上面的照片是從輪組右側（飛輪側）看的狀態。
折頸輻條做雙交叉的話，
最後交叉的外觀會像鏡像一樣反轉，
所以Mavic原來的解釋也不能說完全是錯誤的。
只是我沒有把這個Axiom輻條
扁平部分的接觸解釋為「編織」，
所以優先考慮最後交叉的外觀。
重要的是，舉例來說如果是JIS組法，
從右側看輪組的時候，
N輻條在飛輪側應該是梧桐樹先生方向，
反飛輪側是反梧桐樹先生方向，
但這個轂的輻條頭左右位置一樣，
通常輪組裡的N輻條／反N輻條的解釋
在轂側並不存在，所以沒有正確答案。
如果是把踩踏時轂受到的扭轉應力
用最先接觸的「編織交叉」的方向
來決定輻條重疊的形狀的話，
把Axiom輻條頭附近的扁平部分重疊
解釋為「編織」的話，Mavic才是正確的。
歸根結底，就是把
最後交叉的前一個交叉
解釋為編織還是不解釋為編織的問題。
那麼如果這次的輪組
最後交叉不編織地組起來呢？
按Mavic的解釋來組輪組嗎？
這個問題很難回答。
如果答案是肯定的，就和之前說的
「不把扁平部分的接觸解釋為編織」
這個說法矛盾了。
↑後輪
↑前輪
從氣嘴孔看轂殼的相位有點隨意，
所以盡量對準MAVIC的標誌，
但這個輪組的客人
是大牌輪組品牌也要撕掉輞上的貼紙的人，
（Cosmic Carbon也要撕的話就撕），
這份考慮八成是白費力氣。
組好後的碳纖輞沒有稱重是因為，
我既沒問客人出處，
也不感興趣。
換句話說，
作為文章價值來講是沒有的。
但Axiom Disc的輞不一樣。
可能不是這樣。
如果已經實際在用輪組了
想知道輞單體的重量，
或者將來買的時候想參考一下，等等，
比起不知底細的碳纖輞，
更多人會想知道。
所以我打算不告訴他們。
這麼簡單的事怎麼可能直接說呢
↑喂你這人態度真差
久等了！請看這張照片！
我想沒有差別，
上面是前輪，下面是後輪！
↑給我停下來！