前些日子組裝的ZIPP 404後輪
↑就是這個
評論區有人指出（←超厲害的）
鋼絲的穿法有一個地方不對。
↑自由輪側花鼓法蘭的山峰 六個當中
五個是這樣的穿法，
只有一個地方相反。
這個花鼓雖然兩種穿法都可以，
但根據法蘭孔的細微倒角加工來看，
實際上應該是上面那張圖的穿法，
這樣的話 錯的不是一個地方，
而是剩下的五個。
但因為有所考量，
在臨時組裝時改變了這裡的穿法，
結果就沒有改回來的地方。
這個後輪用的是最後交叉編組，
如果不用最後交叉的話，
也許會把這裡的穿法反過來。
而且 因為只有一個地方的穿法不同，
鋼絲在第一交叉處有接觸。
五個地方那邊的穿法，看起來好像不會，
但第一交叉處 鋼絲剛好沒接觸。
重新穿過了。
組裝完了。
這個花鼓雖然很細微，
但來自同一法蘭山峰的兩個方向孔
有法蘭直徑的大小差異。
以我這次的穿法來說，
「刺蝟先生方向的鋼絲
重複六次的大法蘭」。
即使有這種程度的差異，
構成最後交叉的兩條鋼絲
張力不同我也不特別在意，
但作為更極端的例子，
有Shimano（日本頂級自行車零件品牌）7700的16孔輪組。
嚴格來說 上面的圖是WH-7701的前輪，
7700的前後輪都是這種組法，
7701的後輪自由輪側竟然是徑向組。
Extralight的後花鼓
有一側是徑向組，
但這個則是兩側都是切線組。
對於從我這邊看起來最近的法蘭，
對面的組法不是鏡像對稱，
即使左右翻轉輪組
外觀也不會改變 JIS組（日本工業標準組法）式的結構。
所以看構成最後交叉的兩條鋼絲的合力，
右側是 順時針方向鋼絲扭轉的0交叉組，
左側是 逆時針方向鋼絲扭轉的0交叉組。
↑這是某個時期的ZIPP後花鼓，
刺蝟先生方向的鋼絲
出自大法蘭的和
出自小法蘭的
交互重複。
所以注意第一交叉的話，
大法蘭鋼絲之間的交叉和
小法蘭鋼絲之間的交叉
交互重複。
這個後花鼓是24孔，
但這種穿法20孔做不了。
因為大同大、小同小・・・這樣交叉的次數
必須是偶數（20孔是5交叉）。
所以要用這種組法的話，
必須是（4×n）孔 且n是偶數，
但n=2的8孔 不是能成立輪組的孔數。
接下來 n=4的16孔，
用這種穿法的話，
↑會像這樣 不能忽視的
鋼絲張力的疏密
交互出現，感覺不太爽。
前面提到的7700系列的16孔輪組
也是對鋼絲（paired spoke），
所以這種穿法應該避免，
實際上也沒有這樣做。
之後是n=6的24孔，n=8的32孔，
n=10的40孔這樣下去，
實際能有的範圍內是24孔或32孔，
32孔直鋼絲
完組輪組的話，
在我能迅速想到的範圍內
只有Mavic Classic Spro和
它的後繼Classic SSC，
所以讓刺蝟先生方向的鋼絲
反覆大／小法蘭的組法
實質上好像是24孔專用的。
所以用Extralight的花鼓，
上圖中稍微誇張地畫了法蘭山的高低，
首先 刺蝟先生方向的鋼絲
穿向大法蘭側，
用這個的6次重複來穿鋼絲就行，
首先 法蘭山 隔一個穿
3次重複分的鋼絲，
剩下3個地方是把它反轉
這件事我在臨時組裝階段試過，
但沒有徹底改回來，
這就是我這次的失誤。
那篇文章
還有另一條評論。
「如果用這種輪框和花鼓，反自由輪側間隔一個穿
鋼絲比重100%左右
的空氣動力學鋼絲組16孔 2:1組法
應該會變成更好的輪組，
不是這樣嗎？」
不知道是被哪個部落格帶壞了，
野生的Fulcrum（義大利輪組品牌）出現了，
非常了不起的評論。
鋼絲比重100%的扁平鋼絲
相當於Sapim（比利時鋼絲品牌）的CX。
公稱重量260mm 64條 423克，
423÷64÷260÷0.0257
約0.9891・・・所以
約99%，但根據我的實測積累
是100.3%。
嘛 無論如何都算約100%的範圍。
鋼絲比重100%級的空氣動力學鋼絲
通不過2.3毫米的圓孔（CX是2.8毫米寬），
所以對於這次的Extralight是不可能的，
需要孔有切口 或者不是穿孔式
而是掛鉤式的法蘭。
不考慮那些情況的話
24孔輪框和24孔花鼓
用2:1組法組18孔後輪的話，
反自由輪側的輪框孔會出現休息位相，
輪框孔會多出來。
18孔出現休息位相的話
清邊調整會變得非常困難，
所以需要一個預料到這種組法
剛性的輪框。
舉例來說 80毫米高的輪圈煞車用Bora
Bora Ultra 80用的是Fulcrum G3的鋼絲束
不是7對21孔而是6對18孔，
因為是G3組法所以有長大的休息位相，
但那是預料到了那種組法
輪框剛性。
花鼓孔暫且不論，輪框孔多出來
我不太喜歡，
但被迫用28孔輪框去補修21孔輪框的例子有（→這裡）。
所以用沒有孔振的18孔輪框的話，
有可能變成有趣的輪組。
謝謝留言。
↑就是這個
評論區有人指出（←超厲害的）
鋼絲的穿法有一個地方不對。
↑自由輪側花鼓法蘭的山峰 六個當中
五個是這樣的穿法，
只有一個地方相反。
這個花鼓雖然兩種穿法都可以，
但根據法蘭孔的細微倒角加工來看，
實際上應該是上面那張圖的穿法，
這樣的話 錯的不是一個地方，
而是剩下的五個。
但因為有所考量，
在臨時組裝時改變了這裡的穿法，
結果就沒有改回來的地方。
這個後輪用的是最後交叉編組，
如果不用最後交叉的話，
也許會把這裡的穿法反過來。
而且 因為只有一個地方的穿法不同，
鋼絲在第一交叉處有接觸。
五個地方那邊的穿法，看起來好像不會，
但第一交叉處 鋼絲剛好沒接觸。
重新穿過了。
組裝完了。
這個花鼓雖然很細微，
但來自同一法蘭山峰的兩個方向孔
有法蘭直徑的大小差異。
以我這次的穿法來說，
「刺蝟先生方向的鋼絲
重複六次的大法蘭」。
即使有這種程度的差異，
構成最後交叉的兩條鋼絲
張力不同我也不特別在意，
但作為更極端的例子，
有Shimano（日本頂級自行車零件品牌）7700的16孔輪組。
嚴格來說 上面的圖是WH-7701的前輪，
7700的前後輪都是這種組法，
7701的後輪自由輪側竟然是徑向組。
Extralight的後花鼓
有一側是徑向組，
但這個則是兩側都是切線組。
對於從我這邊看起來最近的法蘭，
對面的組法不是鏡像對稱，
即使左右翻轉輪組
外觀也不會改變 JIS組（日本工業標準組法）式的結構。
所以看構成最後交叉的兩條鋼絲的合力，
右側是 順時針方向鋼絲扭轉的0交叉組，
左側是 逆時針方向鋼絲扭轉的0交叉組。
↑這是某個時期的ZIPP後花鼓，
刺蝟先生方向的鋼絲
出自大法蘭的和
出自小法蘭的
交互重複。
所以注意第一交叉的話，
大法蘭鋼絲之間的交叉和
小法蘭鋼絲之間的交叉
交互重複。
這個後花鼓是24孔，
但這種穿法20孔做不了。
因為大同大、小同小・・・這樣交叉的次數
必須是偶數（20孔是5交叉）。
所以要用這種組法的話，
必須是（4×n）孔 且n是偶數，
但n=2的8孔 不是能成立輪組的孔數。
接下來 n=4的16孔，
用這種穿法的話，
↑會像這樣 不能忽視的
鋼絲張力的疏密
交互出現，感覺不太爽。
前面提到的7700系列的16孔輪組
也是對鋼絲（paired spoke），
所以這種穿法應該避免，
實際上也沒有這樣做。
之後是n=6的24孔，n=8的32孔，
n=10的40孔這樣下去，
實際能有的範圍內是24孔或32孔，
32孔直鋼絲
完組輪組的話，
在我能迅速想到的範圍內
只有Mavic Classic Spro和
它的後繼Classic SSC，
所以讓刺蝟先生方向的鋼絲
反覆大／小法蘭的組法
實質上好像是24孔專用的。
所以用Extralight的花鼓，
上圖中稍微誇張地畫了法蘭山的高低，
首先 刺蝟先生方向的鋼絲
穿向大法蘭側，
用這個的6次重複來穿鋼絲就行，
首先 法蘭山 隔一個穿
3次重複分的鋼絲，
剩下3個地方是把它反轉
這件事我在臨時組裝階段試過，
但沒有徹底改回來，
這就是我這次的失誤。
那篇文章
還有另一條評論。
「如果用這種輪框和花鼓，反自由輪側間隔一個穿
鋼絲比重100%左右
的空氣動力學鋼絲組16孔 2:1組法
應該會變成更好的輪組，
不是這樣嗎？」
不知道是被哪個部落格帶壞了，
野生的Fulcrum（義大利輪組品牌）出現了，
非常了不起的評論。
鋼絲比重100%的扁平鋼絲
相當於Sapim（比利時鋼絲品牌）的CX。
公稱重量260mm 64條 423克，
423÷64÷260÷0.0257
約0.9891・・・所以
約99%，但根據我的實測積累
是100.3%。
嘛 無論如何都算約100%的範圍。
鋼絲比重100%級的空氣動力學鋼絲
通不過2.3毫米的圓孔（CX是2.8毫米寬），
所以對於這次的Extralight是不可能的，
需要孔有切口 或者不是穿孔式
而是掛鉤式的法蘭。
不考慮那些情況的話
24孔輪框和24孔花鼓
用2:1組法組18孔後輪的話，
反自由輪側的輪框孔會出現休息位相，
輪框孔會多出來。
18孔出現休息位相的話
清邊調整會變得非常困難，
所以需要一個預料到這種組法
剛性的輪框。
舉例來說 80毫米高的輪圈煞車用Bora
Bora Ultra 80用的是Fulcrum G3的鋼絲束
不是7對21孔而是6對18孔，
因為是G3組法所以有長大的休息位相，
但那是預料到了那種組法
輪框剛性。
花鼓孔暫且不論，輪框孔多出來
我不太喜歡，
但被迫用28孔輪框去補修21孔輪框的例子有（→這裡）。
所以用沒有孔振的18孔輪框的話，
有可能變成有趣的輪組。
謝謝留言。