輻條廠商DT進入花鼓領域其實沒有那麼久遠。
現在的型號推出之前，是以「Hügi（胡奇）」這個品牌名稱販售。
（因為輸入變音符很麻煩，所以就打「u」了）
關於這個胡奇花鼓，作為花鼓本身並沒有什麼特別值得注意的地方。
可是，它有一個非常罕見的特點，
這是18H的後輪花鼓啊。
18H就是說，一側9H嘛。
↑我常常用這樣的方式展開花鼓凸緣來思考。
寫著麥卡托投影法式展開，
也可以叫做海軍上將式展開，或者三多利式展開。
追記：因為切割線的位置搞錯了，所以更正了。
感謝各位指正的留言。
如果一側9H採用2本組法的話，
因為是奇數，所以會多出1本。從任何角度考慮這都會讓輪組平衡變差，
所以我會思考盡量不讓平衡崩壞的組法。
↑那麼就只有這2種方法。
2本組和放射組交替穿插，或者在2本組中間穿過放射組輻條。
對於輪圈全周的縱向跳動差異來說，前者的差異比較少，
所以如果我需要用18H組後輪，我就會用XI型組法。
一側凸緣上混合了切線組和放射組，
當然各種組法的輻條張力會不同。
輪組組建就是在把輪圈的位置調到花鼓整體寬度的中心，
同時盡量在更高的妥協點上減少縱向跳動和橫向跳動的作業。
這個縱向跳動的藍線
↑我想盡量調整成圓形，
但那時候的切線組和放射組輻條張力會不同。
↑如果換成配合輻條張力的話，
極端一點畫的話就會變成這樣。
消除縱向跳動的話張力就會參差不齊，配合張力的話縱向跳動就會出現。
對於輪組的實際使用來說，前者還比較好。
輻條張力就是施加在輻條上的張力。
和上圖說的RK不一樣。
輻條張力≠RK。
和套筒對輪圈的破損有關係的是RK那邊。
在相同RK的情況下，輻條變粗的話輻條張力就會降低。
因為RK在現實上無法測量，
所以輪圈廠商是以輻條張力作為耐破損的閾值來設定的，
但即使是同樣的輻條張力，粗細不同RK也會改變。
輵條張力相同的話，越粗的輻條RK就越大，
舉例來說，如果一個上限是120kgf的輪圈
用2.0mm平直輵條以120kgf張力的話，
那時候的輪圈破損風險（＝RK）
可能跟CX-RAY的140kgf差不多。
不過輪圈廠商那邊說「上限是120kgf！」
既然輪圈廠已經用輵條張力定出了上限，我們也只能照著做。
輵條張力和RK不同，可以相當精確地概算出來，
所以廠商才必須用那邊來指定閾值。
話題扯遠了，輵條的粗細和輵條張力的關係就是
「粗＝低、細＝高」。
好，如果XI型組法用完全相同型號的輵條來組的話。
這就是凸緣一側採用相同規格異本組法。
相同規格異本組法可以在輵條張力的角度上
用異規格同本組法來表現。
假如可以任意無段階改變異規格同本組法2種輵條的比重的話。
（包括套筒的孔徑，也就是說平直輵條的規格可以自由決定）
那樣的話
18H相同規格異本組法的
「切線組：放射組」的輵條張力比
和18H異本同規格組法的
「細輵條：粗輵條」的比例可以調成相同。
實際上，切線組和放射組在
對扭轉輸入的表現不同，所以那樣的話
3分之2保留切線組的相同規格異本組法的話
對扭轉來說似乎會比較強。
DT胡奇18H後輪花鼓的情況下，
凸緣一側必須採用異本組法。
而且後輪絕對不能兩側都是放射組，
所以至少一側必須採用切線組。
那如果這是18H的前輪呢？
那種情況的話通常就只能放射組一択啦。
凸緣一側異規格組法從輵條張力的角度來說，
就和用參差不齊粗細的輵條做放射組等同。
如果能夠說出用參差不齊粗細的輵條做放射組有什麼優越性的話，
我想應該也能說出在凸緣一側混合切線組和放射組有什麼優越性，
不過我沒辦法。
這不只是理論上，經驗上也是如此。
我個人的蠢輪組（※蠢的輪組）
32H一側16H，1交叉的扭轉組和放射組2本
作為一個整體的組法試過，
縱向跳動沒有辦法清楚地消除。
紅色標記的放射組輵條張力比較低，
張力低就是更接近零。
實際使用的時候放射組那側
感覺驅動傳遞和剛性保證的工作沒有在做。
說誇張一點就是只有扭轉組輵條的輪組差不多。
還有，這個放射組那側的輵條經常會鬆開。
所以我稍微改變一下組法，把放射組改成1交叉。
這樣的話差異就只是有沒有扭轉而已，
大約2個月後輵條頸部就斷了，所以就拆掉了。
原本也沒打算要拿來販售，但確認了這東西沒辦法拿來販售啦
這種幾乎可以預見的答案而已。
凸緣一側異規格組法基本上就是NG。
DT有個叫Tricon的概念輪組，
那個是因為花鼓側的輵條出線位置的凸緣高度有改變，
還有非放射的2本輵條方向經過仔細設計，
所以雖然有輵條張力的差異，
但應該是避開了輵條頸部頻繁斷裂的問題。
不過首先是直輵條啦。那個也是很大的因素。
↑找著找著就找到了。
過去組輪組時的照片。
這是「自由輪側內穿XI組／非自由輪側外穿放射組」。
之後把非自由輪側也改成全內穿XI組，
不過那時候的照片沒找著。
雖然用XI組這種造語，但不是想主張起源。
18H的後輪花鼓要是交給任何人，實際上都只能這樣組。
這個對應的前輪是Tni碳纖花鼓18H XI組，
當時的我還沒有異規格輵條這個概念，
而且因為是試作品，細輵條有點怕，所以全部都用2.0mm平直輵條組的。
如果創造出內穿、46組法、XI組這種用語的話，
基本上任何組法都能套入某個分類，所以很方便。
↑如果只是對輵條張力斤斤計較的話，
把3本放射組輵條改成細輵條，
（實際比重差應該調成多少我是不清楚的話），
應該就會接近6本切線組輵條。
異本異規格組法試著盡量往正負零靠近的想法。
不過這樣才能配合的是輵條張力，輵條的變形量和
套筒側的RK還是配不起來。
但是，有一種畫期的組法能把所有這些（張力、變形量、RK）都配起來。
也歡迎你模仿啦！
那就是相同規格同本組法！18H採用切線組的話
沒辦法把全部輵條都組成同本組，那就乾脆用放射組吧！
把全部輵條都用同一型號做放射組的話
前輪的話輵條張力、變形量、RK全部都會配起來！
18H的XI組是「18H後輪花鼓需要組後輪」的時候才被
迫不得已非得採用的組法，基本上沒有什麼優點！
最大的缺點就是輵條張力的參差不齊。
不過這個除非用張力計測量，不然也看不出來啦。
現在的型號推出之前，是以「Hügi（胡奇）」這個品牌名稱販售。
（因為輸入變音符很麻煩，所以就打「u」了）
關於這個胡奇花鼓，作為花鼓本身並沒有什麼特別值得注意的地方。
可是，它有一個非常罕見的特點，
這是18H的後輪花鼓啊。
18H就是說，一側9H嘛。
↑我常常用這樣的方式展開花鼓凸緣來思考。
寫著麥卡托投影法式展開，
也可以叫做海軍上將式展開，或者三多利式展開。
追記：因為切割線的位置搞錯了，所以更正了。
感謝各位指正的留言。
如果一側9H採用2本組法的話，
因為是奇數，所以會多出1本。從任何角度考慮這都會讓輪組平衡變差，
所以我會思考盡量不讓平衡崩壞的組法。
↑那麼就只有這2種方法。
2本組和放射組交替穿插，或者在2本組中間穿過放射組輻條。
對於輪圈全周的縱向跳動差異來說，前者的差異比較少，
所以如果我需要用18H組後輪，我就會用XI型組法。
一側凸緣上混合了切線組和放射組，
當然各種組法的輻條張力會不同。
輪組組建就是在把輪圈的位置調到花鼓整體寬度的中心，
同時盡量在更高的妥協點上減少縱向跳動和橫向跳動的作業。
這個縱向跳動的藍線
↑我想盡量調整成圓形，
但那時候的切線組和放射組輻條張力會不同。
↑如果換成配合輻條張力的話，
極端一點畫的話就會變成這樣。
消除縱向跳動的話張力就會參差不齊，配合張力的話縱向跳動就會出現。
對於輪組的實際使用來說，前者還比較好。
輻條張力就是施加在輻條上的張力。
和上圖說的RK不一樣。
輻條張力≠RK。
和套筒對輪圈的破損有關係的是RK那邊。
在相同RK的情況下，輻條變粗的話輻條張力就會降低。
因為RK在現實上無法測量，
所以輪圈廠商是以輻條張力作為耐破損的閾值來設定的，
但即使是同樣的輻條張力，粗細不同RK也會改變。
輵條張力相同的話，越粗的輻條RK就越大，
舉例來說，如果一個上限是120kgf的輪圈
用2.0mm平直輵條以120kgf張力的話，
那時候的輪圈破損風險（＝RK）
可能跟CX-RAY的140kgf差不多。
不過輪圈廠商那邊說「上限是120kgf！」
既然輪圈廠已經用輵條張力定出了上限，我們也只能照著做。
輵條張力和RK不同，可以相當精確地概算出來，
所以廠商才必須用那邊來指定閾值。
話題扯遠了，輵條的粗細和輵條張力的關係就是
「粗＝低、細＝高」。
好，如果XI型組法用完全相同型號的輵條來組的話。
這就是凸緣一側採用相同規格異本組法。
相同規格異本組法可以在輵條張力的角度上
用異規格同本組法來表現。
假如可以任意無段階改變異規格同本組法2種輵條的比重的話。
（包括套筒的孔徑，也就是說平直輵條的規格可以自由決定）
那樣的話
18H相同規格異本組法的
「切線組：放射組」的輵條張力比
和18H異本同規格組法的
「細輵條：粗輵條」的比例可以調成相同。
實際上，切線組和放射組在
對扭轉輸入的表現不同，所以那樣的話
3分之2保留切線組的相同規格異本組法的話
對扭轉來說似乎會比較強。
DT胡奇18H後輪花鼓的情況下，
凸緣一側必須採用異本組法。
而且後輪絕對不能兩側都是放射組，
所以至少一側必須採用切線組。
那如果這是18H的前輪呢？
那種情況的話通常就只能放射組一択啦。
凸緣一側異規格組法從輵條張力的角度來說，
就和用參差不齊粗細的輵條做放射組等同。
如果能夠說出用參差不齊粗細的輵條做放射組有什麼優越性的話，
我想應該也能說出在凸緣一側混合切線組和放射組有什麼優越性，
不過我沒辦法。
這不只是理論上，經驗上也是如此。
我個人的蠢輪組（※蠢的輪組）
32H一側16H，1交叉的扭轉組和放射組2本
作為一個整體的組法試過，
縱向跳動沒有辦法清楚地消除。
紅色標記的放射組輵條張力比較低，
張力低就是更接近零。
實際使用的時候放射組那側
感覺驅動傳遞和剛性保證的工作沒有在做。
說誇張一點就是只有扭轉組輵條的輪組差不多。
還有，這個放射組那側的輵條經常會鬆開。
所以我稍微改變一下組法，把放射組改成1交叉。
這樣的話差異就只是有沒有扭轉而已，
大約2個月後輵條頸部就斷了，所以就拆掉了。
原本也沒打算要拿來販售，但確認了這東西沒辦法拿來販售啦
這種幾乎可以預見的答案而已。
凸緣一側異規格組法基本上就是NG。
DT有個叫Tricon的概念輪組，
那個是因為花鼓側的輵條出線位置的凸緣高度有改變，
還有非放射的2本輵條方向經過仔細設計，
所以雖然有輵條張力的差異，
但應該是避開了輵條頸部頻繁斷裂的問題。
不過首先是直輵條啦。那個也是很大的因素。
↑找著找著就找到了。
過去組輪組時的照片。
這是「自由輪側內穿XI組／非自由輪側外穿放射組」。
之後把非自由輪側也改成全內穿XI組，
不過那時候的照片沒找著。
雖然用XI組這種造語，但不是想主張起源。
18H的後輪花鼓要是交給任何人，實際上都只能這樣組。
這個對應的前輪是Tni碳纖花鼓18H XI組，
當時的我還沒有異規格輵條這個概念，
而且因為是試作品，細輵條有點怕，所以全部都用2.0mm平直輵條組的。
如果創造出內穿、46組法、XI組這種用語的話，
基本上任何組法都能套入某個分類，所以很方便。
↑如果只是對輵條張力斤斤計較的話，
把3本放射組輵條改成細輵條，
（實際比重差應該調成多少我是不清楚的話），
應該就會接近6本切線組輵條。
異本異規格組法試著盡量往正負零靠近的想法。
不過這樣才能配合的是輵條張力，輵條的變形量和
套筒側的RK還是配不起來。
但是，有一種畫期的組法能把所有這些（張力、變形量、RK）都配起來。
也歡迎你模仿啦！
那就是相同規格同本組法！18H採用切線組的話
沒辦法把全部輵條都組成同本組，那就乾脆用放射組吧！
把全部輵條都用同一型號做放射組的話
前輪的話輵條張力、變形量、RK全部都會配起來！
18H的XI組是「18H後輪花鼓需要組後輪」的時候才被
迫不得已非得採用的組法，基本上沒有什麼優點！
最大的缺點就是輵條張力的參差不齊。
不過這個除非用張力計測量，不然也看不出來啦。