今天又是輪圈的事（以下略）。
雖然這樣寫有點自以為是，但我接了一個Wheel Builder(美國製輪圈組裝公司)組的
Power Tap輪圈。
這樣說有點像在評頭論足，實在不好意思，
但那邊的工作做得相當不錯。
雖然這是ENVE的輪圈，但ZIPP的情況特別組得很漂亮。
（因為他們做了我不會做的某些巧妙的工藝）
這次的輪圈輻條長度明顯偏長，
對於為什麼會這樣，我有一個想到的理由。等等再寫。
客人交給我的原因是「感覺有點鬆軟」，
但以我的觀察來看，這種組法（四對組）已經是把張力拉到接近極限了
應該說張力調整得相當不錯。
決定把CX-RAY四對組改成半競賽式四對六對組。
因為客人希望結線，所以用銀色輻條。
還有因為原本是JIS組法，所以要改成義大利組法嘿嘿嘿
拆解完成。
培林還沒壞掉，所以用潤滑脂保養就可以了。
把毫無幹勁的膠帶
用熱縮管處理了。
分解洗淨重組完成～
組好了。
反飛輪側做了結線，
結線前測量的反飛輪側輻條張力
比組換前增加了111%（全體平均）。
不過，飛輪側的張力和組換前不相同，
所以四對組和四對六對組的差異並非僅有11%。
組換前也沒有特別感覺鬆軟，
所以需要有確切的證據證明「組換後變得更硬了！」
組換前的輻條長度確實偏長。
從固定頭那邊螺紋已經完全露出來，
甚至連再擰一圈都沒有空間了。
這真是不像Wheel Builder的失誤。
輻條之所以太長（大概是因為）這個輪圈是WO（開口式輪胎）吧。
ENVE的1-45輪圈，筒胎和WO版本的輪圈內徑（支撐長度）不同。
WO輪圈的半徑小了大約1mm，所以如果用筒胎的輻條長度去組
就會變成組換前那樣的狀態。
只是推測，但該公司組過的其他ENVE輪圈輻條長度都在適正範圍內，
所以錯誤的原因應該就是這樣吧。
雖然這樣寫有點自以為是，但我接了一個Wheel Builder(美國製輪圈組裝公司)組的
Power Tap輪圈。
這樣說有點像在評頭論足，實在不好意思，
但那邊的工作做得相當不錯。
雖然這是ENVE的輪圈，但ZIPP的情況特別組得很漂亮。
（因為他們做了我不會做的某些巧妙的工藝）
這次的輪圈輻條長度明顯偏長，
對於為什麼會這樣，我有一個想到的理由。等等再寫。
客人交給我的原因是「感覺有點鬆軟」，
但以我的觀察來看，這種組法（四對組）已經是把張力拉到接近極限了
應該說張力調整得相當不錯。
決定把CX-RAY四對組改成半競賽式四對六對組。
因為客人希望結線，所以用銀色輻條。
拆解完成。
培林還沒壞掉，所以用潤滑脂保養就可以了。
把毫無幹勁的膠帶
用熱縮管處理了。
分解洗淨重組完成～
組好了。
反飛輪側做了結線，
結線前測量的反飛輪側輻條張力
比組換前增加了111%（全體平均）。
不過，飛輪側的張力和組換前不相同，
所以四對組和四對六對組的差異並非僅有11%。
組換前也沒有特別感覺鬆軟，
所以需要有確切的證據證明「組換後變得更硬了！」
組換前的輻條長度確實偏長。
從固定頭那邊螺紋已經完全露出來，
甚至連再擰一圈都沒有空間了。
這真是不像Wheel Builder的失誤。
輻條之所以太長（大概是因為）這個輪圈是WO（開口式輪胎）吧。
ENVE的1-45輪圈，筒胎和WO版本的輪圈內徑（支撐長度）不同。
WO輪圈的半徑小了大約1mm，所以如果用筒胎的輻條長度去組
就會變成組換前那樣的狀態。
只是推測，但該公司組過的其他ENVE輪圈輻條長度都在適正範圍內，
所以錯誤的原因應該就是這樣吧。