前陣子，在手組輪圈中進行 2：1 組裝時
反自由輪側的幅條的頸部斷裂風險非常高，所以
作為銷售產品我們是不會這樣做的，我寫過類似的話
結果收到了幾條評論。
「24H 進行 2：1 組裝的話，NDS 側的 8 本承受負擔很大而容易飛出，
那 28H 進行 4：3 組裝怎麼樣？
16 本：12 本，如果用 32H 花鼓的話似乎可以組裝…」
「手組 2：1 的話少量那邊的幅條會飛出，這我理解，
靜力學上確實不錯，但在動力學上，比如過彎時的衝擊等，
只有一半數量的幅條要承受，這似乎太吃力了。
那手組 4：3 怎麼樣呢？這就是我這次的提問。
比如用 32H 的花鼓和 28H 的圈圈，用 16：12 來組裝有意義嗎？」
我只摘錄了兩條，但這些是分別來自不同人的。
16 + 12 = 28，就是這樣。
這種輪圈能不能順利組裝，
或者在某些條件下能組裝，或者基本上不可能，
有一個簡單的判定方法。
今天就來說這個。
之前在這個博客裡也寫過
只需要畫輪圈的平面展開圖（→這裡）。
實際上接下來寫的內容跟那篇有相當多的重複，
但也沒關係。
這次用 32H 花鼓、28H 圈圈，圖的方式採用圈圈‧花鼓‧圈圈型。
以下，將自由輪側稱為右側，反自由輪側稱為左側。
考慮右 16H、左 12H 的後輪。
16：12 約分後變成 4：3，但約分會出現
「可能會切斷反復的 1 個單位」
「反復的 1 個單位和最小公約數並不是同一回事」
這樣的問題，所以
還是用實際的幅條數（這種情況下 16：12）來寫比較好。
關於「反復」我等一下會說。
之後也會說到 Colima 的 20H 後輪，
那個 12：8 也不應該寫成 3：2。
開始畫右幅條 16 本的圈圈側的孔。
90° 相位分的 4 個。
同樣地，從反對側開始畫左幅條 12 本的圈圈側的孔。
90° 相位分的 3 個。
畫好了。
右側用相切組裝法來畫。
為了讓圖不要太複雜，我用 2 本組裝。
圖太長了，所以我裁剪了。
這個輪圈有 180° 相位分的圖案反復 2 次。
這個圖案就是反復 1 個單位。
所以我只畫了那一部分。
在花鼓上補畫了左側幅條的孔。
在這種狀態下，每個反復單位的花鼓是 8H、圈圈是 6H，所以…
就變成從 8 個孔中選 6 個的形式了，即使進行 0 本組裝
也不會變成放射線組裝（=幅條在放射線上）。
出現了相位偏差。
因為 32H 花鼓、24H 圈圈不會出現相位偏差，
28H 圈圈似乎會出現偏差，這是多少能想像到的，
但畫成圖的話就是這樣。
這不符合先前所說的「能順利組裝」。
接著，為了滿足「在某些條件下能組裝」，
我們允許花鼓側的孔開在特殊相位上。
從圈圈側的孔直線引下來，花鼓側的孔之後再決定。
在圖上我用放射線組裝來畫，
因為反復 1 個單位分的左側本數是偶數，所以相切組裝也可以。
在花鼓的線上我畫了 2 個圓圈，
這些是花鼓側幅條重疊的地方，所以圈圈側也會重疊。
這意味著左右幅條會來到圈圈的同一相位上。
有個叫 XAERO 的廠商的輪圈，圈圈上面是平坦的，
左右幅條並排放置，做成完全對稱幅條的輪圈，
但圈圈同一相位上有幅條來臨的圈圈形狀，
這種情況下能組裝，這是相當例外的。氣動圈就更別說了。
這次我採用圈圈‧花鼓‧圈圈型的原因就是這個，
當左右圈圈各自回到圓形時，會變成這樣。
對著這左右圈圈，
把它們調整到剛好不會有幅條來到圈圈同一相位的位置，
讓其中一個相對另一個旋轉。
在平面展開圖上表現的話，
就是讓其中一側圈圈的線任意迴圈。
所以，用 32H 花鼓、28H 圈圈進行 16：12 組裝的話，
如果花鼓側的孔能任意開啟的話，就能不產生相位偏差地組裝，
用通常的均勻間隔的花鼓孔是做不到的，就是這樣。
另外，我剛才引用的評論中
第 2 條評論的人後來又給了我一條評論。
「是剛才評論的人。連貼好抱歉。
再想想的話，相位會變奇怪，所以圈圈也需要用 32H。
其實我自己還沒組過輪圈，所以也不太懂，
但想到了 4：3，所以就寫了。怎麼樣呢？」
就是這樣。
沒組過輪圈卻能發覺到相位偏差…！
看來你不是凡人啊！
那 4：3 的情況，
8：6 的 14H，
12：9 的 21H，
16：12 的 28H，
20：15 的 35H。
再增加幅條的話只會更重，所以就到這裡為止吧。
除了 28H 以外，都需要孔數特殊的圈圈。
只有 28H 可以通過準備特殊花鼓來實現輪圈，
但從目前的完組輪圈的後輪幅條數來看，
在重量方面找不到優勢，所以
廠商要是做的話，可能會被否決。
還有，其他想到左右異數組裝的人，
請用剛才的方法試著畫一下平面展開圖。
我或輪圈廠商沒想過的
實用的左右比例，應該是沒有的吧。
接著說 Colima 的 12：8、20H 的後輪。
用跟剛才同樣的方式，右側 12H、左側 8H 的展開圖，
這次是花鼓‧圈圈‧花鼓型。
結果，在 90° 相位每隔 4 個地方
幅條都在衝突（上面箭頭的部分）。
右側用放射線組裝來畫。
為了避免幅條重疊，把左側幅條的相位
適當偏移。
迴圈太煩人，所以往左邊稍微偏一下。
偏移好了。
這個圖的反復 1 個單位不是 90° 的 4 次，而是 180° 的 2 次。
（用相切組裝法的青色虛線補了上去。
從左邊的端點開始看左側的 4 本幅條和
右側相切組裝的交差位置關係，
就是「交差的間隙‧交差的中間‧交差的中間‧交差的間隙」）
右側在大多數情況下不進行放射線組裝，
但要進行相切組裝的話
需要單側花鼓幅條數是偶數，
12：8 的 20H 約分成 3：2 的話
右側變成 3H，反復的 1 個單位會被切斷。
這就是我剛才說「不應該用約分表記」的原因。
那，12：8 的 20H 後輪，
假如 Colima 的相位偏移量是這樣的話，
右右左右左右右左右左就是 1 個單位反復 2 次。
為了讓這個更清楚，我用花鼓‧圈圈‧花鼓型畫了圖。
只看孔的右左的話，右右左右左似乎反復 4 次，
但因為圈圈側孔的間隔不同，同樣的圖案每隔 180° 出現。
這個「同一側的孔連續出現」就是
左右異數組裝最大的弱點…
一定會出現這樣的狀況。
所以不管是 Fulcrum 還是其他左右異數組裝的輪圈，
縱向擺動的妥協度都非常大。
普通手組輪圈難以想像的大縱向擺動，
但在輪胎的接地面變形能吸收的範圍內，
所以他們認為沒有問題。
實際上我使用那樣的輪圈時，縱向擺動我察覺不到。
在日常的 Fulcrum 輪圈等檢查時，
雖然只限於左幅條周邊，
但我還是盡量朝著消除縱向擺動的方向調橫向擺動。
更進一步說，Campagnolo 的 G3 就更麻煩了，
左右 3 本同時拉動的地方
會讓內周部產生相當程度的變形，所以
G3 的 7 次反復、21H 輪圈之類的
圈圈形狀就像正七邊形和圓和圓加起來除以 4 一樣。
絕對不是誇張的說法。
Campagnolo 和 Fulcrum 的鋁合金圈，
除了飛輪根部以外，
都做成「切削」的形狀，
但我認為那其實不是切削，而是為了抑制
幅條張力造成的圈圈內周變形而「隆起」的。
↑如果有這條紅色虛線幅條的話
就能通過放鬆飛輪的方式同時減少縱向和橫向擺動…
手組輪圈不進行左右異數組裝的理由，
在實際範圍內只有 32H 花鼓、24H 圈圈的 2：1 組裝
以外，沒有其他不產生相位偏差的組合
（允許花鼓孔多出，不允許圈圈孔多出的情況下），
就是這樣。
還有幅條飛出問題和縱向擺動妥協問題啦。
不過，左右幅條張力差的校正效果可是相當出眾啊…
甚至到了不用左右異徑幅條組裝還比較好的程度。
反自由輪側的幅條的頸部斷裂風險非常高，所以
作為銷售產品我們是不會這樣做的，我寫過類似的話
結果收到了幾條評論。
「24H 進行 2：1 組裝的話，NDS 側的 8 本承受負擔很大而容易飛出，
那 28H 進行 4：3 組裝怎麼樣？
16 本：12 本，如果用 32H 花鼓的話似乎可以組裝…」
「手組 2：1 的話少量那邊的幅條會飛出，這我理解，
靜力學上確實不錯，但在動力學上，比如過彎時的衝擊等，
只有一半數量的幅條要承受，這似乎太吃力了。
那手組 4：3 怎麼樣呢？這就是我這次的提問。
比如用 32H 的花鼓和 28H 的圈圈，用 16：12 來組裝有意義嗎？」
我只摘錄了兩條，但這些是分別來自不同人的。
16 + 12 = 28，就是這樣。
這種輪圈能不能順利組裝，
或者在某些條件下能組裝，或者基本上不可能，
有一個簡單的判定方法。
今天就來說這個。
之前在這個博客裡也寫過
只需要畫輪圈的平面展開圖（→這裡）。
實際上接下來寫的內容跟那篇有相當多的重複，
但也沒關係。
這次用 32H 花鼓、28H 圈圈，圖的方式採用圈圈‧花鼓‧圈圈型。
以下，將自由輪側稱為右側，反自由輪側稱為左側。
考慮右 16H、左 12H 的後輪。
16：12 約分後變成 4：3，但約分會出現
「可能會切斷反復的 1 個單位」
「反復的 1 個單位和最小公約數並不是同一回事」
這樣的問題，所以
還是用實際的幅條數（這種情況下 16：12）來寫比較好。
關於「反復」我等一下會說。
之後也會說到 Colima 的 20H 後輪，
那個 12：8 也不應該寫成 3：2。
開始畫右幅條 16 本的圈圈側的孔。
90° 相位分的 4 個。
同樣地，從反對側開始畫左幅條 12 本的圈圈側的孔。
90° 相位分的 3 個。
畫好了。
右側用相切組裝法來畫。
為了讓圖不要太複雜，我用 2 本組裝。
圖太長了，所以我裁剪了。
這個輪圈有 180° 相位分的圖案反復 2 次。
這個圖案就是反復 1 個單位。
所以我只畫了那一部分。
在花鼓上補畫了左側幅條的孔。
在這種狀態下，每個反復單位的花鼓是 8H、圈圈是 6H，所以…
就變成從 8 個孔中選 6 個的形式了，即使進行 0 本組裝
也不會變成放射線組裝（=幅條在放射線上）。
出現了相位偏差。
因為 32H 花鼓、24H 圈圈不會出現相位偏差，
28H 圈圈似乎會出現偏差，這是多少能想像到的，
但畫成圖的話就是這樣。
這不符合先前所說的「能順利組裝」。
接著，為了滿足「在某些條件下能組裝」，
我們允許花鼓側的孔開在特殊相位上。
從圈圈側的孔直線引下來，花鼓側的孔之後再決定。
在圖上我用放射線組裝來畫，
因為反復 1 個單位分的左側本數是偶數，所以相切組裝也可以。
在花鼓的線上我畫了 2 個圓圈，
這些是花鼓側幅條重疊的地方，所以圈圈側也會重疊。
這意味著左右幅條會來到圈圈的同一相位上。
有個叫 XAERO 的廠商的輪圈，圈圈上面是平坦的，
左右幅條並排放置，做成完全對稱幅條的輪圈，
但圈圈同一相位上有幅條來臨的圈圈形狀，
這種情況下能組裝，這是相當例外的。氣動圈就更別說了。
這次我採用圈圈‧花鼓‧圈圈型的原因就是這個，
當左右圈圈各自回到圓形時，會變成這樣。
對著這左右圈圈，
把它們調整到剛好不會有幅條來到圈圈同一相位的位置，
讓其中一個相對另一個旋轉。
在平面展開圖上表現的話，
就是讓其中一側圈圈的線任意迴圈。
所以，用 32H 花鼓、28H 圈圈進行 16：12 組裝的話，
如果花鼓側的孔能任意開啟的話，就能不產生相位偏差地組裝，
用通常的均勻間隔的花鼓孔是做不到的，就是這樣。
另外，我剛才引用的評論中
第 2 條評論的人後來又給了我一條評論。
「是剛才評論的人。連貼好抱歉。
再想想的話，相位會變奇怪，所以圈圈也需要用 32H。
其實我自己還沒組過輪圈，所以也不太懂，
但想到了 4：3，所以就寫了。怎麼樣呢？」
就是這樣。
沒組過輪圈卻能發覺到相位偏差…！
看來你不是凡人啊！
那 4：3 的情況，
8：6 的 14H，
12：9 的 21H，
16：12 的 28H，
20：15 的 35H。
再增加幅條的話只會更重，所以就到這裡為止吧。
除了 28H 以外，都需要孔數特殊的圈圈。
只有 28H 可以通過準備特殊花鼓來實現輪圈，
但從目前的完組輪圈的後輪幅條數來看，
在重量方面找不到優勢，所以
廠商要是做的話，可能會被否決。
還有，其他想到左右異數組裝的人，
請用剛才的方法試著畫一下平面展開圖。
我或輪圈廠商沒想過的
實用的左右比例，應該是沒有的吧。
接著說 Colima 的 12：8、20H 的後輪。
用跟剛才同樣的方式，右側 12H、左側 8H 的展開圖，
這次是花鼓‧圈圈‧花鼓型。
結果，在 90° 相位每隔 4 個地方
幅條都在衝突（上面箭頭的部分）。
右側用放射線組裝來畫。
為了避免幅條重疊，把左側幅條的相位
適當偏移。
迴圈太煩人，所以往左邊稍微偏一下。
偏移好了。
這個圖的反復 1 個單位不是 90° 的 4 次，而是 180° 的 2 次。
（用相切組裝法的青色虛線補了上去。
從左邊的端點開始看左側的 4 本幅條和
右側相切組裝的交差位置關係，
就是「交差的間隙‧交差的中間‧交差的中間‧交差的間隙」）
右側在大多數情況下不進行放射線組裝，
但要進行相切組裝的話
需要單側花鼓幅條數是偶數，
12：8 的 20H 約分成 3：2 的話
右側變成 3H，反復的 1 個單位會被切斷。
這就是我剛才說「不應該用約分表記」的原因。
那，12：8 的 20H 後輪，
假如 Colima 的相位偏移量是這樣的話，
右右左右左右右左右左就是 1 個單位反復 2 次。
為了讓這個更清楚，我用花鼓‧圈圈‧花鼓型畫了圖。
只看孔的右左的話，右右左右左似乎反復 4 次，
但因為圈圈側孔的間隔不同，同樣的圖案每隔 180° 出現。
這個「同一側的孔連續出現」就是
左右異數組裝最大的弱點…
一定會出現這樣的狀況。
所以不管是 Fulcrum 還是其他左右異數組裝的輪圈，
縱向擺動的妥協度都非常大。
普通手組輪圈難以想像的大縱向擺動，
但在輪胎的接地面變形能吸收的範圍內，
所以他們認為沒有問題。
實際上我使用那樣的輪圈時，縱向擺動我察覺不到。
在日常的 Fulcrum 輪圈等檢查時，
雖然只限於左幅條周邊，
但我還是盡量朝著消除縱向擺動的方向調橫向擺動。
更進一步說，Campagnolo 的 G3 就更麻煩了，
左右 3 本同時拉動的地方
會讓內周部產生相當程度的變形，所以
G3 的 7 次反復、21H 輪圈之類的
圈圈形狀就像正七邊形和圓和圓加起來除以 4 一樣。
絕對不是誇張的說法。
Campagnolo 和 Fulcrum 的鋁合金圈，
除了飛輪根部以外，
都做成「切削」的形狀，
但我認為那其實不是切削，而是為了抑制
幅條張力造成的圈圈內周變形而「隆起」的。
↑如果有這條紅色虛線幅條的話
就能通過放鬆飛輪的方式同時減少縱向和橫向擺動…
手組輪圈不進行左右異數組裝的理由，
在實際範圍內只有 32H 花鼓、24H 圈圈的 2：1 組裝
以外，沒有其他不產生相位偏差的組合
（允許花鼓孔多出，不允許圈圈孔多出的情況下），
就是這樣。
還有幅條飛出問題和縱向擺動妥協問題啦。
不過，左右幅條張力差的校正效果可是相當出眾啊…
甚至到了不用左右異徑幅條組裝還比較好的程度。