前些日子休息時
↑貼了這樣的塗鴉，
本來想詳細寫下說明的，但因為太忙沒辦法實現。
收到了「這是在比較 2:1 組裝的圖案嗎？」的留言，
沒錯就是這樣。
我的想法是，例如 16:8 的 24H 後輪之類的，
反芯輪側只由 8 根輻條支撐，
要用折頸輻條來組裝根本無法想像。
雖然不會立刻斷掉，但輻條斷裂的風險實在太大了。
其次，如果做成 2:1 組裝，左右的輻條張力大致會相同，
但由於支撐輪組單側的輻條數量不同，
左右受力時的變形量就不會完全相同，我是這樣認為的。
這些是從反面角度來看的「大要素」，
今天要講的是 2:1 組裝的反面看法的「小要素」。
2:1 組裝大致可分為兩種的說法。
我原本以為這只是小要素，沒想到其實並不簡單，
看來 F3 輻條不均衡型 2:1 組裝確實不行呢！
事情變成了這樣……。
現在我們店裡正寄放著某組手組的 2:1 組裝輪組，
和某組完組的 2:1 組裝輪組，
下篇文章和再下一篇文章就會以它們為實例。
用輻條數量相同的左右，以及反芯輪側輻向組裝的後輪，
用輪轂-輪圈-輪轂型的輪組平面展開圖來畫。
從這個狀態只要交替間隔移除反芯輪側的輻條，
（不管平衡如何）就會變成 2:1 組裝輪組。
那種情況下有兩種圖案。
芯輪側切線組裝最終交叉的
對岸的輵條來保留的形式（上圖 下方左側），
和它的反向（同 右側）。
從平衡的角度來看這兩種是相同的嗎？
如果左右都是輻向組裝的後輪的話會相同，但……。
切線組裝中，最終交叉的兩根輻條的交叉點經過的
輻向線的方向，會是拉力方向的合力。
↑這個成立的前提是輻條粗度相同的情況。
在「踏板時芯輪被強力往前擰的瞬間
只有刺蝟方向的輵條才實質存在，
所以只要把刺蝟方向的輵條加粗」的
「單側法蘭異徑組裝」情況下是不成立的。
單側法蘭異徑組裝也是 NG 的組裝方式（過去真的做過），
但如果寫關於它會非常冗長，所以改天再說。
那我把正在最終交叉的輵條分別命名為 F1、F2。
F1 和 F2 的合力 F3 並不是真實存在的輵條，
但我把它當作「F3 輵條」來當作真實存在的輵條來看。
如果反芯輪側也是切線組裝的話，
反芯輪側的 F3 輵條也可以定義。
話題稍微偏離一下，F3 輵條在輪圈上假想的孔位位置
並不會是均等間隔。會變成上圖那樣的感覺。
↑這是我自己的 WH-6800。
我對輪轂孔數的定義是「有輵條伸出的位置個數」。
這個後輪左右合計 20 根輵條，
但有輵條伸出的位置是 10 處，
所以這個輪轂就是「10H 的 20 根輵條」。
（輵條長度計算上需要這樣的想法）
把銀色的輵條從最終交叉放到輻向線上。
這就是可視化的 F3 輵條。
所以在這種情況下 F3 輵條
就變成了從單側 5H 伸出的輻向組裝輵條。
↑而對岸 F3 輵條的根部，
位相上並不是半角度的位置，而是有點偏移的感覺。
所以左右切線組裝的輪組
用 F3 輵條來看的話，會變成配對輵條位相的輻向組裝。
回到主題，寫結論的話，
芯輪側切線組裝反芯輪側輻向組裝的
左右同數輵條的後輪，如果要間隔移除一半的輵條，
保留位相上與芯輪側 F3 輵條均衡的那側
會比較好橫向搖晃的平衡。
↑上圖上側稱為「F3 輵條均衡型 2:1 組裝」，
下側稱為「F3 輵條不均衡型 2:1 組裝」。
根據經驗，F3 輵條均衡型
確實能更細緻地調整橫向搖晃。
但這種情況下是從左右同數輵條的後輪（例如 16:16 的 32H）
移除反芯輪側的一半（32H 就是 8 根），
↑輪圈孔側會出現沒有用到的孔。
輪轂法蘭孔有剩餘的話還沒浸水的問題，
但輪圈孔側就麻煩了。
考慮到位相偏移等因素，最實用上沒問題的
手組 2:1 組裝輪組
會是 24H 輪圈／32H 輪轂的組合。
這次我決定用許久沒用的、認真的平面展開圖來畫。
準備不存在孔偏移的 24H 輪圈。
24H 所以 90° 分的輪圈孔是 6 個。
畫好了。
反複旋轉了 4 次。
接著描入輪轂側的孔和輵條。
想把 0 本組裝變成輻向組裝，所以從反芯輪側描起。
↑因為已經知道結論，所以是這裡。
90° 每隔一段重複。這樣的話還只有 4H。
剩下的 4H 會正好在已經描的 4H 的中間，
那個位相剛好有輪圈側的孔。
就是這裡。
反芯輪側 8H 輻向組裝畫好了。
如果描入現在畫好的反芯輪側 8H 更進一步中間位相（輪轂側），
就會變成這裡。
輪圈側對應的孔不存在。
描入芯輪側孔的位相，
因為是 16:16 左右同數孔的輪轂，
所以位相會在這個的中間。
↑會變成這樣。
這任何一個輪轂孔都不存在，0 本組裝且為輻向組裝的輪圈孔。
這在普通輪組是不會發生的事，但這也是
「0 本組裝不一定是輻向組裝」的其中一個例子。
換個說法，從輪圈線上的輪圈孔往垂直方向伸線，
也不會通過任何芯輪側的輪轂孔。
從這裡開始分別描繪 F3 輵條均衡型和不均衡型的切線組裝。
↑均衡型
↑不均衡型
這個 24H 輪圈／32H 輪轂的 2:1 組裝，
不過「因此 F3 輵條均衡型比較優秀」
也不能這樣簡單地說。
首先不均衡型，細小的橫向搖晃無法完全消除。
如果在用鞋尖踩踏時的煞車感上看不出來的話
「感知不到 = 就像不存在一樣」的蠻論也可以接受啦。
接著均衡型，因為切線組裝的最終交叉變大，
所以沒辦法像不均衡型那樣縮小輵條張力的左右差。
不過如果能加入超高低法蘭的話，
那一點大致可以彌補。
還有，均衡型的輵條長度計算會稍微麻煩一點。
無論如何，手組輪組的情況下
只要用左右同數輵條就能解決的問題都有，
所以沒必要固執於 2:1 組裝。
↑我過去組過還保留著影像的東西
也是 24H 輪圈／32H 輪轂 2:1 組裝 F3 輵條不均衡型。
XR300 輪圈對輵條張力造成的變形滿有抵抗力的，
但我也沒想過要把它當成商品售出。
↑這是 Fulcrum（飛克拉姆）的 Racing 3，
Fulcrum 採用了 F3 輵條均衡型。
最初的模型輪圈孔位相是均等間隔，
現行模型是非均等間隔，但
空著的間隔是密集部分的剛好兩倍，
所以 21H 的 2:1 組裝就是「從 28H 移除反芯輪側一半後輪」。
追記：
「從 28H 移除反芯輪側一半後輪」，
我間隔移除的輵條弄錯了。
感謝各位在留言中的指正。
↑在休息的位相移除輵條的情況下
會變成這樣。
這能成立是因為堅牢的輪圈、直輵條、
根據型號可能還有鋁合金輵條、
超高低法蘭（詳細就不寫了，芯輪側的輵條接近輪轂法蘭的切線方向）、
F3 輵條均衡型等等考量得非常周密的緣故。
這些很多都無法用手組來（這個程度地）實現，
所以與其說 2:1 組裝，不如認為它是專用設計的完組輪組的特權比較好。
↑貼了這樣的塗鴉，
本來想詳細寫下說明的，但因為太忙沒辦法實現。
收到了「這是在比較 2:1 組裝的圖案嗎？」的留言，
沒錯就是這樣。
我的想法是，例如 16:8 的 24H 後輪之類的，
反芯輪側只由 8 根輻條支撐，
要用折頸輻條來組裝根本無法想像。
雖然不會立刻斷掉，但輻條斷裂的風險實在太大了。
其次，如果做成 2:1 組裝，左右的輻條張力大致會相同，
但由於支撐輪組單側的輻條數量不同，
左右受力時的變形量就不會完全相同，我是這樣認為的。
這些是從反面角度來看的「大要素」，
今天要講的是 2:1 組裝的反面看法的「小要素」。
2:1 組裝大致可分為兩種的說法。
我原本以為這只是小要素，沒想到其實並不簡單，
看來 F3 輻條不均衡型 2:1 組裝確實不行呢！
事情變成了這樣……。
現在我們店裡正寄放著某組手組的 2:1 組裝輪組，
和某組完組的 2:1 組裝輪組，
下篇文章和再下一篇文章就會以它們為實例。
用輻條數量相同的左右，以及反芯輪側輻向組裝的後輪，
用輪轂-輪圈-輪轂型的輪組平面展開圖來畫。
從這個狀態只要交替間隔移除反芯輪側的輻條，
（不管平衡如何）就會變成 2:1 組裝輪組。
那種情況下有兩種圖案。
芯輪側切線組裝最終交叉的
對岸的輵條來保留的形式（上圖 下方左側），
和它的反向（同 右側）。
從平衡的角度來看這兩種是相同的嗎？
如果左右都是輻向組裝的後輪的話會相同，但……。
切線組裝中，最終交叉的兩根輻條的交叉點經過的
輻向線的方向，會是拉力方向的合力。
↑這個成立的前提是輻條粗度相同的情況。
在「踏板時芯輪被強力往前擰的瞬間
只有刺蝟方向的輵條才實質存在，
所以只要把刺蝟方向的輵條加粗」的
「單側法蘭異徑組裝」情況下是不成立的。
單側法蘭異徑組裝也是 NG 的組裝方式（過去真的做過），
但如果寫關於它會非常冗長，所以改天再說。
那我把正在最終交叉的輵條分別命名為 F1、F2。
F1 和 F2 的合力 F3 並不是真實存在的輵條，
但我把它當作「F3 輵條」來當作真實存在的輵條來看。
如果反芯輪側也是切線組裝的話，
反芯輪側的 F3 輵條也可以定義。
話題稍微偏離一下，F3 輵條在輪圈上假想的孔位位置
並不會是均等間隔。會變成上圖那樣的感覺。
↑這是我自己的 WH-6800。
我對輪轂孔數的定義是「有輵條伸出的位置個數」。
這個後輪左右合計 20 根輵條，
但有輵條伸出的位置是 10 處，
所以這個輪轂就是「10H 的 20 根輵條」。
（輵條長度計算上需要這樣的想法）
把銀色的輵條從最終交叉放到輻向線上。
這就是可視化的 F3 輵條。
所以在這種情況下 F3 輵條
就變成了從單側 5H 伸出的輻向組裝輵條。
↑而對岸 F3 輵條的根部，
位相上並不是半角度的位置，而是有點偏移的感覺。
所以左右切線組裝的輪組
用 F3 輵條來看的話，會變成配對輵條位相的輻向組裝。
回到主題，寫結論的話，
芯輪側切線組裝反芯輪側輻向組裝的
左右同數輵條的後輪，如果要間隔移除一半的輵條，
保留位相上與芯輪側 F3 輵條均衡的那側
會比較好橫向搖晃的平衡。
↑上圖上側稱為「F3 輵條均衡型 2:1 組裝」，
下側稱為「F3 輵條不均衡型 2:1 組裝」。
根據經驗，F3 輵條均衡型
確實能更細緻地調整橫向搖晃。
但這種情況下是從左右同數輵條的後輪（例如 16:16 的 32H）
移除反芯輪側的一半（32H 就是 8 根），
↑輪圈孔側會出現沒有用到的孔。
輪轂法蘭孔有剩餘的話還沒浸水的問題，
但輪圈孔側就麻煩了。
考慮到位相偏移等因素，最實用上沒問題的
手組 2:1 組裝輪組
會是 24H 輪圈／32H 輪轂的組合。
這次我決定用許久沒用的、認真的平面展開圖來畫。
準備不存在孔偏移的 24H 輪圈。
24H 所以 90° 分的輪圈孔是 6 個。
畫好了。
反複旋轉了 4 次。
接著描入輪轂側的孔和輵條。
想把 0 本組裝變成輻向組裝，所以從反芯輪側描起。
↑因為已經知道結論，所以是這裡。
90° 每隔一段重複。這樣的話還只有 4H。
剩下的 4H 會正好在已經描的 4H 的中間，
那個位相剛好有輪圈側的孔。
就是這裡。
反芯輪側 8H 輻向組裝畫好了。
如果描入現在畫好的反芯輪側 8H 更進一步中間位相（輪轂側），
就會變成這裡。
輪圈側對應的孔不存在。
描入芯輪側孔的位相，
因為是 16:16 左右同數孔的輪轂，
所以位相會在這個的中間。
↑會變成這樣。
這任何一個輪轂孔都不存在，0 本組裝且為輻向組裝的輪圈孔。
這在普通輪組是不會發生的事，但這也是
「0 本組裝不一定是輻向組裝」的其中一個例子。
換個說法，從輪圈線上的輪圈孔往垂直方向伸線，
也不會通過任何芯輪側的輪轂孔。
從這裡開始分別描繪 F3 輵條均衡型和不均衡型的切線組裝。
↑均衡型
↑不均衡型
這個 24H 輪圈／32H 輪轂的 2:1 組裝，
不過「因此 F3 輵條均衡型比較優秀」
也不能這樣簡單地說。
首先不均衡型，細小的橫向搖晃無法完全消除。
如果在用鞋尖踩踏時的煞車感上看不出來的話
「感知不到 = 就像不存在一樣」的蠻論也可以接受啦。
接著均衡型，因為切線組裝的最終交叉變大，
所以沒辦法像不均衡型那樣縮小輵條張力的左右差。
不過如果能加入超高低法蘭的話，
那一點大致可以彌補。
還有，均衡型的輵條長度計算會稍微麻煩一點。
無論如何，手組輪組的情況下
只要用左右同數輵條就能解決的問題都有，
所以沒必要固執於 2:1 組裝。
↑我過去組過還保留著影像的東西
也是 24H 輪圈／32H 輪轂 2:1 組裝 F3 輵條不均衡型。
XR300 輪圈對輵條張力造成的變形滿有抵抗力的，
但我也沒想過要把它當成商品售出。
↑這是 Fulcrum（飛克拉姆）的 Racing 3，
Fulcrum 採用了 F3 輵條均衡型。
最初的模型輪圈孔位相是均等間隔，
現行模型是非均等間隔，但
空著的間隔是密集部分的剛好兩倍，
所以 21H 的 2:1 組裝就是「從 28H 移除反芯輪側一半後輪」。
追記：
「從 28H 移除反芯輪側一半後輪」，
我間隔移除的輵條弄錯了。
感謝各位在留言中的指正。
↑在休息的位相移除輵條的情況下
會變成這樣。
這能成立是因為堅牢的輪圈、直輵條、
根據型號可能還有鋁合金輵條、
超高低法蘭（詳細就不寫了，芯輪側的輵條接近輪轂法蘭的切線方向）、
F3 輵條均衡型等等考量得非常周密的緣故。
這些很多都無法用手組來（這個程度地）實現，
所以與其說 2:1 組裝，不如認為它是專用設計的完組輪組的特權比較好。