前一篇文章關於ZIPP後輪中軸的部分，收到了留言。
「輻條根部看起來相當緊張，這樣沒問題嗎？
是用比XR300更深的圈組裝的中軸嗎？
比如808那樣的。
直輻條專用中軸的困境呢。」
諸如此類的評論，這是個不錯的問題。嘻嘻。
↑就是這樣的情況。
實際的輻條軌跡相對於中軸孔中心軸延伸軌跡來說
偏離到了中軸法蘭切線外側的方向。
組起來的話（加上張力後）就沒什麼問題了，但在暫組時
輻條會撓曲，輻條會微微呈弓形，所以我懷疑
是不是4本組的組法組不了？
（那種情況下輻條長度會改變）
因為在意，所以在組車輪之前進行了調查，
以下就是關於那個的內容。
↑那個後輪中軸在2005年的目錄上有刊登。
↑這個202中軸。
與低高度輪圈的202車輪沒有關係。
或者說如同表上沒有刊登的一樣，當時並沒有202車輪。
同樣外觀但材質更輕的175中軸也存在，但
175只在曾經存在的ZIPP最高級系列
Z Series上作為標配，除此之外沒有其他取得方法。
202後輪中軸有24孔和28孔的規格。
完組車輪也採用這兩種孔數的其中之一，但
後輪28孔是在404車輪的場地用後輪或
越野自行車的後輪等上面才採用的。
順帶一提，關於808車輪（圈高81mm）的情況，
後輪相比24孔，20孔會更好，或者說
24孔反而是過多的（這一點在Nomu Lab車輪3號上也是一樣），
但當時的808後輪是24孔規格。
當時完組車輪的組法是這樣的，
如表所示，24孔也好28孔也罷，
前輪和後輪非驅動側（反飛輪側）是輻向組，
後輪驅動側是2x（交叉組＝4本組）。
所以即便是28孔中軸，4本組也是正確的。
但如開頭圖示所描繪的一樣，中軸孔的指向性與
實際軌跡確實有些不符合。
從中軸的外觀來看，組合的圈高度根據不同
而精密地改變中軸孔的沉孔，這似乎不太可能，所以
單純是28孔時只增加了法蘭孔的數量，而
中軸孔的加工保持不變
導致了這樣的結果，我認為是這樣。
如同留言中所述，圈高越高的話
這個角度也會趨向切線方向，但
當時的完組車輪中有後輪28孔規格的只有
303和404的Pavé Cyclocross，還有404的場地車的這3種，
這些圈與XR300圈的高度差所緩解的角度差
小於24孔中軸的指向性保持不變，28孔中軸製成
採用同樣的組法（4本組）時的角度差，我認為是這樣。
（「以24孔中軸的指向性不變來製作28孔中軸」是假設的話題）
順帶一提，上面圖片的表左側可以看到後輪20孔，
這是26英吋車輪。
雖然單品販售的中軸沒有推出，但
將26英吋完組後輪拆解的話
就能獲得202中軸的20孔版本。
而且即便是20孔也是4本組，但
用相同尺寸的中軸採用同樣的組法，用一種指向性
對應20孔、24孔、28孔這3種全部，這是相當勉強的事，
「○本組時的輻條角度」實際上
並不是絕對的東西，而是相對的東西。
當中軸和圈的尺寸相同時，
20孔的4本組、24孔的4本組和28孔的4本組的
輻條角度全部都不同，所以
「用一個指向性的中軸，儘管孔數不同卻用同樣的組法」
這樣有點勉強。
如同前面提到的，中軸的指向性沒有改變這一點
是我自作聰明的決定，但
ZIPP本身在4本組的28孔中軸上進行4本組時，
輻條根部會與法蘭孔摩擦
（即便圈是404，恐怕也無法完全避免）的情況下，
作為規格就是這樣的東西，沒有辦法。
考慮到折頸輻條根部的負擔，
這應該是可以忽略不計的程度吧。
順帶一提，收到的留言呢，
光看前一篇文章中的圖片就發現了這個問題……
而且還言及了圈高不同的話條件就會改變……
真是敏銳的眼光啊，太可怕了。
感謝留言。
「輻條根部看起來相當緊張，這樣沒問題嗎？
是用比XR300更深的圈組裝的中軸嗎？
比如808那樣的。
直輻條專用中軸的困境呢。」
諸如此類的評論，這是個不錯的問題。嘻嘻。
↑就是這樣的情況。
實際的輻條軌跡相對於中軸孔中心軸延伸軌跡來說
偏離到了中軸法蘭切線外側的方向。
組起來的話（加上張力後）就沒什麼問題了，但在暫組時
輻條會撓曲，輻條會微微呈弓形，所以我懷疑
是不是4本組的組法組不了？
（那種情況下輻條長度會改變）
因為在意，所以在組車輪之前進行了調查，
以下就是關於那個的內容。
↑那個後輪中軸在2005年的目錄上有刊登。
↑這個202中軸。
與低高度輪圈的202車輪沒有關係。
或者說如同表上沒有刊登的一樣，當時並沒有202車輪。
同樣外觀但材質更輕的175中軸也存在，但
175只在曾經存在的ZIPP最高級系列
Z Series上作為標配，除此之外沒有其他取得方法。
202後輪中軸有24孔和28孔的規格。
完組車輪也採用這兩種孔數的其中之一，但
後輪28孔是在404車輪的場地用後輪或
越野自行車的後輪等上面才採用的。
順帶一提，關於808車輪（圈高81mm）的情況，
後輪相比24孔，20孔會更好，或者說
24孔反而是過多的（這一點在Nomu Lab車輪3號上也是一樣），
但當時的808後輪是24孔規格。
當時完組車輪的組法是這樣的，
如表所示，24孔也好28孔也罷，
前輪和後輪非驅動側（反飛輪側）是輻向組，
後輪驅動側是2x（交叉組＝4本組）。
所以即便是28孔中軸，4本組也是正確的。
但如開頭圖示所描繪的一樣，中軸孔的指向性與
實際軌跡確實有些不符合。
從中軸的外觀來看，組合的圈高度根據不同
而精密地改變中軸孔的沉孔，這似乎不太可能，所以
單純是28孔時只增加了法蘭孔的數量，而
中軸孔的加工保持不變
導致了這樣的結果，我認為是這樣。
如同留言中所述，圈高越高的話
這個角度也會趨向切線方向，但
當時的完組車輪中有後輪28孔規格的只有
303和404的Pavé Cyclocross，還有404的場地車的這3種，
這些圈與XR300圈的高度差所緩解的角度差
小於24孔中軸的指向性保持不變，28孔中軸製成
採用同樣的組法（4本組）時的角度差，我認為是這樣。
（「以24孔中軸的指向性不變來製作28孔中軸」是假設的話題）
順帶一提，上面圖片的表左側可以看到後輪20孔，
這是26英吋車輪。
雖然單品販售的中軸沒有推出，但
將26英吋完組後輪拆解的話
就能獲得202中軸的20孔版本。
而且即便是20孔也是4本組，但
用相同尺寸的中軸採用同樣的組法，用一種指向性
對應20孔、24孔、28孔這3種全部，這是相當勉強的事，
「○本組時的輻條角度」實際上
並不是絕對的東西，而是相對的東西。
當中軸和圈的尺寸相同時，
20孔的4本組、24孔的4本組和28孔的4本組的
輻條角度全部都不同，所以
「用一個指向性的中軸，儘管孔數不同卻用同樣的組法」
這樣有點勉強。
如同前面提到的，中軸的指向性沒有改變這一點
是我自作聰明的決定，但
ZIPP本身在4本組的28孔中軸上進行4本組時，
輻條根部會與法蘭孔摩擦
（即便圈是404，恐怕也無法完全避免）的情況下，
作為規格就是這樣的東西，沒有辦法。
考慮到折頸輻條根部的負擔，
這應該是可以忽略不計的程度吧。
順帶一提，收到的留言呢，
光看前一篇文章中的圖片就發現了這個問題……
而且還言及了圈高不同的話條件就會改變……
真是敏銳的眼光啊，太可怕了。
感謝留言。