今天也是輪子（下略）。
從客人那裡收到了Reynolds R2的後輪。
輪組本身很輕，但在爬坡時感覺到有撓曲，
所以他反而用比這更重的輪組當作決戰用。
他希望通過重新組裝能夠有所改善，
我確信現在肯定可以張得比目前更緊實。
當然，調整條件也會改變。
飛輪側的交差是反向意大利式・反向JIS相當的
24H 全競賽式四六組法。
Reynolds曾經採用過左右不同半徑的組法，
那種情況下，圓形輻條會用競賽式／Revolution式來組。
這個輪組是全部競賽式。
飛輪側的輻條就直接沿用，
反飛輪側決定用CX-RAY來做6本組法。
飛輪體不支援Shimano 11S。
客人目前用10S變速器來使用，
但如果近期內沒有升級到11S的計畫，
因為花鼓尺寸優異，就保留原本的花鼓，
如果有計畫升級到11S，就建議換成Evolite花鼓之類的。
雖然用這個花鼓加上更換飛輪體來升級11S在技術上可能可行，
但飛輪體的價格跟Evolite花鼓差不多，
考慮到未來的11S升級，現在換花鼓比較合適。
不過這次最後還是決定沿用原本的花鼓。
反飛輪側輻射式組法的輻條明顯長很多呢。
↑24本輵條中，小心翼翼地拆了20本，剩下4本的反飛輪側。
在拆卸過程中，這個挨頭沒有過任何鎖緊或放鬆。
螺紋露出了約5圈半。
飛輪側也露出約2圈，輵條長度還算可以，
但反飛輪側這個有點問題。
輵條螺紋已經卡死，無法再進行任何增加預張力的調整。
不過這邊本來就是要丟棄的輵條，
只要我在重新組裝後輵條長度的計算沒有出錯就行。
轂圈非常輕。
太棒了。
只是輕倒還好，
但這個轂圈，輕到難以想像的程度卻能夠張得相當緊實。
趁著重新組裝的機會，把轂圈側面清潔乾淨。
組好了。
24H 半競賽式四六組法結線有。
這個後輪是在客人眼前組裝的，
在結線之前輵條已經張得比重新組裝前更緊，
在最後交差6處中只結線2處的狀態下，
也讓他確認了輵條變形會如何改變。
上面的照片是氣嘴孔旁邊貼著R2注意事項貼紙的一側，
重新組裝前這邊是飛輪側。
沒有孔徑偏差的轂圈按照正常轂圈來組裝，
重新組裝後也是按照正常轂圈來組裝。
不過基於某些考量，我把轂圈翻面了。
飛輪側的交差改成了意大利式組法。
當重新使用切線式組法的輵條時，
由於輵頭根部的變形在內穿和外穿之間不同，
我的原則是「原本內穿的就用內穿，原本外穿的就用外穿」，
但在這次重新組裝時，飛輪側的輵條
根本沒有從花鼓凸緣上取下任何一根。
在拆卸時是朝向反野豬刺方向的內穿輵條，
我只是改成朝向野豬刺方向重新組裝。
因為是四六組法，所以按照正常轂圈做意大利式組法要用右落式，
於是我用右落式的方式來穿CX-RAY並組裝。
↑因為轂圈輕，輪組也變輕了。
輕到讓人難以相信這是後輪。
↑順帶一提，這是昨天組的Nomo Lab輪組6號的後輪。
兩者這麼接近的重量讓人有點吃驚。
因為轂圈其實是這邊比較重。
Leaf花鼓很輕，所以秤上的總重量才會不相上下。
千萬別被秤上的數字給騙了。
如果這兩個後輪的用途只限爬坡，
到底哪一個才是最佳選擇，答案會隨著使用者的體重和騎乘方式而改變。
這是一長一短的細微差異，R2起踏時的滾動感比較輕快，
6號在用力時的撓曲會比較少。
從客人那裡收到了Reynolds R2的後輪。
輪組本身很輕，但在爬坡時感覺到有撓曲，
所以他反而用比這更重的輪組當作決戰用。
他希望通過重新組裝能夠有所改善，
我確信現在肯定可以張得比目前更緊實。
當然，調整條件也會改變。
飛輪側的交差是反向意大利式・反向JIS相當的
24H 全競賽式四六組法。
Reynolds曾經採用過左右不同半徑的組法，
那種情況下，圓形輻條會用競賽式／Revolution式來組。
這個輪組是全部競賽式。
飛輪側的輻條就直接沿用，
反飛輪側決定用CX-RAY來做6本組法。
飛輪體不支援Shimano 11S。
客人目前用10S變速器來使用，
但如果近期內沒有升級到11S的計畫，
因為花鼓尺寸優異，就保留原本的花鼓，
如果有計畫升級到11S，就建議換成Evolite花鼓之類的。
雖然用這個花鼓加上更換飛輪體來升級11S在技術上可能可行，
但飛輪體的價格跟Evolite花鼓差不多，
考慮到未來的11S升級，現在換花鼓比較合適。
不過這次最後還是決定沿用原本的花鼓。
反飛輪側輻射式組法的輻條明顯長很多呢。
↑24本輵條中，小心翼翼地拆了20本，剩下4本的反飛輪側。
在拆卸過程中，這個挨頭沒有過任何鎖緊或放鬆。
螺紋露出了約5圈半。
飛輪側也露出約2圈，輵條長度還算可以，
但反飛輪側這個有點問題。
輵條螺紋已經卡死，無法再進行任何增加預張力的調整。
不過這邊本來就是要丟棄的輵條，
只要我在重新組裝後輵條長度的計算沒有出錯就行。
轂圈非常輕。
太棒了。
只是輕倒還好，
但這個轂圈，輕到難以想像的程度卻能夠張得相當緊實。
趁著重新組裝的機會，把轂圈側面清潔乾淨。
組好了。
24H 半競賽式四六組法結線有。
這個後輪是在客人眼前組裝的，
在結線之前輵條已經張得比重新組裝前更緊，
在最後交差6處中只結線2處的狀態下，
也讓他確認了輵條變形會如何改變。
上面的照片是氣嘴孔旁邊貼著R2注意事項貼紙的一側，
重新組裝前這邊是飛輪側。
沒有孔徑偏差的轂圈按照正常轂圈來組裝，
重新組裝後也是按照正常轂圈來組裝。
不過基於某些考量，我把轂圈翻面了。
飛輪側的交差改成了意大利式組法。
當重新使用切線式組法的輵條時，
由於輵頭根部的變形在內穿和外穿之間不同，
我的原則是「原本內穿的就用內穿，原本外穿的就用外穿」，
但在這次重新組裝時，飛輪側的輵條
根本沒有從花鼓凸緣上取下任何一根。
在拆卸時是朝向反野豬刺方向的內穿輵條，
我只是改成朝向野豬刺方向重新組裝。
因為是四六組法，所以按照正常轂圈做意大利式組法要用右落式，
於是我用右落式的方式來穿CX-RAY並組裝。
↑因為轂圈輕，輪組也變輕了。
輕到讓人難以相信這是後輪。
↑順帶一提，這是昨天組的Nomo Lab輪組6號的後輪。
兩者這麼接近的重量讓人有點吃驚。
因為轂圈其實是這邊比較重。
Leaf花鼓很輕，所以秤上的總重量才會不相上下。
千萬別被秤上的數字給騙了。
如果這兩個後輪的用途只限爬坡，
到底哪一個才是最佳選擇，答案會隨著使用者的體重和騎乘方式而改變。
這是一長一短的細微差異，R2起踏時的滾動感比較輕快，
6號在用力時的撓曲會比較少。