從客人那裡寄放了科瑞瑪(Corima)的VIVA MCC輪組。
和棒形輪或碟輪一樣，
沒有輻向調整或中心定位等調整元素。
（關於中心定位雖然有少許例外）
如果輪轂轉動有一點點不順，
也可以換成陶瓷速度(Ceramic Speed)的軸承，
但我判斷沒必要這樣做，所以保持原狀。
貼紙已經剝掉了，但在貼上到剝掉之間
因為褪色差異，文字還隱隱約約能看到。
圖片部分是科瑞瑪(CORIMA)的CO。
科瑞瑪這種陽極處理(或鍍膜？)的輪轂，
避免不了會出現點狀腐蝕。
新品時有著水銀一樣的光澤，看起來很帥氣，但...。
前輪輪組的中心位置，
在左側的軸端位置放上量規
放在右側時就是這樣。
輪圈偏向右側。
後輪是這樣。輪圈偏向右側(自由輪側)。
因為結構上無可奈何，所以只能在了解這一點的基礎上使用。
在中間墊上墊圈或間隔片來精確定位中心，
這樣會妨礙輪組的固定，所以不能這樣做。
不是「不推薦」，而是從安全角度的禁止。
總之先說清楚我不會這樣做，
如果輪圈偏向非自由輪側，
那只要延長非自由輪側的軸端就行了，
但這次是偏向自由輪側，所以
延長自由輪側軸端的話，變速調整位置也會改變。
輻條的設計只朝向刺蝟先生的方向，
這是極盡理性的結構，但非常牢固。
正因為這個結構，前輪也有左右之分。
我有時會用輪圈單體的「高度/重量比」這個表述，
輪組整體也有「剛性/重量比」的概念。
就是「輪組整體重量相應的剛性」。
比如零式賽車輪的WO輪組，
明顯超越了手組輪。
如果要說「我組的輪比零式賽車輪跑得快！」的話
(隱約記得以前有這樣的人)，
就要滿足「與零式賽車輪同重但更硬的輪」或
「與零式賽車輪同硬度但更輕的輪」的條件中
任何一個，哪怕只是稍微滿足一點也可以。
但按我的判斷，那是不可能的。
首先，組一個比零式賽車輪更輕的輪很簡單。
野村實驗室輪5號明顯更輕。
但野村實驗室輪5號達不到零式賽車輪那樣的硬度。
另外，用36孔和粗輻條盡量緊密組裝的話
倒是能組出「相當於」零式賽車輪硬度的輪。
(說「相當於」是因為即使橫向勉強打成平手，縱向也無法比肩)
但那個輪肯定會比零式賽車輪重。
首先，如果用通用的材料能超越零式賽車輪的
剛性/重量比，
富克拉姆(Fulcrum)就不需要用特殊材料(特別是鋁輻條)來製造輪組了。
不過零式賽車輪也是完組輪，
所以要考慮到相當高層次的使用假設，
比如体重0.1吨的人下坡時80km/h速度都不會抖，之類的。
這樣的輪對於體重和功率沒那麼大的人來說過度剛性了。
只要低於某個騎手會感覺軟弱的閾值(當然因人而異)，
輪越輕越好。
(輕過頭感覺軟弱就不行了)
所以，不覺得野村實驗室輪5號軟弱的人，
因為它比零式賽車輪輕，那就用它吧。
如果覺得軟弱，我的做法是不管騎手體重多少
輻條張力都拉到死胡同邊緣，
所以其他可變的要素就是輻條的本數和規格，
還有輪圈本身(比如改用1號輪圈)。
根據騎手來調整這些，這就是手組輪的優點。
不過要組出在剛性/重量比上完全超越零式賽車輪的輪，
那是不可能的。
如果說能不能組出比歐洲製造商C24 WO輪組更高比例的
手組鋁WO輪圈輪，那是能的。
如果說能不能組出超越FFWD的F4R的手組碳管狀輪圈輪，也是能的。
這不是說這些輪不好。
只是說對上鋼輻條的完組輪，在大多數情況下
我根據經驗知道怎樣的手段和配置能超越它們。
長話短說，
這款科瑞瑪的VIVA MCC剛性高又超輕。
要超越它的剛性/重量比，
用手組輪可能辦不到吧。
如果能弄到280g左右的輪圈，我能組一個比VIVA MCC稍微輕一點的輪。
但那個手組輪能比VIVA MCC更硬
或者說騎感更好，我完全想象不出那樣的完成狀態。
就像前面說零式賽車輪一樣，
作為爬坡限定的殺手鐧，用200g碳輪圈組輪，
對某個騎手來說不覺得軟弱、又比VIVA MCC輕的輪
這樣的東西是組得出來的。但從剛性標準來看，
組不出它的上位互換輪。
如果能的話，科瑞瑪就不需要製造12根碳輻條的輪了。
要說這些的話應該把VIVA MCC的重量公開才對，
可惜那不是我能做的。
而那個做過這件事的「傢伙」...已經死了！
↓螃蟹光線復活按鈕
和棒形輪或碟輪一樣，
沒有輻向調整或中心定位等調整元素。
（關於中心定位雖然有少許例外）
如果輪轂轉動有一點點不順，
也可以換成陶瓷速度(Ceramic Speed)的軸承，
但我判斷沒必要這樣做，所以保持原狀。
貼紙已經剝掉了，但在貼上到剝掉之間
因為褪色差異，文字還隱隱約約能看到。
圖片部分是科瑞瑪(CORIMA)的CO。
科瑞瑪這種陽極處理(或鍍膜？)的輪轂，
避免不了會出現點狀腐蝕。
新品時有著水銀一樣的光澤，看起來很帥氣，但...。
前輪輪組的中心位置，
在左側的軸端位置放上量規
放在右側時就是這樣。
輪圈偏向右側。
後輪是這樣。輪圈偏向右側(自由輪側)。
因為結構上無可奈何，所以只能在了解這一點的基礎上使用。
在中間墊上墊圈或間隔片來精確定位中心，
這樣會妨礙輪組的固定，所以不能這樣做。
不是「不推薦」，而是從安全角度的禁止。
總之先說清楚我不會這樣做，
如果輪圈偏向非自由輪側，
那只要延長非自由輪側的軸端就行了，
但這次是偏向自由輪側，所以
延長自由輪側軸端的話，變速調整位置也會改變。
輻條的設計只朝向刺蝟先生的方向，
這是極盡理性的結構，但非常牢固。
正因為這個結構，前輪也有左右之分。
我有時會用輪圈單體的「高度/重量比」這個表述，
輪組整體也有「剛性/重量比」的概念。
就是「輪組整體重量相應的剛性」。
比如零式賽車輪的WO輪組，
明顯超越了手組輪。
如果要說「我組的輪比零式賽車輪跑得快！」的話
(隱約記得以前有這樣的人)，
就要滿足「與零式賽車輪同重但更硬的輪」或
「與零式賽車輪同硬度但更輕的輪」的條件中
任何一個，哪怕只是稍微滿足一點也可以。
但按我的判斷，那是不可能的。
首先，組一個比零式賽車輪更輕的輪很簡單。
野村實驗室輪5號明顯更輕。
但野村實驗室輪5號達不到零式賽車輪那樣的硬度。
另外，用36孔和粗輻條盡量緊密組裝的話
倒是能組出「相當於」零式賽車輪硬度的輪。
(說「相當於」是因為即使橫向勉強打成平手，縱向也無法比肩)
但那個輪肯定會比零式賽車輪重。
首先，如果用通用的材料能超越零式賽車輪的
剛性/重量比，
富克拉姆(Fulcrum)就不需要用特殊材料(特別是鋁輻條)來製造輪組了。
不過零式賽車輪也是完組輪，
所以要考慮到相當高層次的使用假設，
比如体重0.1吨的人下坡時80km/h速度都不會抖，之類的。
這樣的輪對於體重和功率沒那麼大的人來說過度剛性了。
只要低於某個騎手會感覺軟弱的閾值(當然因人而異)，
輪越輕越好。
(輕過頭感覺軟弱就不行了)
所以，不覺得野村實驗室輪5號軟弱的人，
因為它比零式賽車輪輕，那就用它吧。
如果覺得軟弱，我的做法是不管騎手體重多少
輻條張力都拉到死胡同邊緣，
所以其他可變的要素就是輻條的本數和規格，
還有輪圈本身(比如改用1號輪圈)。
根據騎手來調整這些，這就是手組輪的優點。
不過要組出在剛性/重量比上完全超越零式賽車輪的輪，
那是不可能的。
如果說能不能組出比歐洲製造商C24 WO輪組更高比例的
手組鋁WO輪圈輪，那是能的。
如果說能不能組出超越FFWD的F4R的手組碳管狀輪圈輪，也是能的。
這不是說這些輪不好。
只是說對上鋼輻條的完組輪，在大多數情況下
我根據經驗知道怎樣的手段和配置能超越它們。
長話短說，
這款科瑞瑪的VIVA MCC剛性高又超輕。
要超越它的剛性/重量比，
用手組輪可能辦不到吧。
如果能弄到280g左右的輪圈，我能組一個比VIVA MCC稍微輕一點的輪。
但那個手組輪能比VIVA MCC更硬
或者說騎感更好，我完全想象不出那樣的完成狀態。
就像前面說零式賽車輪一樣，
作為爬坡限定的殺手鐧，用200g碳輪圈組輪，
對某個騎手來說不覺得軟弱、又比VIVA MCC輕的輪
這樣的東西是組得出來的。但從剛性標準來看，
組不出它的上位互換輪。
如果能的話，科瑞瑪就不需要製造12根碳輻條的輪了。
要說這些的話應該把VIVA MCC的重量公開才對，
可惜那不是我能做的。
而那個做過這件事的「傢伙」...已經死了！
↓螃蟹光線復活按鈕