今天也是輪組（以下略）。
用DT585車圈組了兩套後輪。
在那之前。車圈是DT585，輻條是DT Comp，螺帽是黃銅材質
除了花鼓以外的材料完全相同。
花鼓一個是FH-7402 Dura-Ace，
另一個是FH-T660 LX花鼓改裝成OLD 130mm規格的產品。
把右花鼓對齊時
可以發現LX的花鼓寬度微微寬一些。
但這種程度的差異對輪組的橫向剛性影響不大。
這次用右軸端對齊。
改裝LX花鼓的右花鼓寬度非常狹窄。
把OLD 135mm的花鼓改裝成130mm規格時
相比原廠公路車用花鼓就變成了這樣的狀況。
右花鼓寬度的實際差異是2.2mm。
與昨天寫的內容有關，最近推出的許多Shimano 11速花鼓
由於延長了飛輪體的長度，結果
右花鼓寬度跟這個改裝LX差不多。
組完了。
這是同一位客人的輪組，雖然嚴格來說是客人啦（←別這樣說啦）
但因為也是長期的賽車隊友
客人同意我進行一些實驗性的嘗試。
Dura-Ace花鼓用6x6組法組裝，
改裝LX花鼓用4x8組法組裝。
↑改裝LX用4x8組法
↑Dura-Ace用6x6組法
Dura-Ace的6x6組法，簡單說就是普通的6本組法。
因為左右輻條相同，所以可以比較表觀輻條張力
結果是飛輪側121：非飛輪側95。
以此作為基準。
（非飛輪側是飛輪側的約78％，
但換算後的真實輻條張力不會是100：78的關係）
接著是改裝LX的4x8組法，是以飛輪側的輵條張力
與Dura-Ace的6x6組法相同的方式組裝的。
因為採用4x8組法，期待非飛輪側的輵條張力
能組得更高。
結果是飛輪側125：非飛輪側98。
咦？幾乎一樣呢。
右花鼓向內側移動了約2mm，惡化了尋心的條件，
只是被4x8組法大致抵消了。
最近Shimano 11速花鼓的右花鼓寬度
大多數情況下都與這個改裝LX差不多，
所以我的結論是用最近的花鼓進行左右同數組法有點困難。
用DT585車圈組了兩套後輪。
在那之前。車圈是DT585，輻條是DT Comp，螺帽是黃銅材質
除了花鼓以外的材料完全相同。
花鼓一個是FH-7402 Dura-Ace，
另一個是FH-T660 LX花鼓改裝成OLD 130mm規格的產品。
把右花鼓對齊時
可以發現LX的花鼓寬度微微寬一些。
但這種程度的差異對輪組的橫向剛性影響不大。
這次用右軸端對齊。
改裝LX花鼓的右花鼓寬度非常狹窄。
把OLD 135mm的花鼓改裝成130mm規格時
相比原廠公路車用花鼓就變成了這樣的狀況。
右花鼓寬度的實際差異是2.2mm。
與昨天寫的內容有關，最近推出的許多Shimano 11速花鼓
由於延長了飛輪體的長度，結果
右花鼓寬度跟這個改裝LX差不多。
組完了。
這是同一位客人的輪組，雖然嚴格來說是客人啦（←別這樣說啦）
但因為也是長期的賽車隊友
客人同意我進行一些實驗性的嘗試。
Dura-Ace花鼓用6x6組法組裝，
改裝LX花鼓用4x8組法組裝。
↑改裝LX用4x8組法
↑Dura-Ace用6x6組法
Dura-Ace的6x6組法，簡單說就是普通的6本組法。
因為左右輻條相同，所以可以比較表觀輻條張力
結果是飛輪側121：非飛輪側95。
以此作為基準。
（非飛輪側是飛輪側的約78％，
但換算後的真實輻條張力不會是100：78的關係）
接著是改裝LX的4x8組法，是以飛輪側的輵條張力
與Dura-Ace的6x6組法相同的方式組裝的。
因為採用4x8組法，期待非飛輪側的輵條張力
能組得更高。
結果是飛輪側125：非飛輪側98。
咦？幾乎一樣呢。
右花鼓向內側移動了約2mm，惡化了尋心的條件，
只是被4x8組法大致抵消了。
最近Shimano 11速花鼓的右花鼓寬度
大多數情況下都與這個改裝LX差不多，
所以我的結論是用最近的花鼓進行左右同數組法有點困難。