寫這篇之前要先說清楚・・・
這個話題會很長。
還有一點。以下提到後輪的右側是指有飛輪體的那一側，
左側就是相反的那一側。
關於輪轂輻條張力的左右差問題，
分別從輪轂的前後方向看和橫向看時
各有各的說法。
今天先講從前後方向看的情況。
當轂邊左右寬度和高度相同的輪轂
用相同的組法組成輪轂時，
理論上左右的輻條張力應該會相同。
只要沒有要裝圓盤煞車轉子
或多段齒輪等情況，
前輪或後輪都有可能做到左右輻條張力相同。
可是，公路車的後輪在行進方向右側
需要裝上許多齒輪，
輪轂邊會向內縮。
這樣一來右側的輻條角度會比左側更陡。
這種狀態叫做「歐吉酒杯」（這不是我創造的詞彙）。
因為橫看起來像個清酒杯。
英語圈似乎叫它「碟子」(Dish)。
輻條拉力的方向越接近垂直張力損失就越少，
所以輻條角度更陡的那一側（右側・飛輪側）的輻條張力
會更高。
輻條張力左右差很大實際上是相當大的問題。
假設某個輪圈規定的最大輻條張力是１１０ｋｇ。
如果右側拉到極限，因為組法或轂的尺寸等因素，
左側有時候會變成８０ｋｇ，有時候甚至只有６０ｋｇ。
左側輻條張力跟右側差太多的話，
在衝刺時用力蹬踏時，左側會出現鬆脫的情況
變成這樣的後輪。
那麼，這樣的後輪怎麼樣呢？
這樣就沒有輻條張力的左右差。
但是，這是不行的。
縮小轂邊寬度會大幅降低橫向剛性。
從理論來講就是在配合較弱的一方。
輪轂邊的尺寸對後輪的輻條張力來說
非常重要，毫不誇張地說，只要改變幾個毫米
就會影響輻條張力的左右差。
↑這個之後會詳細說明，
這是兩側都裝有飛輪體的後輪。
轂邊寬度異常地窄，所以無法產生橫向剛性。
沒那麼極端的話，也有這樣的例子。
之前介紹過的我的Cinelli超級考薩(→這裡)用的輪轂是
當時的Record(夾齒輪飛輪)，
超鎖帽間距(後貨架寬度)是１２６ｍｍ。
當然，輪圈的中心離後貨架各６３ｍｍ。
如果想在１３０ｍｍ的車架上用這個輪轂的話，
當然需要把超鎖帽間距增加４ｍｍ，
但是如果調整右側的話，變速會有問題。
雖然可以配合重新調整，但後變速不說，前變速也要
重新調整(因為小鏈環×最低齒的鏈條位置會改變)。
而且，原本就是１３０ｍｍ寬的後輪轂如果裝了相同的夾齒輪飛輪
的輪轂換上去，因為齒輪位置不同，不能直接使用。
為了避免產生這樣的問題
在左側加４ｍｍ的輪轂軸套筒，
但這樣的話如上圖所示，輪圈的中心會歪斜。
所以要把輪圈移到新的中心位置，
(這種程度的話不用更換輻條就能做到)
要重新調整中心的量是加上去的套筒的一半。
這個例子的話４ｍｍ的一半所以是２ｍｍ。
這樣做的結果，右側輻條的角度會從陡->稍微平一點
左側輻條的角度會從平->稍微陡一點，
但就這麼一點點調整，左右輻條張力差
就會明顯變少。
不只是理論上會這樣，實際使用也能感受到。
這也跟之後會提到的偏心輪圈的想法是相通的。
為了確保左側的橫向剛性，
即使左右輻條張力的
平衡會變差，
左轂邊寬度絕對不應該縮小。
這似乎是大多數完組輪轂製造商的基本方針。
也就是說，保持「很嚴重的歐吉酒杯」狀態，設法讓左右張力平衡盡量接近。
所以，想考慮一個辦法讓輻條進入輪圈的角度(上圖的角度)
左右盡量接近。
其中一個方法就是高低轂邊。
上圖裡只加大了右轂邊的高度。
實際上沒有這麼極端的高低轂邊，
但應該能想象輻條角度會變得更均勻。
即使輻條角度左右相同，因為長度不同，
輵條張力的左右差並不會因此消除，
但還是會好很多。
高低轂邊的有效性從以前就知道了，
↑Campagnolo也出過這種輪轂。
另一個方法是偏心輪圈。
透過把輪圈的輻孔向左偏移，
讓右側輻條稍微變平，左側輻條稍微變陡，藉此
讓輵條的進入角盡量接近均勻。
可以跟剛才的高低轂邊併用，
所以實際上很多完組後輪都是既有偏心輪圈又有高低轂邊的設計。隨著輪圈高度增加到一定程度，
左輻螺帽的轉角會變得很陡，這可能是為什麼
「深輪圈加偏心輪圈」的組合比較少見。
↑這是Mavic Cosmic Carbon Ultimate，
前輪圈當然沒有偏心。
↑但是後輪圈就是偏心輪圈呢。
看一下氣嘴孔周圍的形狀就很清楚。
這實際上滿厲害的。
輪圈側面沒有螺帽的概念，所以才能這樣做。
在Shimano７９００系列的完組輪轂裡，２４ｍｍ輪圈高度的型號
採用了偏心輪圈。
Ｃ３５和Ｃ５０是深輪圈所以不是偏心輪圈，
但是有別的問題。不知為何輪圈變高時左轂邊寬度反而變小。
之前用大字寫過兩次，左轂邊不應該縮小。
特別是Ｃ５０，實際上滿常聽到「用力蹬踏時會向左偏」的說法。
↑可能是想「轂邊在變窄的同時輪圈在變高，結果輵條角度
大概差不多，這樣就可以了」吧。
↑實際照片中，這是Ｃ２４的後輪轂
↑這是Ｃ５０的後輪轂。
看左防塵蓋和左轂邊的位置關係
就能看得很清楚。把轂邊往內縮這麼多
橫向剛性會大幅下降。
跟我的雙飛輪後輪轂在剛性上理論上滿接近的。
不過，那種狀況是應該避免的。
在這裡我就想，「用Ｃ２４的轂裝Ｃ５０的輪圈行不行？」
既然特地改變了轂的尺寸，
加上左螺帽的轉角問題，Shimano的
結論似乎是「不行」。
在ＷＨ－９０００，
不只Ｃ２４，連Ｃ３５、Ｃ５０，
甚至Ｃ７５都用
左轂邊較寬的轂來組。
喂！之前說不行的呢！
照這麼一看，ＷＨ－７９００的Ｃ３５和Ｃ５０「穩定性較低」。
↑這可不是我說的。
我曾經在Shimano的技術講座上
追問過ＷＨ－７９００後輪轂尺寸的問題，當時他們說「這是我們公司的最優方案」之類的，
現在卻⋯⋯
我不認為是因為我說的才改變的。
這本來就是常識。
之後會寫，改變左右的輵條數量比例
也能改變輵條張力的左右差。
ＷＨ－９０００系列也採用了這個做法，
所以他們判斷即使深輪圈也能保持左轂邊寬度。
由此我想到，「Campagnolo的Bora Ｇ３
根本就是領先１０年的輪轂啊」。
這個話題會很長。
還有一點。以下提到後輪的右側是指有飛輪體的那一側，
左側就是相反的那一側。
關於輪轂輻條張力的左右差問題，
分別從輪轂的前後方向看和橫向看時
各有各的說法。
今天先講從前後方向看的情況。
當轂邊左右寬度和高度相同的輪轂
用相同的組法組成輪轂時，
理論上左右的輻條張力應該會相同。
只要沒有要裝圓盤煞車轉子
或多段齒輪等情況，
前輪或後輪都有可能做到左右輻條張力相同。
可是，公路車的後輪在行進方向右側
需要裝上許多齒輪，
輪轂邊會向內縮。
這樣一來右側的輻條角度會比左側更陡。
這種狀態叫做「歐吉酒杯」（這不是我創造的詞彙）。
因為橫看起來像個清酒杯。
英語圈似乎叫它「碟子」(Dish)。
輻條拉力的方向越接近垂直張力損失就越少，
所以輻條角度更陡的那一側（右側・飛輪側）的輻條張力
會更高。
輻條張力左右差很大實際上是相當大的問題。
假設某個輪圈規定的最大輻條張力是１１０ｋｇ。
如果右側拉到極限，因為組法或轂的尺寸等因素，
左側有時候會變成８０ｋｇ，有時候甚至只有６０ｋｇ。
左側輻條張力跟右側差太多的話，
在衝刺時用力蹬踏時，左側會出現鬆脫的情況
變成這樣的後輪。
那麼，這樣的後輪怎麼樣呢？
這樣就沒有輻條張力的左右差。
但是，這是不行的。
縮小轂邊寬度會大幅降低橫向剛性。
從理論來講就是在配合較弱的一方。
輪轂邊的尺寸對後輪的輻條張力來說
非常重要，毫不誇張地說，只要改變幾個毫米
就會影響輻條張力的左右差。
↑這個之後會詳細說明，
這是兩側都裝有飛輪體的後輪。
轂邊寬度異常地窄，所以無法產生橫向剛性。
沒那麼極端的話，也有這樣的例子。
之前介紹過的我的Cinelli超級考薩(→這裡)用的輪轂是
當時的Record(夾齒輪飛輪)，
超鎖帽間距(後貨架寬度)是１２６ｍｍ。
當然，輪圈的中心離後貨架各６３ｍｍ。
如果想在１３０ｍｍ的車架上用這個輪轂的話，
當然需要把超鎖帽間距增加４ｍｍ，
但是如果調整右側的話，變速會有問題。
雖然可以配合重新調整，但後變速不說，前變速也要
重新調整(因為小鏈環×最低齒的鏈條位置會改變)。
而且，原本就是１３０ｍｍ寬的後輪轂如果裝了相同的夾齒輪飛輪
的輪轂換上去，因為齒輪位置不同，不能直接使用。
為了避免產生這樣的問題
在左側加４ｍｍ的輪轂軸套筒，
但這樣的話如上圖所示，輪圈的中心會歪斜。
所以要把輪圈移到新的中心位置，
(這種程度的話不用更換輻條就能做到)
要重新調整中心的量是加上去的套筒的一半。
這個例子的話４ｍｍ的一半所以是２ｍｍ。
這樣做的結果，右側輻條的角度會從陡->稍微平一點
左側輻條的角度會從平->稍微陡一點，
但就這麼一點點調整，左右輻條張力差
就會明顯變少。
不只是理論上會這樣，實際使用也能感受到。
這也跟之後會提到的偏心輪圈的想法是相通的。
為了確保左側的橫向剛性，
即使左右輻條張力的
平衡會變差，
左轂邊寬度絕對不應該縮小。
這似乎是大多數完組輪轂製造商的基本方針。
也就是說，保持「很嚴重的歐吉酒杯」狀態，設法讓左右張力平衡盡量接近。
所以，想考慮一個辦法讓輻條進入輪圈的角度(上圖的角度)
左右盡量接近。
其中一個方法就是高低轂邊。
上圖裡只加大了右轂邊的高度。
實際上沒有這麼極端的高低轂邊，
但應該能想象輻條角度會變得更均勻。
即使輻條角度左右相同，因為長度不同，
輵條張力的左右差並不會因此消除，
但還是會好很多。
高低轂邊的有效性從以前就知道了，
↑Campagnolo也出過這種輪轂。
另一個方法是偏心輪圈。
透過把輪圈的輻孔向左偏移，
讓右側輻條稍微變平，左側輻條稍微變陡，藉此
讓輵條的進入角盡量接近均勻。
可以跟剛才的高低轂邊併用，
所以實際上很多完組後輪都是既有偏心輪圈又有高低轂邊的設計。隨著輪圈高度增加到一定程度，
左輻螺帽的轉角會變得很陡，這可能是為什麼
「深輪圈加偏心輪圈」的組合比較少見。
↑這是Mavic Cosmic Carbon Ultimate，
前輪圈當然沒有偏心。
↑但是後輪圈就是偏心輪圈呢。
看一下氣嘴孔周圍的形狀就很清楚。
這實際上滿厲害的。
輪圈側面沒有螺帽的概念，所以才能這樣做。
在Shimano７９００系列的完組輪轂裡，２４ｍｍ輪圈高度的型號
採用了偏心輪圈。
Ｃ３５和Ｃ５０是深輪圈所以不是偏心輪圈，
但是有別的問題。不知為何輪圈變高時左轂邊寬度反而變小。
之前用大字寫過兩次，左轂邊不應該縮小。
特別是Ｃ５０，實際上滿常聽到「用力蹬踏時會向左偏」的說法。
↑可能是想「轂邊在變窄的同時輪圈在變高，結果輵條角度
大概差不多，這樣就可以了」吧。
↑實際照片中，這是Ｃ２４的後輪轂
↑這是Ｃ５０的後輪轂。
看左防塵蓋和左轂邊的位置關係
就能看得很清楚。把轂邊往內縮這麼多
橫向剛性會大幅下降。
跟我的雙飛輪後輪轂在剛性上理論上滿接近的。
不過，那種狀況是應該避免的。
在這裡我就想，「用Ｃ２４的轂裝Ｃ５０的輪圈行不行？」
既然特地改變了轂的尺寸，
加上左螺帽的轉角問題，Shimano的
結論似乎是「不行」。
在ＷＨ－９０００，
不只Ｃ２４，連Ｃ３５、Ｃ５０，
甚至Ｃ７５都用
左轂邊較寬的轂來組。
喂！之前說不行的呢！
照這麼一看，ＷＨ－７９００的Ｃ３５和Ｃ５０「穩定性較低」。
↑這可不是我說的。
我曾經在Shimano的技術講座上
追問過ＷＨ－７９００後輪轂尺寸的問題，當時他們說「這是我們公司的最優方案」之類的，
現在卻⋯⋯
我不認為是因為我說的才改變的。
這本來就是常識。
之後會寫，改變左右的輵條數量比例
也能改變輵條張力的左右差。
ＷＨ－９０００系列也採用了這個做法，
所以他們判斷即使深輪圈也能保持左轂邊寬度。
由此我想到，「Campagnolo的Bora Ｇ３
根本就是領先１０年的輪轂啊」。