今天也是輪子（以下略）。
從客人那裡接下了用HED比利時圈組裝的後輪。
Chris King的R45花鼓24H 黑色CX-RAY雙層外穿組法。
這個輪子跟接下來要說的事沒關係，但前幾天
我收到一則評論問「為什麼有些輪子用反向義大利組法」，
我（或許很多前輩也是）認為「義大利組法在
飛輪體被收緊時損耗較少」，所以才這樣做。
但舉例來說，如果義大利組法和反向義大利組法在
相同條件下各組一百本或一千本後輪時，
反向義大利組法出現螺帽鬆動、輻條斷裂等情形，
我並沒有確切的數據累積或根據。
另一方面，有一點是明確的，
反向義大利組法在鏈條脫落時，
彎曲輻條的可能性會更低。
嚴格來說，這是在最後交叉有編織的情況下。
如果採用義大利組法的理由只是
「反向義大利組法感覺有點不順眼」的程度，
那反向義大利組法派會認為
與其這樣，不如用反向義大利組法，
因為它對鏈條脫落有明確的優勢（大概啦），
但我呢，寧可因為「反向義大利組法感覺有點不順眼」
而用義大利組法。
相比擔心鏈條脫落的傷害，
我認為採用看起來更能抵抗飛輪體扭轉的組法
（只是看起來而已）在權衡各種因素後
是更好的選擇。
當然，如果客人要求反向義大利組法，我就會那樣做。
就這麼回事。
儘管說「就這麼回事」，
這次的後輪我還是會換成義大利組法。
還有，反向義大利組法主要是美國人在用，
這是我的經驗法則，這次也驗證了。
這個後輪據說是從美國的網路商城買的。
雖然最後只用了花鼓。
組好了。
圈是無內胎對應的30mm高碳纖維圈。
據說是某個經營網路商城的品牌提供的，
但這是該品牌通常不會做的特殊規格。
也正因為這樣，輪子組裝變得非常麻煩（後述）。
圈的實測重量比公稱重量重了約30克，
我就問他們要麼重新做，要麼送來符合公稱重量的。
一開始他們有點不願意，退而求其次說「圈的代金，二千日元折扣吧」，
我死都沒同意，結果他們三天內就備好了符合公稱重量的。
哎呀真可怕（誰比較可怕得保密啦）。
半競賽雙層義大利組法有結線。
前輪也組好了。
Chris King R45前輪花鼓20H CX-RAY外穿輻條式組法。
這個花鼓是客人另外準備的，跟後輪不同。
前面忘了提，前後輪都用橙色鋁合金螺帽，
因為DT沒有這個色，所以用了Sapim的12mm。
這個圈除了氣嘴孔外，外周側沒有其他孔，
所以到臨時組裝為止都超級麻煩。
從客人那裡接下了用HED比利時圈組裝的後輪。
Chris King的R45花鼓24H 黑色CX-RAY雙層外穿組法。
這個輪子跟接下來要說的事沒關係，但前幾天
我收到一則評論問「為什麼有些輪子用反向義大利組法」，
我（或許很多前輩也是）認為「義大利組法在
飛輪體被收緊時損耗較少」，所以才這樣做。
但舉例來說，如果義大利組法和反向義大利組法在
相同條件下各組一百本或一千本後輪時，
反向義大利組法出現螺帽鬆動、輻條斷裂等情形，
我並沒有確切的數據累積或根據。
另一方面，有一點是明確的，
反向義大利組法在鏈條脫落時，
彎曲輻條的可能性會更低。
嚴格來說，這是在最後交叉有編織的情況下。
如果採用義大利組法的理由只是
「反向義大利組法感覺有點不順眼」的程度，
那反向義大利組法派會認為
與其這樣，不如用反向義大利組法，
因為它對鏈條脫落有明確的優勢（大概啦），
但我呢，寧可因為「反向義大利組法感覺有點不順眼」
而用義大利組法。
相比擔心鏈條脫落的傷害，
我認為採用看起來更能抵抗飛輪體扭轉的組法
（只是看起來而已）在權衡各種因素後
是更好的選擇。
當然，如果客人要求反向義大利組法，我就會那樣做。
就這麼回事。
儘管說「就這麼回事」，
這次的後輪我還是會換成義大利組法。
還有，反向義大利組法主要是美國人在用，
這是我的經驗法則，這次也驗證了。
這個後輪據說是從美國的網路商城買的。
雖然最後只用了花鼓。
組好了。
圈是無內胎對應的30mm高碳纖維圈。
據說是某個經營網路商城的品牌提供的，
但這是該品牌通常不會做的特殊規格。
也正因為這樣，輪子組裝變得非常麻煩（後述）。
圈的實測重量比公稱重量重了約30克，
我就問他們要麼重新做，要麼送來符合公稱重量的。
一開始他們有點不願意，退而求其次說「圈的代金，二千日元折扣吧」，
我死都沒同意，結果他們三天內就備好了符合公稱重量的。
哎呀真可怕（誰比較可怕得保密啦）。
半競賽雙層義大利組法有結線。
前輪也組好了。
Chris King R45前輪花鼓20H CX-RAY外穿輻條式組法。
這個花鼓是客人另外準備的，跟後輪不同。
前面忘了提，前後輪都用橙色鋁合金螺帽，
因為DT沒有這個色，所以用了Sapim的12mm。
這個圈除了氣嘴孔外，外周側沒有其他孔，
所以到臨時組裝為止都超級麻煩。