客人給我託管了一個羅瓦爾（代理商及業界普遍稱為羅瓦―爾）的
CLX32碟煞前輪。
忘記拍全景照片了。
還有，這次用的是平時不同的數位相機，
微距能力比較弱，再靠近的話就無法對焦。
中心偏差得很厲害，
但當然這不是出廠狀態，
不知道是素人還是店員自己亂搗鼓的結果，
硬是把輪輻校正玩爛了。
縱向擺差也非常嚴重，即使你是靠骰子決定轉動哪個尼普爾，
也不至於會弄成這樣。
花的工作時間跟組一個野牛拉波前輪1號或5號差不多。
客人說也想看看後輪，
但因為還有其他工作堆著，我今天就先給他推掉了。
這種情況就是輪組納期被延誤的原因啦。
中心調整得完美無缺，縱橫擺差也都搞定了。
數位相機也換回原來的。
到目前為止我沒有很明確地寫過這件事，
在市面上販售數量相當多的完組輪組中，
如果說有什麼是比較不理想的，
前段時間是禧瑪諾，現在則是羅瓦爾。
也許會有人說「才沒有！羅瓦―爾就是好用的輪組！」
我尊重那樣的意見，你們就自己那樣想好了。
至少從野牛拉波的輪組觀點來看，
羅瓦爾組輪時採用的邏輯並不是那麼講究。
舉例來說，有一點是值得提的：
2：1組法中，2側的輻條角度立得太陡了。
維多利亞的輪組也有同樣的問題。
而如果要用這個角度的話，就沒必要像這個轂心一樣
採用大法蘭設計。
這個CLX32碟煞作為左右異數組法的對抗方案，
採用了左右逆異徑組法，
2側是輕量級輻條（Aerolite），1側是標準輻條（Aero Comp），
導致1側的輻條重量比較大。
但到了CLX60碟煞，就變成全輕量級了。
科利馬的12：8H的20H後輪也採用過左右逆異徑組法，
我過去寫過好幾次，
但實際上那款輪圈高度高的型號並沒有採用這種做法。
坎帕尼奧羅推出公路碟煞輪組是在
2017年的宗達DB，
宗達DB的前輪採用了左右逆異徑組法。
隔年推出寶拉萬50DB，
這款的前輪則是左右同徑。
對於左右異數組法的碟煞前輪
是否要採用左右逆異徑組法的判斷，
是否取決於輪圈高度，如果是的話，科利馬與
坎帕尼奧羅（含Fulcrum）和羅瓦爾之間的判定基準
是否大致相同就不清楚了。
就羅瓦爾的情況而言，因為2側的角度設定不太聰明，
我認為即使輪圈高度高，採用左右逆異徑也會更好。
實際上，我簡單測試一下，握握羅瓦爾的後輪或
碟煞前輪的左右輻條，
2側的變形量比較大（比較鬆），
碟煞前輪甚至有點傾斜，考慮到這一點，
2側確實比較鬆。
過去很多次被人說羅瓦爾太鬆了
（如果是夾器煞仕樣的話會產生鞋音），
所以要求提高輻條張力，但
因為1側的張力已經卡在死胡同裡，中心已經出不來了，
我回答說超過調輪調整時的增緊就沒辦法了，
結果也就到此為止了。
但最近，我開始有個新想法，
也許可以突破這個困境。
為了驗證這個想法，我已經從
好幾個客人那裡預先託管了幾個條件合適的輪組。
也不是說什麼啦，
我沒有那麼大的野心希望所有羅瓦爾使用者
都相信我的話。
只是，對於把輪組交給我的人，
我相信我能展示成果。
如果最後要重新組輪組，我會仔細地拆卸，
萬一客人想要復原的話，我也能還原。
本文中羅瓦爾和羅瓦―爾混在一起，
但我是有明確區分的，先說明一下。
追記：我以為忘記拍全景照片了，
結果有拍，就把它放上來。
CLX32碟煞前輪。
忘記拍全景照片了。
還有，這次用的是平時不同的數位相機，
微距能力比較弱，再靠近的話就無法對焦。
中心偏差得很厲害，
但當然這不是出廠狀態，
不知道是素人還是店員自己亂搗鼓的結果，
硬是把輪輻校正玩爛了。
縱向擺差也非常嚴重，即使你是靠骰子決定轉動哪個尼普爾，
也不至於會弄成這樣。
花的工作時間跟組一個野牛拉波前輪1號或5號差不多。
客人說也想看看後輪，
但因為還有其他工作堆著，我今天就先給他推掉了。
中心調整得完美無缺，縱橫擺差也都搞定了。
數位相機也換回原來的。
到目前為止我沒有很明確地寫過這件事，
在市面上販售數量相當多的完組輪組中，
如果說有什麼是比較不理想的，
前段時間是禧瑪諾，現在則是羅瓦爾。
也許會有人說「才沒有！羅瓦―爾就是好用的輪組！」
我尊重那樣的意見，你們就自己那樣想好了。
至少從野牛拉波的輪組觀點來看，
羅瓦爾組輪時採用的邏輯並不是那麼講究。
舉例來說，有一點是值得提的：
2：1組法中，2側的輻條角度立得太陡了。
維多利亞的輪組也有同樣的問題。
而如果要用這個角度的話，就沒必要像這個轂心一樣
採用大法蘭設計。
這個CLX32碟煞作為左右異數組法的對抗方案，
採用了左右逆異徑組法，
2側是輕量級輻條（Aerolite），1側是標準輻條（Aero Comp），
導致1側的輻條重量比較大。
但到了CLX60碟煞，就變成全輕量級了。
科利馬的12：8H的20H後輪也採用過左右逆異徑組法，
我過去寫過好幾次，
但實際上那款輪圈高度高的型號並沒有採用這種做法。
坎帕尼奧羅推出公路碟煞輪組是在
2017年的宗達DB，
宗達DB的前輪採用了左右逆異徑組法。
隔年推出寶拉萬50DB，
這款的前輪則是左右同徑。
對於左右異數組法的碟煞前輪
是否要採用左右逆異徑組法的判斷，
是否取決於輪圈高度，如果是的話，科利馬與
坎帕尼奧羅（含Fulcrum）和羅瓦爾之間的判定基準
是否大致相同就不清楚了。
就羅瓦爾的情況而言，因為2側的角度設定不太聰明，
我認為即使輪圈高度高，採用左右逆異徑也會更好。
實際上，我簡單測試一下，握握羅瓦爾的後輪或
碟煞前輪的左右輻條，
2側的變形量比較大（比較鬆），
碟煞前輪甚至有點傾斜，考慮到這一點，
2側確實比較鬆。
過去很多次被人說羅瓦爾太鬆了
（如果是夾器煞仕樣的話會產生鞋音），
所以要求提高輻條張力，但
因為1側的張力已經卡在死胡同裡，中心已經出不來了，
我回答說超過調輪調整時的增緊就沒辦法了，
結果也就到此為止了。
但最近，我開始有個新想法，
也許可以突破這個困境。
為了驗證這個想法，我已經從
好幾個客人那裡預先託管了幾個條件合適的輪組。
也不是說什麼啦，
我沒有那麼大的野心希望所有羅瓦爾使用者
都相信我的話。
只是，對於把輪組交給我的人，
我相信我能展示成果。
如果最後要重新組輪組，我會仔細地拆卸，
萬一客人想要復原的話，我也能還原。
本文中羅瓦爾和羅瓦―爾混在一起，
但我是有明確區分的，先說明一下。
追記：我以為忘記拍全景照片了，
結果有拍，就把它放上來。