題目與下面無關，
今天用PowerTap G3花鼓和銀色輻條的
野村實驗室車輪5號更換了浮邊圈。
另外，我還修好了用G3花鼓和黑色輻條的
野村實驗室車輪5號後輪，它因為卡鞋binding時失手
把鞋跟戳進了輻條導致輻條彎曲。
總之
今天又是輪子（以下略）。
用SMART ENVE的AD35浮邊圈組裝了前輪。
浮邊圈高度為35毫米，但在SES的完組輪組中
目前不存在相應的產品。
現行的SES 3.4 Disc（2017年下半年～）
前輪浮邊圈高38毫米、後輪浮邊圈高42毫米，但
這相當於初代SES 3.4 Disc的前輪浮邊圈單體，
初代前輪35毫米高、後輪45毫米高。
除此之外的差異是
初代浮邊圈外寬前後分別為26毫米和24毫米，
浮邊圈不支援無內胎，
現行（二代）浮邊圈外寬前後都是27.5毫米，
是無內胎就緒浮邊圈。
現行SES 3.4在製造商官網域名的型號部分是
new-ses-3-4/，但
即使去掉new-也找不到舊型號的頁面。
Chris King R45D（R45的碟煞版本）
24幅 半CX Sprint 外穿組合。
結線還沒做。
完成後張力完全集中，中心位置非常準。
也就是說，可以直接使用。
為什麼選擇外穿而不是四叉組合呢，那是因為
ENVE在三叉（六本組）上寫著「不要這樣組」，
我刻意違抗這個指令才這樣做的。
浮邊圈側面有
「不要用夾器煞車使用」「用三叉組合」的說明，但
NOT FOR應該是對兩項都適用的，所以
禁止事項（清單）
・用夾器煞車使用
・用三叉組合
↑我認為解釋應該是這樣。
不過經過各種查證，英語圈的人中
也有人將其解釋為「暗示要用三叉組合」
（這個人購買的也是初代SES 3.4 Disc的浮邊圈）。
浮邊圈外周側也有相同的警告，但
因為被浮邊圈孔打斷了，
只看後半部分的話反而讀起來像是「用三叉編製方式使用」，
這部分確實不太好理解。
在ENVE的官網上，
對於每個浮邊圈型號，都列出了ENVE推薦的幾種花鼓
Chris King、DT、自家碳纖花鼓以及
MTB用的Industy Nine花鼓的
各自對應的輻條長度，但
夾器煞車前輪用徑向組的輻條長度，
其他的用二叉（四本組）的輻條長度。
但這不代表「不要採用其他組法」。
ENVE官網有一頁詳細說明徑向組、二叉、三叉組合的各種內容，但
關於三叉的部分只提到
SES 3.4 Disc採用了三叉組合，但
無論初代還是二代都是用二叉組的。
過去好像有用於CX的32幅輪組採三叉組合，但
我查了現行MTB完組輪組28幅和32幅的，
全都是二叉組合。
ENVE自家品牌的非等距相位花鼓用二叉組合時
會變成偽三叉組合。
我看到過「ENVE稱之為虛擬三叉，輻條角度經過最佳化云云」的記述，但
在ENVE官網上沒有找到虛擬三叉這個表述。
這不是ENVE的看法，但
美國人對24幅三叉組合的質疑似乎是因為
外穿輻頭上會堆疊內穿輻條。
這次的花鼓是大法蘭，所以能避免這個問題，但
我平時用的Evolite花鼓反自由側的六本組合
輻條會輕微堆疊，
反自由側輻條更換需要一點技巧。
但這引發的輻條折損我從沒見過，所以沒問題
（28幅的八本組合時有時會完全堆疊，
在外穿輵頭部分內穿輵條有折損過）。
所以，後繼型號等上面沒有三叉相關的警告，
ENVE花鼓本身實質上也基本上成了三叉組合，
我才刻意用左右都三叉（外穿組合）組裝。
比起ENVE吊牌輪組
反轉子座側的變形明顯更少，但
這主要不是四叉組合和外穿組合的差異，
而主要來自於半CX Sprint（左右異徑組合）的影響。
CX Sprint可以重新加工成四本組的長度，所以
照常改組成四叉組合。
不只是ENVE，
浮邊圈廠商的內製輪組組法基本上都不專業。
對輻條重量比65%的氣動輻條四叉組合都沒有任何疑問的廠商太多了。
ZIPP和Reynolds有時會做左右異徑組合。
今天用PowerTap G3花鼓和銀色輻條的
野村實驗室車輪5號更換了浮邊圈。
另外，我還修好了用G3花鼓和黑色輻條的
野村實驗室車輪5號後輪，它因為卡鞋binding時失手
把鞋跟戳進了輻條導致輻條彎曲。
總之
今天又是輪子（以下略）。
用SMART ENVE的AD35浮邊圈組裝了前輪。
浮邊圈高度為35毫米，但在SES的完組輪組中
目前不存在相應的產品。
現行的SES 3.4 Disc（2017年下半年～）
前輪浮邊圈高38毫米、後輪浮邊圈高42毫米，但
這相當於初代SES 3.4 Disc的前輪浮邊圈單體，
初代前輪35毫米高、後輪45毫米高。
除此之外的差異是
初代浮邊圈外寬前後分別為26毫米和24毫米，
浮邊圈不支援無內胎，
現行（二代）浮邊圈外寬前後都是27.5毫米，
是無內胎就緒浮邊圈。
現行SES 3.4在製造商官網域名的型號部分是
new-ses-3-4/，但
即使去掉new-也找不到舊型號的頁面。
Chris King R45D（R45的碟煞版本）
24幅 半CX Sprint 外穿組合。
結線還沒做。
完成後張力完全集中，中心位置非常準。
也就是說，可以直接使用。
為什麼選擇外穿而不是四叉組合呢，那是因為
ENVE在三叉（六本組）上寫著「不要這樣組」，
我刻意違抗這個指令才這樣做的。
浮邊圈側面有
「不要用夾器煞車使用」「用三叉組合」的說明，但
NOT FOR應該是對兩項都適用的，所以
禁止事項（清單）
・用夾器煞車使用
・用三叉組合
↑我認為解釋應該是這樣。
不過經過各種查證，英語圈的人中
也有人將其解釋為「暗示要用三叉組合」
（這個人購買的也是初代SES 3.4 Disc的浮邊圈）。
浮邊圈外周側也有相同的警告，但
因為被浮邊圈孔打斷了，
只看後半部分的話反而讀起來像是「用三叉編製方式使用」，
這部分確實不太好理解。
在ENVE的官網上，
對於每個浮邊圈型號，都列出了ENVE推薦的幾種花鼓
Chris King、DT、自家碳纖花鼓以及
MTB用的Industy Nine花鼓的
各自對應的輻條長度，但
夾器煞車前輪用徑向組的輻條長度，
其他的用二叉（四本組）的輻條長度。
但這不代表「不要採用其他組法」。
ENVE官網有一頁詳細說明徑向組、二叉、三叉組合的各種內容，但
關於三叉的部分只提到
SES 3.4 Disc採用了三叉組合，但
無論初代還是二代都是用二叉組的。
過去好像有用於CX的32幅輪組採三叉組合，但
我查了現行MTB完組輪組28幅和32幅的，
全都是二叉組合。
ENVE自家品牌的非等距相位花鼓用二叉組合時
會變成偽三叉組合。
我看到過「ENVE稱之為虛擬三叉，輻條角度經過最佳化云云」的記述，但
在ENVE官網上沒有找到虛擬三叉這個表述。
這不是ENVE的看法，但
美國人對24幅三叉組合的質疑似乎是因為
外穿輻頭上會堆疊內穿輻條。
這次的花鼓是大法蘭，所以能避免這個問題，但
我平時用的Evolite花鼓反自由側的六本組合
輻條會輕微堆疊，
反自由側輻條更換需要一點技巧。
但這引發的輻條折損我從沒見過，所以沒問題
（28幅的八本組合時有時會完全堆疊，
在外穿輵頭部分內穿輵條有折損過）。
所以，後繼型號等上面沒有三叉相關的警告，
ENVE花鼓本身實質上也基本上成了三叉組合，
我才刻意用左右都三叉（外穿組合）組裝。
比起ENVE吊牌輪組
反轉子座側的變形明顯更少，但
這主要不是四叉組合和外穿組合的差異，
而主要來自於半CX Sprint（左右異徑組合）的影響。
CX Sprint可以重新加工成四本組的長度，所以
照常改組成四叉組合。
不只是ENVE，
浮邊圈廠商的內製輪組組法基本上都不專業。
對輻條重量比65%的氣動輻條四叉組合都沒有任何疑問的廠商太多了。
ZIPP和Reynolds有時會做左右異徑組合。