從客戶那裡收到了HUNT的碳纖維輻條輪圈。
前幾天修理的碳纖維輻條更換輪圈是另外一件事，
是今年6月17日左右檢查的，
但沒有寫成文章。圖片也只拍了前輪。
↑這是前幾天的前輪，但其實輪圈高度不同。
這是6月檢查的輪圈
輻條一體式的內藏套筒式零件部分，
把手部份從輪圈邊緣凸出得相當明顯。
這取決於花鼓和輪圈的尺寸，以及作為小因素
張力拉得多緊，但前幾天那個輪圈高度較高的
把手部份的平面只凸出這個的一半多一點，工作真麻煩。
而且輻條和內藏套筒式螺帽之間
相對於螺紋直徑，塗了相當強度的防鬆劑，
當試著獲得初始旋轉時，那個被釋放時
會發出「啪」的聲音，而在那之前
碳纖維輻條會扭轉，或是套筒式的方形部分會有被磨損的力量作用
所以我戰戰兢兢地小心操作。
花鼓本體上用雷射蝕刻標註了日本EZO軸承。
EZO就是蝦夷=北海道的北日本精機軸承。
因為工作需要必須撕下輪圈膠帶，
不過除此之外，這個HUNT品牌名稱的輪圈膠帶，
對輪圈形狀的追隨性柔軟性不足，
在上圖的相位上恰好貼得很乾淨，
但寬度和輪圈不匹配，圖片中朝向左邊的邊緣膠帶
都沒有貼到。
而且很多相位都很硬邦邦的，
膠帶的末端也是這樣翹起來，
從縫隙中咬進了運輸時的紙箱纖維。
↑這是6月檢查的前輪，
無論輪圈高度如何，前後輪都是左右等數組12×2的24孔，
前輪卻是2：1的非對稱組法，12+6共
18孔，這是相當激進的規格。
如果是這種碳纖維輻條的話
（並非所有碳纖維輻條都是這樣）
大多數人不會抱怨的
剛性是能夠確保的。
如果是鋼製輻條，即使輻條比重100％
18孔恐怕也不行。
卻用輻條比重65％就搞出來的這個混帳輪圈是
Roval的Rapide CLX。
↑不是沒見過就亂批評。
上面的圖片是Rapide CLX和Alpinist，
是檢查時帶進來的，只拍了前輪。
Alpinist是別的事由，記事用的圖片是今年4月拍的，
那個作為文章的價值很高，所以別次再發文。
如果我也有風洞實驗那樣的資金和設備
用同樣輪圈高度的輪圈（特別是前輪）
改變輻條數量時空氣阻力怎樣減少
各種各樣都試過，但是有了這樣的手段
對輪圈性能全體的因素大小就看不透
12+6的18孔鋼製輵條前輪有多危險
就思考不出來了。
右邊只有6本（鋼製）輵條這件事別輕視。
不管是左右異徑組還是同徑組
6本側如果不是Aero Light而是Aero Comp的話
（從我的判斷看即使那樣也還不夠）
輪圈多少會好一些。
別的案件裡我修改過CLX 64輪圈的輵條比重後
結線過（→這裡），出乎我的預料
那位客戶問題所在不是後輪而是前輪。
那個CLX 64的前輪也是3×7的21孔。
從那裡在不改變輵條比重的情況下還要再拔3本1對
看不出是認真對待輪圈的做法。
我把一般的輵條張力（以下ST）
稱為第2 ST。
相對的，輵條張力計出現的
單純數值（沒有單位）叫做第1 ST。
因為不調查第1 ST就求不出一般的輵條張力
所以把那邊編號放後面叫第2 ST。
第1 ST會因為張力計不同數值也不同，所以
如果是DT的話就叫D1 ST，Hozan的話就H1 ST，
Park Tool的話就P1 ST。
如果這些基準完全一致
各自從第1 ST算出的第2 ST，當然會相同。
關於Park Tool的張力計
相同規格的計器個體差有點大
不過家用程度的精度是足夠的。
「碟煞用的沒有咬位左右等數組輻向組
輵條數量相同的前輪」這個最簡單的輪圈
而且只限於鋼製輵條的情況
第2 ST相同的話，輪圈剛性就相同……不會。
同樣第2 ST的話，輵條比重越大
輵條變形量就越少。
也就是說，更正確地表達輵條變形難度的
反而是第1 ST。
輵條前後方向上用Hozan的計器測量的話
同樣的第2 ST（130kgf強）時的H1 ST
Champion等14號直條（100％）是140
14號基礎Comp（85％強）是130
CX（幾乎100％）是190，CX-RAY（65％弱）大約130。
Comp要讓H1 ST達到140幾乎不可能。
不是絕對不可能，但選擇輪圈和套筒。
而且，就連Comp也早晚會出現扭擺。
按照Comp的上限，把Champion調組得H1 ST是130的話
關於輵條變形量大概會是同樣手感的輪圈
不過這樣的話，Champion部分就變成無謂地沉重的輪圈而已。
光看這H1 ST，85％的Comp和65％的CX-RAY都是130！
CX-RAY超越輵條比重異常優秀！這樣看著
但這是因為從輵條前後方向下測定子
扁平輵條的話就有利。
CX-RAY能通過圓孔，所以從橫方向也能用Hozan計器測量
但像CX這樣一般的圓孔通不了的輵條
在Hozan測定子先端的凹字形部分
卡不進去，所以測不了。
用這個方法數值上最強的鋼製輵條
是現行Mavic薄到會割傷手指、寬的
氣動輵條，H1 ST大約205。
只用第2 ST的數值沒法粗略表達輪圈的剛性，
反而第1 ST包含了輵條比重
表達了輵條單體的變形難度
還有，輵條數變換的話輪圈剛性也變，
這個用輵條比重×輵條數的「輵條量」
能多少追蹤，所以用輵條量和以第1 ST為基準的
第3 ST這個輪圈剛性評估基準存在於我腦子裡
這個和各別輪圈的世間評價
大體相符，所以非常便利
不過是飯碗來源代碼，所以不會在這裡詳細寫。
這不是為了給Nomu Lab輪圈的自我評價
穿上木屐而想的，
第3 ST最強的輪圈是Racing Zero或Shamal Ultra。
好吧，即使Racing Zero在第3 ST上是最強
那也只是在輵條張力關係（變形難度）的評估基準上
優秀而已
比如在空力成為因素大小中的大因素的限定情況下
（固定齒輪自行車啦計時賽啦）
Racing Zero也不一定是最強。
還有，這只在輵條輪上成立的話
花鼓輪和碟輪的變形難度
遠遠凌駕於輵條輪。
我平時把ZIPP、ENVE、Reynolds或
Roval等爛輪圈組新組
聽人說比之前更硬或咬位變好的
也能換個方式說是第3 ST評估提高了
（實際上就是這樣）。
我寫過法蘭距窄的後花鼓
橫向剛性上只能組出嚴格輪圈啦
左右等數組反自由側輵向組的後輪
無一例外是爛貨這樣的話
都是輵條材質是鋼系的情況。
輵條材質變了鋼輵條的理屈
關於輪圈從經驗判明的事就不適用了。
鋁輵條或碳輵條的話
用窄法蘭的後花鼓組的話
大多數人也不會抱怨的橫向剛性也許能得到
12+6的18孔這種荒唐數量的前輪也
也許沒問題。
吊裝中的Racing Zero的H1 ST
前輪和後輪自由側大約235。
這是鋼製輵條到不了的數值
（13號直條或舊Rolf的120％輵條
輪圈怎樣張緊也許行，）
Racing Zero的鋁輵條的輵條比重約70％。
也就是說，比CX-RAY稍微重一點的輵條比重的輵條
用鋁的話能得到比CX還變形難的輵條。
曾經賣過輪圈保修都沒說明就跑路的
不能叫出名字的某品牌的那傢伙
曾經説過「鋁輵條沒有物性的意義」之類的屁話
那是連輵條比重概念都沒理解的白癡妄言
無論怎樣，輵條比重70％的鋼輵條16孔前輪和
Racing Zero的前輪（這個也是16孔）剛性不可能相同。
所以有物性的意義。
H1 ST出現235的Racing Zero的輵條
第2 ST怎樣呢，同個輵條組成的
Campagnolo的Shamal Ultra的資料有
前輪上限130kgf，後輪自由側上限150kgf
不是特別超越的數值，所以還是第2 ST光
沒法判斷輪圈的剛性。
Racing Zero和Shamal Ultra的第2 ST觀點上
「輵條張力130kgf的16孔前輪」
↑我光看這字面
「大概下坡的時候會歪曲的爛輪圈吧」之類的會判斷。
Campagnolo Fulcrum的鋁輵條的第2 ST的資料
我想大概是一般不公開的資料
關於這個有不少要寫的，所以單獨成文。
↑這是Crank Brothers的Iodine這個
MTB輪圈的檢查單。
寫的是第2 ST，圖片很亮的是因為
層壓成卡片的關係。
寫著第2 ST和層壓，所以
這好像比組手側的檢查單
更是告訴用戶的意思。
↑這是Roval輪圈的檢查單。
番號的輵條寫著大約0.4的數值
這是DT的張力計的第1 ST，也就是D1 ST。
不用告訴組手輵條的番手和第2 ST。
光用第1 ST管理也能組出同樣的東西
把第2 ST換算的手間和那裡會出的錯誤排除掉。
這次HUNT的UD碳輵條
從第1 ST判斷我的隨便感想是鋼輵條的
輵條比重85％的氣動輵條程度相當吧這感覺。
數值取樣增加的話今後也有可能變動。
這個粗魯地說的話，比CX Sprint稍微粗
或Comp壓扁的鋼輵條替換後
閉眼摸輵條握握握為止
（這也是含糊但第1 ST的評估法）
原來的碳輵條分不出來就是。
所以開頭的12+6的18孔前輪
壓扁的全Comp相當就變成
輵條數少還是會覺得
全Aero Light（輵條比重65％）組的
Roval的Rapide CLX遠遠地好多了。
HUNT的UD碳輵條的資料裡，關於輵條張力
上限120kgf之類的第2 ST寫著而已。
所以，跳齒補救或輵條交換程度還好
輪圈交換就需要知道吊裝輪圈的第1 ST。
這個碳輵條的輵條比重如果能分出的話
「輵條比重85％的氣動輵條同樣剛性感卻
這邊的碳輵條的方
輵條比重○○％更輕所以優秀」這樣的評價變成可能。
再加上和之前一樣的話
如果超越鋼輵條的極限遠遠超越
「同樣橫向剛性的話花鼓窄法蘭或
反自由側輵向組也可以的話
那樣的話空力上更有利」這樣的走法有可能性。
結線也，剛性能確保的話不用做。
用張力構造的碳輵條做的是
Lightweight的輪圈。
HUNT的UD碳輵條的話
輵條比重觀點也好，Nomu Lab輪圈觀也好
作為輪圈材料相當優秀。
不過，預防起見要寫
這是對HUNT的UD碳輵條的言及而已
HUNT的輪圈高度／重量比來說
不是特別輕的輪圈
所以對HUNT碳輵條輪圈全般的評價不是。
還有，別的品牌碳輵條怎樣我不知道
所以碳輵條是鋼輵條的完全上位互換！
這樣的大主詞的結論沒得出來。
把6月檢查的HUNT的圖片掘出來
寫這篇文的是，輵條比重判明了
文章作為價值發生了。
前幾天輵條交換的件裡，客戶
反自由側的輵條袋裝10本
自由側的輵條裸露4本託付了
同樣輵條10本和目量0.1g的秤
輵條比重就能分出來。
碳輵條兩端接著的鋁部分
不能分開，所以也作為輵條包含。
那個輵條比重的話……
怎麼可能簡單教。
今天就到這裡。
↑哎呀這傢伙人品不好
久等了！
HUNT的UD碳輵條的輵條比重的話
過去差不多同時發的
蜥蜴先生的文章「月光 gecko」（→這裡）和
青蛙先生的文章「呱呱 呱」（→這裡）
掌聲數的話，青蛙先生優勢的話就公開！
恐怕不行吧！
嗯……無謂的抵抗別做！
什麼！反轉了嗎？
……請看看這邊的圖片！
公稱278mm 10本的話30.2g，
1mm當啦的重量是0.010863309……g
所以輵條比重是42.2％！
↑別這樣－！
前幾天修理的碳纖維輻條更換輪圈是另外一件事，
是今年6月17日左右檢查的，
但沒有寫成文章。圖片也只拍了前輪。
↑這是前幾天的前輪，但其實輪圈高度不同。
這是6月檢查的輪圈
輻條一體式的內藏套筒式零件部分，
把手部份從輪圈邊緣凸出得相當明顯。
這取決於花鼓和輪圈的尺寸，以及作為小因素
張力拉得多緊，但前幾天那個輪圈高度較高的
把手部份的平面只凸出這個的一半多一點，工作真麻煩。
而且輻條和內藏套筒式螺帽之間
相對於螺紋直徑，塗了相當強度的防鬆劑，
當試著獲得初始旋轉時，那個被釋放時
會發出「啪」的聲音，而在那之前
碳纖維輻條會扭轉，或是套筒式的方形部分會有被磨損的力量作用
所以我戰戰兢兢地小心操作。
花鼓本體上用雷射蝕刻標註了日本EZO軸承。
EZO就是蝦夷=北海道的北日本精機軸承。
因為工作需要必須撕下輪圈膠帶，
不過除此之外，這個HUNT品牌名稱的輪圈膠帶，
對輪圈形狀的追隨性柔軟性不足，
在上圖的相位上恰好貼得很乾淨，
但寬度和輪圈不匹配，圖片中朝向左邊的邊緣膠帶
都沒有貼到。
而且很多相位都很硬邦邦的，
膠帶的末端也是這樣翹起來，
從縫隙中咬進了運輸時的紙箱纖維。
↑這是6月檢查的前輪，
無論輪圈高度如何，前後輪都是左右等數組12×2的24孔，
前輪卻是2：1的非對稱組法，12+6共
18孔，這是相當激進的規格。
如果是這種碳纖維輻條的話
（並非所有碳纖維輻條都是這樣）
大多數人不會抱怨的
剛性是能夠確保的。
如果是鋼製輻條，即使輻條比重100％
18孔恐怕也不行。
卻用輻條比重65％就搞出來的這個混帳輪圈是
Roval的Rapide CLX。
↑不是沒見過就亂批評。
上面的圖片是Rapide CLX和Alpinist，
是檢查時帶進來的，只拍了前輪。
Alpinist是別的事由，記事用的圖片是今年4月拍的，
那個作為文章的價值很高，所以別次再發文。
如果我也有風洞實驗那樣的資金和設備
用同樣輪圈高度的輪圈（特別是前輪）
改變輻條數量時空氣阻力怎樣減少
各種各樣都試過，但是有了這樣的手段
對輪圈性能全體的因素大小就看不透
12+6的18孔鋼製輵條前輪有多危險
就思考不出來了。
右邊只有6本（鋼製）輵條這件事別輕視。
不管是左右異徑組還是同徑組
6本側如果不是Aero Light而是Aero Comp的話
（從我的判斷看即使那樣也還不夠）
輪圈多少會好一些。
別的案件裡我修改過CLX 64輪圈的輵條比重後
結線過（→這裡），出乎我的預料
那位客戶問題所在不是後輪而是前輪。
那個CLX 64的前輪也是3×7的21孔。
從那裡在不改變輵條比重的情況下還要再拔3本1對
看不出是認真對待輪圈的做法。
我把一般的輵條張力（以下ST）
稱為第2 ST。
相對的，輵條張力計出現的
單純數值（沒有單位）叫做第1 ST。
因為不調查第1 ST就求不出一般的輵條張力
所以把那邊編號放後面叫第2 ST。
第1 ST會因為張力計不同數值也不同，所以
如果是DT的話就叫D1 ST，Hozan的話就H1 ST，
Park Tool的話就P1 ST。
如果這些基準完全一致
各自從第1 ST算出的第2 ST，當然會相同。
關於Park Tool的張力計
相同規格的計器個體差有點大
不過家用程度的精度是足夠的。
「碟煞用的沒有咬位左右等數組輻向組
輵條數量相同的前輪」這個最簡單的輪圈
而且只限於鋼製輵條的情況
第2 ST相同的話，輪圈剛性就相同……不會。
同樣第2 ST的話，輵條比重越大
輵條變形量就越少。
也就是說，更正確地表達輵條變形難度的
反而是第1 ST。
輵條前後方向上用Hozan的計器測量的話
同樣的第2 ST（130kgf強）時的H1 ST
Champion等14號直條（100％）是140
14號基礎Comp（85％強）是130
CX（幾乎100％）是190，CX-RAY（65％弱）大約130。
Comp要讓H1 ST達到140幾乎不可能。
不是絕對不可能，但選擇輪圈和套筒。
而且，就連Comp也早晚會出現扭擺。
按照Comp的上限，把Champion調組得H1 ST是130的話
關於輵條變形量大概會是同樣手感的輪圈
不過這樣的話，Champion部分就變成無謂地沉重的輪圈而已。
光看這H1 ST，85％的Comp和65％的CX-RAY都是130！
CX-RAY超越輵條比重異常優秀！這樣看著
但這是因為從輵條前後方向下測定子
扁平輵條的話就有利。
CX-RAY能通過圓孔，所以從橫方向也能用Hozan計器測量
但像CX這樣一般的圓孔通不了的輵條
在Hozan測定子先端的凹字形部分
卡不進去，所以測不了。
用這個方法數值上最強的鋼製輵條
是現行Mavic薄到會割傷手指、寬的
氣動輵條，H1 ST大約205。
只用第2 ST的數值沒法粗略表達輪圈的剛性，
反而第1 ST包含了輵條比重
表達了輵條單體的變形難度
還有，輵條數變換的話輪圈剛性也變，
這個用輵條比重×輵條數的「輵條量」
能多少追蹤，所以用輵條量和以第1 ST為基準的
第3 ST這個輪圈剛性評估基準存在於我腦子裡
這個和各別輪圈的世間評價
大體相符，所以非常便利
不過是飯碗來源代碼，所以不會在這裡詳細寫。
這不是為了給Nomu Lab輪圈的自我評價
穿上木屐而想的，
第3 ST最強的輪圈是Racing Zero或Shamal Ultra。
好吧，即使Racing Zero在第3 ST上是最強
那也只是在輵條張力關係（變形難度）的評估基準上
優秀而已
比如在空力成為因素大小中的大因素的限定情況下
（固定齒輪自行車啦計時賽啦）
Racing Zero也不一定是最強。
還有，這只在輵條輪上成立的話
花鼓輪和碟輪的變形難度
遠遠凌駕於輵條輪。
我平時把ZIPP、ENVE、Reynolds或
Roval等爛輪圈組新組
聽人說比之前更硬或咬位變好的
也能換個方式說是第3 ST評估提高了
（實際上就是這樣）。
我寫過法蘭距窄的後花鼓
橫向剛性上只能組出嚴格輪圈啦
左右等數組反自由側輵向組的後輪
無一例外是爛貨這樣的話
都是輵條材質是鋼系的情況。
輵條材質變了鋼輵條的理屈
關於輪圈從經驗判明的事就不適用了。
鋁輵條或碳輵條的話
用窄法蘭的後花鼓組的話
大多數人也不會抱怨的橫向剛性也許能得到
12+6的18孔這種荒唐數量的前輪也
也許沒問題。
吊裝中的Racing Zero的H1 ST
前輪和後輪自由側大約235。
這是鋼製輵條到不了的數值
（13號直條或舊Rolf的120％輵條
輪圈怎樣張緊也許行，）
Racing Zero的鋁輵條的輵條比重約70％。
也就是說，比CX-RAY稍微重一點的輵條比重的輵條
用鋁的話能得到比CX還變形難的輵條。
曾經賣過輪圈保修都沒說明就跑路的
不能叫出名字的某品牌的那傢伙
曾經説過「鋁輵條沒有物性的意義」之類的屁話
那是連輵條比重概念都沒理解的白癡妄言
無論怎樣，輵條比重70％的鋼輵條16孔前輪和
Racing Zero的前輪（這個也是16孔）剛性不可能相同。
所以有物性的意義。
H1 ST出現235的Racing Zero的輵條
第2 ST怎樣呢，同個輵條組成的
Campagnolo的Shamal Ultra的資料有
前輪上限130kgf，後輪自由側上限150kgf
不是特別超越的數值，所以還是第2 ST光
沒法判斷輪圈的剛性。
Racing Zero和Shamal Ultra的第2 ST觀點上
「輵條張力130kgf的16孔前輪」
↑我光看這字面
「大概下坡的時候會歪曲的爛輪圈吧」之類的會判斷。
Campagnolo Fulcrum的鋁輵條的第2 ST的資料
我想大概是一般不公開的資料
關於這個有不少要寫的，所以單獨成文。
↑這是Crank Brothers的Iodine這個
MTB輪圈的檢查單。
寫的是第2 ST，圖片很亮的是因為
層壓成卡片的關係。
寫著第2 ST和層壓，所以
這好像比組手側的檢查單
更是告訴用戶的意思。
↑這是Roval輪圈的檢查單。
番號的輵條寫著大約0.4的數值
這是DT的張力計的第1 ST，也就是D1 ST。
不用告訴組手輵條的番手和第2 ST。
光用第1 ST管理也能組出同樣的東西
把第2 ST換算的手間和那裡會出的錯誤排除掉。
這次HUNT的UD碳輵條
從第1 ST判斷我的隨便感想是鋼輵條的
輵條比重85％的氣動輵條程度相當吧這感覺。
數值取樣增加的話今後也有可能變動。
這個粗魯地說的話，比CX Sprint稍微粗
或Comp壓扁的鋼輵條替換後
閉眼摸輵條握握握為止
（這也是含糊但第1 ST的評估法）
原來的碳輵條分不出來就是。
所以開頭的12+6的18孔前輪
壓扁的全Comp相當就變成
輵條數少還是會覺得
全Aero Light（輵條比重65％）組的
Roval的Rapide CLX遠遠地好多了。
HUNT的UD碳輵條的資料裡，關於輵條張力
上限120kgf之類的第2 ST寫著而已。
所以，跳齒補救或輵條交換程度還好
輪圈交換就需要知道吊裝輪圈的第1 ST。
這個碳輵條的輵條比重如果能分出的話
「輵條比重85％的氣動輵條同樣剛性感卻
這邊的碳輵條的方
輵條比重○○％更輕所以優秀」這樣的評價變成可能。
再加上和之前一樣的話
如果超越鋼輵條的極限遠遠超越
「同樣橫向剛性的話花鼓窄法蘭或
反自由側輵向組也可以的話
那樣的話空力上更有利」這樣的走法有可能性。
結線也，剛性能確保的話不用做。
Lightweight的輪圈。
HUNT的UD碳輵條的話
輵條比重觀點也好，Nomu Lab輪圈觀也好
作為輪圈材料相當優秀。
不過，預防起見要寫
這是對HUNT的UD碳輵條的言及而已
HUNT的輪圈高度／重量比來說
不是特別輕的輪圈
所以對HUNT碳輵條輪圈全般的評價不是。
還有，別的品牌碳輵條怎樣我不知道
所以碳輵條是鋼輵條的完全上位互換！
這樣的大主詞的結論沒得出來。
把6月檢查的HUNT的圖片掘出來
寫這篇文的是，輵條比重判明了
文章作為價值發生了。
前幾天輵條交換的件裡，客戶
反自由側的輵條袋裝10本
自由側的輵條裸露4本託付了
同樣輵條10本和目量0.1g的秤
輵條比重就能分出來。
碳輵條兩端接著的鋁部分
不能分開，所以也作為輵條包含。
那個輵條比重的話……
怎麼可能簡單教。
今天就到這裡。
↑哎呀這傢伙人品不好
久等了！
HUNT的UD碳輵條的輵條比重的話
過去差不多同時發的
蜥蜴先生的文章「月光 gecko」（→這裡）和
青蛙先生的文章「呱呱 呱」（→這裡）
掌聲數的話，青蛙先生優勢的話就公開！
恐怕不行吧！
嗯……無謂的抵抗別做！
什麼！反轉了嗎？
……請看看這邊的圖片！
公稱278mm 10本的話30.2g，
1mm當啦的重量是0.010863309……g
所以輵條比重是42.2％！
↑別這樣－！