今天也是輪組（以下略）。
從客人那裡接到了用STANRIDGE（斯坦利奇）的鐵十字窄框組裝的
後輪。
這正是我多年來一直在尋找的後輪。
原因是這個後輪用的是Tni的EVO鼓鼓輪轂II、
Sapim的Laser（2.0-1.5-2.0mm）幅條、
用646組法這種反高低法蘭的後輪轂、
就這樣很普通地組裝了，可說是幾乎最糟糕的配置。
因為鐵十字的許容張力限度很低，
就算用Laser或Revolution來組，
幅條也不會陷入「搖晃晃」的域值，在這一點上
可以說輪框和幅條的配合還不錯。
雖然說就算張到鐵十字的限度附近也沒有這樣做。
所以反自由輪側非常鬆散。
就像剛才寫的，自由輪側本身就很鬆散，
加上輪轂尺寸的惡劣條件也在起作用。
還混合了長期使用導致的位移，
輪框朝自由輪側偏移。
如果用反自由輪側的增加緊固來找中心，
反自由輪側會稍微增加張力，
但不會有大的改變。
哎呀，真珍貴。我現在絕不會特意組這樣的輪組。
還有，幅條和輪框都很輕，
卻用黃銅尖頭螺帽，我沒想到為什麼要這樣做。
組完了。
EVO鼓鼓輪轂II 32孔 黑色半競賽JIS組法
黑色鋁合金尖頭螺帽。結線之後再做。
原本是銀色幅條，但重新組裝後是黑色幅條，
這是客人的要求。
反自由輪側是大法蘭，而且是32孔輪轂，
所以8本組法（也就是48孔組法）也是可能的，
但這次選擇了46孔組法。
為了講求公平起見，用比原輪組還要大的力
（直後會在手指上留下幅條的痕跡程度）
來捏幅條。
想說「看吧，反自由輪側的變形量減少了吧！」，但
原來的狀態是圓形拉絲幅條，重新組裝後是空氣動力學幅條。
空氣動力學幅條在這種前後方向的
最終交叉捏緊變形方面
會有利的結果，所以無法簡單比較。
比原來的張力大得多，幅條變形量的左右差異也
大幅減少了是事實。
但即使如此，為了不超過鐵十字的限度，
還是相當戰戰兢兢地控制著張力，
比如說如果是nom lab輪組8號輪框的話，
張力會更大一些。
還有，沒有拍下來，但當然中心是調好的念在一念。
從客人那裡接到了用STANRIDGE（斯坦利奇）的鐵十字窄框組裝的
後輪。
這正是我多年來一直在尋找的後輪。
原因是這個後輪用的是Tni的EVO鼓鼓輪轂II、
Sapim的Laser（2.0-1.5-2.0mm）幅條、
用646組法這種反高低法蘭的後輪轂、
就這樣很普通地組裝了，可說是幾乎最糟糕的配置。
因為鐵十字的許容張力限度很低，
就算用Laser或Revolution來組，
幅條也不會陷入「搖晃晃」的域值，在這一點上
可以說輪框和幅條的配合還不錯。
雖然說就算張到鐵十字的限度附近也沒有這樣做。
所以反自由輪側非常鬆散。
就像剛才寫的，自由輪側本身就很鬆散，
加上輪轂尺寸的惡劣條件也在起作用。
還混合了長期使用導致的位移，
輪框朝自由輪側偏移。
如果用反自由輪側的增加緊固來找中心，
反自由輪側會稍微增加張力，
但不會有大的改變。
哎呀，真珍貴。我現在絕不會特意組這樣的輪組。
還有，幅條和輪框都很輕，
卻用黃銅尖頭螺帽，我沒想到為什麼要這樣做。
組完了。
EVO鼓鼓輪轂II 32孔 黑色半競賽JIS組法
黑色鋁合金尖頭螺帽。結線之後再做。
原本是銀色幅條，但重新組裝後是黑色幅條，
這是客人的要求。
反自由輪側是大法蘭，而且是32孔輪轂，
所以8本組法（也就是48孔組法）也是可能的，
但這次選擇了46孔組法。
為了講求公平起見，用比原輪組還要大的力
（直後會在手指上留下幅條的痕跡程度）
來捏幅條。
想說「看吧，反自由輪側的變形量減少了吧！」，但
原來的狀態是圓形拉絲幅條，重新組裝後是空氣動力學幅條。
空氣動力學幅條在這種前後方向的
最終交叉捏緊變形方面
會有利的結果，所以無法簡單比較。
比原來的張力大得多，幅條變形量的左右差異也
大幅減少了是事實。
但即使如此，為了不超過鐵十字的限度，
還是相當戰戰兢兢地控制著張力，
比如說如果是nom lab輪組8號輪框的話，
張力會更大一些。
還有，沒有拍下來，但當然中心是調好的念在一念。