今天也要玩輪組（以下略）。在那之前。
這是今年４月１１日做的作業
雖然沒有寫成文章，
但我從客戶那裡收到了WH-RS710 C36的前後輪。
雖然只拍了前輪的照片，
但這是用折頸幅條組成的完成輪組。
前輪偏差達到了這個程度。
因為是在客戶面前進行的作業
不一定需要保留記錄，
但因為是令人在意的輪組，所以我拍了照片。
型號中有RS（公路系列），
但嚴格來說是現行105規格的輪組，
廠商官網也在105的頁面上有刊載。
為什麼不是WH-R7170，我不知道。
型號接近的有WH-RS700這款，
但那是用來裝夾器煞車用的鋁圈輪組，
700系列是規格外規格中最高等級的。
然後還有WH-RS770，是在此基礎上把末尾改成70（代表碟煞）的，
但那是上代R8000系Ultegra相當的
現在看起來很詐欺的碳纖維層合圈的
碟煞輪組。
相比RS770，後來推出的RS710看起來像是下位機種，
但組件的代次有差異，是完全不同的東西。
這是前陣子在本店組裝的WH-R9270，
C36的標記是印刷式的，用手指摸的話
能感受到極微細的厚度。
Dura-Ace輪組的情況下只有圈高標記採用這種finish，
Ultegra輪組的情況下
ULTEGRA的標記也是這種finish。
Dura-Ace輪組的DURA-ACE標記
不是浮凸的，
但明顯有厚度的finish。
而在WH-RS710上，
圈的美觀處理就像Mavic（馬維克）一樣簡樸，
只在圈的左右各貼了一張細長的貼紙（還有左側的WARNING警告貼紙）。
完全就像在說「去貼素面的圈吧」的規格，
實際上冒頭照片中的前後輪
在送到本店之前就已經被客戶把貼紙撕掉了。
那麼WH-RS710
有C32和C46兩種圈高規格。
這相比Dura-Ace和Ultegra的C36和C50
分別低4mm的規格，是不同的圈。
以前的Shimano輪組中，
WH-9100-C40這款輪組
WO圈版用的是前代WH-9000-C35的同一款圈
所以儘管叫C40但實際是35mm高，
管狀圈版雖然圈有改良
但仍然只有37mm高，
所以型號名稱不一定代表圈高
這種事曾經有過，所以我特別查證了一下。
因為Dura-Ace有管狀圈（TU）規格，
所以只有無內胎（TL）規格的
Ultegra和105輪組
為了方便起見末尾才加上-TL，
但如果列出圈高較低機種的前輪公稱重量
WH-R9270-C36-TL-F 620g
WH-R8170-C36-TL-F 657g
WH-RS710-C32-TL-F 665g
就是這樣。
這可能，真的可能會。
R9270和R8170的C36無內胎圈根據Shimano所說是不同的東西，
但因為重量和能拉的極限是一樣的，
對我來說作為輪組的構成要素
除了圈的標記外是「同一樣東西」。
R9270的前花鼓鼓體
中央部分厚度異常地薄，
薄到不像是杯錐式花鼓的輕量化程度，
加上R9270的幅條比重比CX-RAY還輕
所以除圈外的部分前輪就差了37g。
但R8170和RS710的前輪公稱重量
只差8g而已。
如果RS710的32mm高無內胎圈
比R9270/R8170的36mm高無內胎圈還輕的話
作為可重新組裝的輪組材料
就會成為最優秀的了。
因為這一直都讓我在意，
今天也要玩輪組（以下略）。
我進貨了WH-RS710。
先從前輪開始。
↑圈的美觀用貼紙
就只有這一張而已。
比起棒球帽帽簷上貼的貼紙
這東西被認真對待的機率少1000倍呢。
貼了無內胎膠帶。
真是多此一舉…。
幅條頭部的刻印是Shimano廉價機種
常見的大寫S刻印。
前輪的實測重量。
公稱665g是不是官方數據，還言之過早，
無內胎氣嘴和
無內胎膠帶除外的話
還在可接受的範圍內。
例行公事地，只在氣嘴孔隔壁到左右最後交叉1對4本的地方
完全不轉動螺帽，保留在這個狀態。
WH-RS710-C32-TL的
備用幅條24本套裝前後輪型號一樣，
是281.5mm的12本加283mm的12本的組合。
短的281.5mm是前輪左側和後輪右側用，
長的283mm是前輪右側和後輪左側用。
從上面的狀態把螺帽拉出圈外
看掛起狀態的螺紋長度的話…
↑左側（轉盤座側）281.5mm
↑右側283mm
↑左側281.5mm
↑右側283mm
雖然有點長，但比起前陣子的WH-R9270還要好一些。
圈的實測重量。
R8170-C36的圈大約390g，
所以RS710-C32的圈以高度/重量比來說
不會比上位機種的圈更優秀。
反而因為是廉價機種卻沒有特意增加重量這點很優秀。
而且如果圈的差異只有這點，花鼓和幅條應該比我想像的還輕。
↑藍色字的SHIMANO標誌的反面
是這樣標記的。
WH-RS710的折頸幅條用前花鼓，
和RS400規格的碟花鼓
HB-RS470的花鼓很像。
但RS470沒有24H規格。
快點推出啦。
兩者都是規格外規格的
RS系列，
所以不是105或Tiagra之類的標記，
而是Shimano標記。
啊，花鼓軸的材質不同…。
↑RS710的前花鼓
↑HB-RS470
RS710花鼓看起來偏向RS470，
但規格上應該算是RS770（前花鼓公稱重量125g）的
不同色版本，是RS770沒有的24H花鼓。
比Tni的Revo碟花鼓還輕
（上面的圖已經把center lock座蓋拆掉了）。
這個花鼓的公稱重量是132g。
↑281.5mm×12本
↑283mm×12本
幅條的話，不知道為什麼短的那束反而比較重。
懷疑有拿錯或混入，把幅條沒有特別分開12本的情況下
用幅條尺測量長度後再分開，
確實還是分成了長度明顯不同的12本。
↑兩張圖右側都是短的幅條，
短的那邊14號平直部分更長。
幅條比重，281.5mm的
63.2÷281.5÷12÷0.0257＝0.72798…，
283mm的
62.7÷283÷12÷0.0257＝0.71840…，
大概是71～72%，應該就是這樣。
這和R8170的直幅條幅條比重幾乎一樣。
不知道製造廠商是否相同，
但如果不考慮折頸的風險和容易生鏽的差異的話，
可以想作是R8170幅條的折頸版本。
落在CX-RAY和CX Sprint之間的幅條比重，
除了權宜之計外，兩種幅條都沒辦法補修，這是難點。
這次的輪組
我會用可補修的幅條重新組裝。
接著是後輪。
和WH-R9270/R8170不同，
後輪不是2:1組法。
所以如果想買WH-RS710作為重新組裝的材料的話，
要用Revo碟花鼓之類組的時候是前輪2個，
前後花鼓都要用的時候就是前後輪各買1對比較好。
前輪要不就是被哪個大笨蛋組的，
螺帽外側的把手磨得一塌糊塗
（因為想知道幅條比重所以）很費功夫才拆下來，
但後輪還好。
因為想知道的都知道了，所以拆的時候先放鬆張力才切斷的。
↑WH-RS710的後花鼓
↑Revo碟花鼓
鋼製飛輪體的花鼓
要贏過鋁製飛輪體的花鼓
實在是不太可能。
後輪圈的實測重量。
407g和408g在來回變動，
但前輪的406g還要重，所以圈應該是同一個
（判斷為前後沒有分別製作），
重新組裝時會把前後輪的圈互換。
重新組裝完成了。
前輪是Revo碟花鼓 24H
黑半CX Sprint 64雙交叉反義大利組法 有結線。
從這個狀態翻過來的話…
這是今年４月１１日做的作業
雖然沒有寫成文章，
但我從客戶那裡收到了WH-RS710 C36的前後輪。
雖然只拍了前輪的照片，
但這是用折頸幅條組成的完成輪組。
前輪偏差達到了這個程度。
因為是在客戶面前進行的作業
不一定需要保留記錄，
但因為是令人在意的輪組，所以我拍了照片。
型號中有RS（公路系列），
但嚴格來說是現行105規格的輪組，
廠商官網也在105的頁面上有刊載。
為什麼不是WH-R7170，我不知道。
型號接近的有WH-RS700這款，
但那是用來裝夾器煞車用的鋁圈輪組，
700系列是規格外規格中最高等級的。
然後還有WH-RS770，是在此基礎上把末尾改成70（代表碟煞）的，
但那是上代R8000系Ultegra相當的
碟煞輪組。
相比RS770，後來推出的RS710看起來像是下位機種，
但組件的代次有差異，是完全不同的東西。
這是前陣子在本店組裝的WH-R9270，
C36的標記是印刷式的，用手指摸的話
能感受到極微細的厚度。
Dura-Ace輪組的情況下只有圈高標記採用這種finish，
Ultegra輪組的情況下
ULTEGRA的標記也是這種finish。
Dura-Ace輪組的DURA-ACE標記
不是浮凸的，
但明顯有厚度的finish。
而在WH-RS710上，
圈的美觀處理就像Mavic（馬維克）一樣簡樸，
只在圈的左右各貼了一張細長的貼紙（還有左側的WARNING警告貼紙）。
完全就像在說「去貼素面的圈吧」的規格，
實際上冒頭照片中的前後輪
在送到本店之前就已經被客戶把貼紙撕掉了。
那麼WH-RS710
有C32和C46兩種圈高規格。
這相比Dura-Ace和Ultegra的C36和C50
分別低4mm的規格，是不同的圈。
以前的Shimano輪組中，
WH-9100-C40這款輪組
WO圈版用的是前代WH-9000-C35的同一款圈
所以儘管叫C40但實際是35mm高，
管狀圈版雖然圈有改良
但仍然只有37mm高，
所以型號名稱不一定代表圈高
這種事曾經有過，所以我特別查證了一下。
因為Dura-Ace有管狀圈（TU）規格，
所以只有無內胎（TL）規格的
Ultegra和105輪組
為了方便起見末尾才加上-TL，
但如果列出圈高較低機種的前輪公稱重量
WH-R9270-C36-TL-F 620g
WH-R8170-C36-TL-F 657g
WH-RS710-C32-TL-F 665g
就是這樣。
這可能，真的可能會。
R9270和R8170的C36無內胎圈根據Shimano所說是不同的東西，
但因為重量和能拉的極限是一樣的，
對我來說作為輪組的構成要素
除了圈的標記外是「同一樣東西」。
R9270的前花鼓鼓體
中央部分厚度異常地薄，
薄到不像是杯錐式花鼓的輕量化程度，
加上R9270的幅條比重比CX-RAY還輕
所以除圈外的部分前輪就差了37g。
但R8170和RS710的前輪公稱重量
只差8g而已。
如果RS710的32mm高無內胎圈
比R9270/R8170的36mm高無內胎圈還輕的話
作為可重新組裝的輪組材料
就會成為最優秀的了。
因為這一直都讓我在意，
今天也要玩輪組（以下略）。
我進貨了WH-RS710。
先從前輪開始。
↑圈的美觀用貼紙
就只有這一張而已。
比起棒球帽帽簷上貼的貼紙
這東西被認真對待的機率少1000倍呢。
貼了無內胎膠帶。
真是多此一舉…。
幅條頭部的刻印是Shimano廉價機種
常見的大寫S刻印。
前輪的實測重量。
公稱665g是不是官方數據，還言之過早，
無內胎氣嘴和
無內胎膠帶除外的話
還在可接受的範圍內。
例行公事地，只在氣嘴孔隔壁到左右最後交叉1對4本的地方
完全不轉動螺帽，保留在這個狀態。
WH-RS710-C32-TL的
備用幅條24本套裝前後輪型號一樣，
是281.5mm的12本加283mm的12本的組合。
短的281.5mm是前輪左側和後輪右側用，
長的283mm是前輪右側和後輪左側用。
從上面的狀態把螺帽拉出圈外
看掛起狀態的螺紋長度的話…
↑左側（轉盤座側）281.5mm
↑右側283mm
↑左側281.5mm
↑右側283mm
雖然有點長，但比起前陣子的WH-R9270還要好一些。
圈的實測重量。
R8170-C36的圈大約390g，
所以RS710-C32的圈以高度/重量比來說
不會比上位機種的圈更優秀。
反而因為是廉價機種卻沒有特意增加重量這點很優秀。
而且如果圈的差異只有這點，花鼓和幅條應該比我想像的還輕。
↑藍色字的SHIMANO標誌的反面
是這樣標記的。
WH-RS710的折頸幅條用前花鼓，
和RS400規格的碟花鼓
HB-RS470的花鼓很像。
但RS470沒有24H規格。
兩者都是規格外規格的
RS系列，
所以不是105或Tiagra之類的標記，
而是Shimano標記。
啊，花鼓軸的材質不同…。
↑RS710的前花鼓
↑HB-RS470
RS710花鼓看起來偏向RS470，
但規格上應該算是RS770（前花鼓公稱重量125g）的
不同色版本，是RS770沒有的24H花鼓。
比Tni的Revo碟花鼓還輕
（上面的圖已經把center lock座蓋拆掉了）。
這個花鼓的公稱重量是132g。
↑281.5mm×12本
↑283mm×12本
幅條的話，不知道為什麼短的那束反而比較重。
懷疑有拿錯或混入，把幅條沒有特別分開12本的情況下
用幅條尺測量長度後再分開，
確實還是分成了長度明顯不同的12本。
↑兩張圖右側都是短的幅條，
短的那邊14號平直部分更長。
幅條比重，281.5mm的
63.2÷281.5÷12÷0.0257＝0.72798…，
283mm的
62.7÷283÷12÷0.0257＝0.71840…，
大概是71～72%，應該就是這樣。
這和R8170的直幅條幅條比重幾乎一樣。
不知道製造廠商是否相同，
但如果不考慮折頸的風險和容易生鏽的差異的話，
可以想作是R8170幅條的折頸版本。
落在CX-RAY和CX Sprint之間的幅條比重，
除了權宜之計外，兩種幅條都沒辦法補修，這是難點。
這次的輪組
我會用可補修的幅條重新組裝。
接著是後輪。
和WH-R9270/R8170不同，
後輪不是2:1組法。
所以如果想買WH-RS710作為重新組裝的材料的話，
要用Revo碟花鼓之類組的時候是前輪2個，
前後花鼓都要用的時候就是前後輪各買1對比較好。
前輪要不就是被哪個大笨蛋組的，
螺帽外側的把手磨得一塌糊塗
（因為想知道幅條比重所以）很費功夫才拆下來，
但後輪還好。
因為想知道的都知道了，所以拆的時候先放鬆張力才切斷的。
↑WH-RS710的後花鼓
↑Revo碟花鼓
鋼製飛輪體的花鼓
要贏過鋁製飛輪體的花鼓
實在是不太可能。
後輪圈的實測重量。
407g和408g在來回變動，
但前輪的406g還要重，所以圈應該是同一個
（判斷為前後沒有分別製作），
重新組裝時會把前後輪的圈互換。
重新組裝完成了。
前輪是Revo碟花鼓 24H
黑半CX Sprint 64雙交叉反義大利組法 有結線。
從這個狀態翻過來的話…
Related Products on Amazon
* Amazon affiliate links — prices may vary