今天也是輪子（以下略）。之前。
收到了關於Rapide CLX前輪的評論。
「Rapide CLX前輪的輪框鉤部
不是因為空氣動力學而厚，
而是為了輕量化鉤部是中空的
所以看起來才會比較厚。」
但怎麼想都不是為了輕量化。
因為它根本沒有變輕。
Rapide CLX相比CLX 50的輪框，
如果改變輪框的內寬，輪胎的形狀就會改變
所以只有把輪框的外寬加寬。
輕量化沒有實現的根據其一
相比CLX 50的輪框，Rapide CLX
輪框高度幾乎相同，但前輪的公稱重量
CLX 50（當然是碟煞）為645g，
Rapide CLX為649g。
哦！輪框高度幾乎相同卻輪框寬度加寬的話
高度／重量比Rapide CLX更優秀？
你可能會這麼想，但Rapide CLX前輪是18H。
現在不是未公開的信息了，所以我就寫出來，
前輪的輻條長度和數量
CLX 50是255mm×14根+256mm×7根（總共21根），
Rapide CLX是252mm×12根+257mm×6根（總共18根），
這個乘以輻條的比重計算出
輻條整體的重量差異
Rapide CLX輕了13.1g。
還有，3個輪轂螺帽大約1g多一點，
所以Rapide CLX比CLX 50在輻條和輪轂螺帽上
有約14g的優勢，但前輪整體反而
重了4g。
而且實際上，Rapide CLX的輪框
比CLX 50的輪框重了約18g左右，
這是因為輪框寬度加寬了所以沒辦法。
要明確寫清楚的是，Rapide CLX的輪框
在高度／重量比上不如CLX 50的輪框。
輕量化沒有實現的根據其二
相比CLX 50的輪框，不加寬輪框寬度
而是把輪框高度提高了10mm的
Rapide CLX後輪的60mm高輪框，
反而比CLX 50的輪框更輕。
輕的理由是輪框側面的厚度明顯更薄。
實際上，Rapide CLX的24H後輪框，
即使用Roval為24H設定的法蘭孔的
前花鼓來組24H／60mm高的「前輪」
相比Rapide CLX的18H／51mm高的前輪，
即使輻條多了6根的劣勢也更輕。
如果只是想要輕的前輪的話，用後輪框
把孔數設定為21H或18H的60mm高輪框
來組前後輪就行了。
輕量化沒有實現的根據其三
中空鉤寬輪框比同樣輪框高度但不是這樣的輪框
更輕的話，更想訴求輕量的
Alpinist CLX就沒有理由不採用。
輕量化沒有實現的根據其四
至少在廠商網站的說明中，Rapide CLX的
輪框形狀前後輪不同的理由是
「前輪是最先接觸風的部位～」
「受到CLX 50橫風影響降低25%～」等
有意識到空氣動力學的表述，
但沒有意識到輕量的說法。
話說回來
今天也是輪子（以下略）。
要重新組裝Rapide CLX的後輪。
這個輪框和我的私人EDGE 65輪框
的高度／重量比66mm／378g相比
還達不到，不過，拿已停產的管狀窄輪框
60mm高以上級別裡歷史上最強的輪框
來做比較本身就是錯的。
這個輪框不支援無內胎，但
60mm高以上的（或者說就是60mm高）
WO輪框中應該是最強級別的輕量級別，
和Bora WTO 60的輪框相同高度卻輕了30g以上。
要不是是2:1組裝方式的孔位，
Roval有前後輪分開販售的情況下
搞不好也能單獨買到後輪。
暫定中心軸線偏了一點算了，
應該是連同飛輪和碟盤轉子一起拿來的
可是自由體的花鍵很乾淨，幾乎沒有使用痕跡。
肯定不是買了以後馬上拿來的。
這個輪組除了輵條的採購原因以外，
組裝的交期要好幾個月，
與其整個月份都放在店裡
不如說好幾個月後再拿來，我馬上就做
那麼就先用著吧，
所以幾個月前就沒有預先寄放的這麼回事。
組好了。
反自由體側用了謎樣的方形空力輵條。
（自由體側8處的）交叉結線之後再做。
Rapide CLX曾經有過只有前輪
從完全拆解到重新組裝的案例。
關於輪組，有人根據廠商的公稱重量
或輪組整體的實測重量（←只要知道這個不需要技術）
得出「推測的輪框重量」來
七嘴八舌地說些什麼，
但如果有機會的話就拆開看好了。
啊，即使有機會也沒有把它組回去的技術啦！
我沒想到那一點！真是抱歉
還有當然這次的輪框重量我沒有心情告訴你。
↑哇你這傢伙態度真是差，你以為你是誰啊
久等了！請看這張圖片！
這次的前輪框！
這次的後輪框！
前次和前前次的前輪框有關（→這裡）請參閱！
↑住手啦！
收到了關於Rapide CLX前輪的評論。
「Rapide CLX前輪的輪框鉤部
不是因為空氣動力學而厚，
而是為了輕量化鉤部是中空的
所以看起來才會比較厚。」
但怎麼想都不是為了輕量化。
因為它根本沒有變輕。
Rapide CLX相比CLX 50的輪框，
如果改變輪框的內寬，輪胎的形狀就會改變
所以只有把輪框的外寬加寬。
輕量化沒有實現的根據其一
相比CLX 50的輪框，Rapide CLX
輪框高度幾乎相同，但前輪的公稱重量
CLX 50（當然是碟煞）為645g，
Rapide CLX為649g。
哦！輪框高度幾乎相同卻輪框寬度加寬的話
高度／重量比Rapide CLX更優秀？
你可能會這麼想，但Rapide CLX前輪是18H。
現在不是未公開的信息了，所以我就寫出來，
前輪的輻條長度和數量
CLX 50是255mm×14根+256mm×7根（總共21根），
Rapide CLX是252mm×12根+257mm×6根（總共18根），
這個乘以輻條的比重計算出
輻條整體的重量差異
Rapide CLX輕了13.1g。
還有，3個輪轂螺帽大約1g多一點，
所以Rapide CLX比CLX 50在輻條和輪轂螺帽上
有約14g的優勢，但前輪整體反而
重了4g。
而且實際上，Rapide CLX的輪框
比CLX 50的輪框重了約18g左右，
這是因為輪框寬度加寬了所以沒辦法。
要明確寫清楚的是，Rapide CLX的輪框
在高度／重量比上不如CLX 50的輪框。
輕量化沒有實現的根據其二
相比CLX 50的輪框，不加寬輪框寬度
而是把輪框高度提高了10mm的
Rapide CLX後輪的60mm高輪框，
反而比CLX 50的輪框更輕。
輕的理由是輪框側面的厚度明顯更薄。
實際上，Rapide CLX的24H後輪框，
即使用Roval為24H設定的法蘭孔的
前花鼓來組24H／60mm高的「前輪」
相比Rapide CLX的18H／51mm高的前輪，
即使輻條多了6根的劣勢也更輕。
如果只是想要輕的前輪的話，用後輪框
把孔數設定為21H或18H的60mm高輪框
來組前後輪就行了。
輕量化沒有實現的根據其三
中空鉤寬輪框比同樣輪框高度但不是這樣的輪框
更輕的話，更想訴求輕量的
Alpinist CLX就沒有理由不採用。
輕量化沒有實現的根據其四
至少在廠商網站的說明中，Rapide CLX的
輪框形狀前後輪不同的理由是
「前輪是最先接觸風的部位～」
「受到CLX 50橫風影響降低25%～」等
有意識到空氣動力學的表述，
但沒有意識到輕量的說法。
話說回來
今天也是輪子（以下略）。
要重新組裝Rapide CLX的後輪。
這個輪框和我的私人EDGE 65輪框
的高度／重量比66mm／378g相比
還達不到，不過，拿已停產的管狀窄輪框
60mm高以上級別裡歷史上最強的輪框
來做比較本身就是錯的。
這個輪框不支援無內胎，但
60mm高以上的（或者說就是60mm高）
WO輪框中應該是最強級別的輕量級別，
和Bora WTO 60的輪框相同高度卻輕了30g以上。
要不是是2:1組裝方式的孔位，
Roval有前後輪分開販售的情況下
搞不好也能單獨買到後輪。
暫定中心軸線偏了一點算了，
應該是連同飛輪和碟盤轉子一起拿來的
可是自由體的花鍵很乾淨，幾乎沒有使用痕跡。
肯定不是買了以後馬上拿來的。
這個輪組除了輵條的採購原因以外，
組裝的交期要好幾個月，
與其整個月份都放在店裡
不如說好幾個月後再拿來，我馬上就做
那麼就先用著吧，
所以幾個月前就沒有預先寄放的這麼回事。
組好了。
反自由體側用了謎樣的方形空力輵條。
（自由體側8處的）交叉結線之後再做。
Rapide CLX曾經有過只有前輪
從完全拆解到重新組裝的案例。
關於輪組，有人根據廠商的公稱重量
或輪組整體的實測重量（←只要知道這個不需要技術）
得出「推測的輪框重量」來
七嘴八舌地說些什麼，
但如果有機會的話就拆開看好了。
啊，即使有機會也沒有把它組回去的技術啦！
我沒想到那一點！真是抱歉
還有當然這次的輪框重量我沒有心情告訴你。
↑哇你這傢伙態度真是差，你以為你是誰啊
久等了！請看這張圖片！
這次的前輪框！
這次的後輪框！
前次和前前次的前輪框有關（→這裡）請參閱！
↑住手啦！