今天也是輪組（以下省略）。
用DT的240轂來組裝SES3.4的後輪，這款轂的法蘭比Chris King的R45轂還要小
（也就是說輻條長度會有變長的傾向）
計算輻條長度後，
反自由側的長度是273mm。
用Chris King轂的時候
是271mm。
2mm的差異相當令人困擾，所以
我放棄了重複使用輻條的想法，
本來想用反自由側6本組的長度
換成新的CX-RAY輻條，
但我在意四捨五入前的長度
所以查詢了一下。
最終算出273mm的話
是在272.50mm到273.49mm之間。
如果這是更接近272.50mm的話
就盡量重複使用輻條，
只在這次的情況下使用271mm，
如果四捨五入前是273mm以上
就放棄，
經過查詢結果是272.54mm。
也就是說，如果理論值
再短0.05mm的話
就會算出272mm了。
雖然不是我偏好的長度
但從ENVE原廠輪組中
最終狀態下輻條從撥牙外周端面凹進約1mm的長度
也經常看到，加上內藏撥牙的結構特性
通用撥牙的牙周凹槽相當的部分較淺
能確保充分的螺紋咬合等因素考量
我決定用反自由側271mm輻條重複使用
組成4本組。
組好了。
DT 240轂 24孔 黑色半競技四四組。
結線等等再做。
這次雖然替換了SES2.2的無內胎輪圈和
SES3.4的管胎輪圈，
但比起無內胎輪圈重，
我更驚訝的是管胎輪圈竟然這麼輕
（輪圈的年代可能不是完全相同的）。
↑這是這次SES2.2輪圈。
有輪胎氣嘴槽和
凸起（兩側保持輪胎氣嘴的突起）。
過去的SES的WO輪圈
輪圈膠帶面是簡單平坦的時期
前輪圈和後輪圈之間
內寬只相差1mm
（前輪比較寬），
在那種情況下，輪圈附帶的
伸縮帶式輪圈膠帶也
寬度完全相差1mm，
這就是當時的細心程度。
相對來說不是偷工減料，
但這次的SES2.2輪圈
名稱為A2.2的25mm高輪圈
在前後輪圈上只有孔數不同
其他的尺寸都是相同的。
SES3.4輪圈的部分
則是A35這個35mm高輪圈
和A45這個45mm高輪圈。
順帶一提具體的重量
我沒有打算說出來。
↑喂這傢伙態度不太好
讓各位久等啦！請看這張圖片！
A2.2 TL 前輪圈喔！
A2.2 TL 後輪圈喔！
A35 TU 輪圈喔！
A45 TU 輪圈喔！
↑住手啦！
用DT的240轂來組裝SES3.4的後輪，這款轂的法蘭比Chris King的R45轂還要小
（也就是說輻條長度會有變長的傾向）
計算輻條長度後，
反自由側的長度是273mm。
用Chris King轂的時候
是271mm。
2mm的差異相當令人困擾，所以
我放棄了重複使用輻條的想法，
本來想用反自由側6本組的長度
換成新的CX-RAY輻條，
但我在意四捨五入前的長度
所以查詢了一下。
最終算出273mm的話
是在272.50mm到273.49mm之間。
如果這是更接近272.50mm的話
就盡量重複使用輻條，
只在這次的情況下使用271mm，
如果四捨五入前是273mm以上
就放棄，
經過查詢結果是272.54mm。
也就是說，如果理論值
再短0.05mm的話
就會算出272mm了。
雖然不是我偏好的長度
但從ENVE原廠輪組中
最終狀態下輻條從撥牙外周端面凹進約1mm的長度
也經常看到，加上內藏撥牙的結構特性
通用撥牙的牙周凹槽相當的部分較淺
能確保充分的螺紋咬合等因素考量
我決定用反自由側271mm輻條重複使用
組成4本組。
組好了。
DT 240轂 24孔 黑色半競技四四組。
結線等等再做。
這次雖然替換了SES2.2的無內胎輪圈和
SES3.4的管胎輪圈，
但比起無內胎輪圈重，
我更驚訝的是管胎輪圈竟然這麼輕
（輪圈的年代可能不是完全相同的）。
↑這是這次SES2.2輪圈。
有輪胎氣嘴槽和
凸起（兩側保持輪胎氣嘴的突起）。
過去的SES的WO輪圈
輪圈膠帶面是簡單平坦的時期
前輪圈和後輪圈之間
內寬只相差1mm
（前輪比較寬），
在那種情況下，輪圈附帶的
伸縮帶式輪圈膠帶也
寬度完全相差1mm，
這就是當時的細心程度。
相對來說不是偷工減料，
但這次的SES2.2輪圈
名稱為A2.2的25mm高輪圈
在前後輪圈上只有孔數不同
其他的尺寸都是相同的。
SES3.4輪圈的部分
則是A35這個35mm高輪圈
和A45這個45mm高輪圈。
順帶一提具體的重量
我沒有打算說出來。
↑喂這傢伙態度不太好
讓各位久等啦！請看這張圖片！
A2.2 TL 前輪圈喔！
A2.2 TL 後輪圈喔！
A35 TU 輪圈喔！
A45 TU 輪圈喔！
↑住手啦！